РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-102250/23-110-839

г. Москва

03 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДМ» (ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>,) о взыскании 400 000 руб.

при участии:

от истца –не явился ,

от ответчика-Гирфанов  В.А. по дов.  от  30.08.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДМ» обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 400 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков «Attivio», «Demi Star», «Global Bros», «MOBICARO» на сайте /ozon.ru/, /wildberries.ru/.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд   рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ПАО "ДЕТСКИЙ МИР", является Правообладателем исключительных прав на товарные знаки «Attivio», «Demi Star», «Global Bros», «MOBICARO».

 Данный факт подтверждается свидетельствами на товарные знаки №519135, номер международной регистрации 1482460, №688914,506240, номер международной регистрации 1480365, №519167,501847, 598290. 

Указанным выше товарным знакам «Attivio», «Demi Star», «Global Bros», «MOBICARO». предоставляется правовая охрана на территории Российской Федерации в широком перечне классов Международной классификации товаров и услуг (далее - "МКТУ"), в соответствии со свидетельствами на товарные знаки.

В процессе мониторинга Интернет-ресурса Истец выявил Интернет-продавца ИП ФИО3, который ведет коммерческую деятельность посредством Торговой площадки. Данный факт подтверждается скриншотом страниц Торговой площадки, которые содержат реквизиты Ответчика.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463: - юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие продажу товаров дистанционным способом, обязаны указывать полное фирменное наименование (фамилию, имя, отчество), основной государственный регистрационный номер, адрес и место нахождения, адрес электронной почты и (или) номер телефона путем ее размещения на страницах сайта в сети "Интернет".

Таким образом, исковые требования предъявлены к лицу, осуществляющему коммерческую деятельность посредством Торговой площадки, которым является Ответчик.

Ответчиком размещены предложения о продаже продукции, маркированной обозначениями, сходными до степени смешения с Товарными знаками Истца. Данный факт подтверждается распечаткой материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (скриншотами), с указанием адреса Интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения с сайта, что является надлежащим доказательством, подлежащим оценке и применению судом при рассмотрении дела в соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Ответчик использует принадлежащие Истцу Объекты интеллектуальной собственности в целях демонстрации товаров в предложениях к продаже товаров (карточках товара) без согласия Правообладателя, в целях их дальнейшего продвижения, распространения неопределенному кругу лиц, что является нарушением действующего законодательства и послужило поводом для обращения представителя Истца в суд за защитой своих прав.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - "ГК РФ") исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в предложениях о продаже товаров, в объявлениях, на вывесках, в рекламе, а также в сети Интернет, в том числе, в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с положениями статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать объекты интеллектуальной собственности без согласия правообладателя. Кроме того, согласно положениям той же статьи, отсутствие запрета правообладателя не является согласием (разрешением) на использование результатов интеллектуальной собственности, принадлежащих правообладателю на исключительной основе.

Исходя из изложенного, право на использование Товарных знаков способами, которыми пользуется Ответчик, принадлежит исключительно Истцу.

Кроме того, согласно постановлению С01-1908/2020 Суда по интеллектуальным правам по делу № А56-136561/2019 использование товарного знака в сети Интернет является самостоятельным способом использования товарного знака (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ). То обстоятельство, что сайт мог бы использоваться для продажи товаров правообладателя товарного знака, не исключает необходимости получения от него согласия на такое использование. При этом само по себе наличие партнерских отношений с дилером правообладателя не дает право использовать товарный знак.

Согласно ч. 4 п. 3 ст. 1250 Гражданского кодекса РФ, именно Ответчик должен доказать законность использования им товарного знака Истца.

Между Истцом и Ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения, которые подразумевают выражение Истцом согласия на правомерное использование Ответчиком Товарных знаков. Соответственно, действия Ответчика по использованию ОИС является незаконными.

В соответствии с пунктом 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При определении размера компенсации Истец руководствуется п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 62 Постановления Пленума, при определении размера компенсации суд учитывает, в частности:

обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике);

характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.);

срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации;

наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушений.

Известность Товарных знаков Истца публике.

В отношение наличия вины обращаем внимание на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ , подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за информацией на Торговой площадке.

На Торговой площадке размещено 86 ссылок, содержащих Товарный знак «Attivio», «Demi Star», «Global Bros», «MOBICARO».  

Согласно ст. 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя: возмещения убытков или выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей за каждое отдельное нарушение, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Под каждым отдельным нарушением (факт нарушения) Истец подразумевает незаконное размещение Товарного знака на одной карточке товара (предложение о продаже товара), размещенной Ответчиком.

Каждая отдельная карточка товара, размещенная Ответчиком на Маркетплейсе, содержит уникальный идентификатор (web-ссылка), таким образом, количество карточек товара (ссылок) соответствует количеству нарушений исключительных прав на Товарный знак, допущенных Ответчиком.

При буквальном применении действующего законодательства, в рамках описанных в настоящем исковом заявлении обстоятельств (характер допущенных нарушений, степень вины ответчика и пр.), расчет суммы компенсации может быть обоснованно осуществлен путем умножения количества нарушений на сумму, равную 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Исходя из принципов разумности и справедливости, Истец считает заявленный размер компенсации в размере 400 000,00 рублей за незаконное использование Товарных знаков Ответчиком достаточным для восстановления нарушенного права.

Вместе с тем, как следует из ст. 1487 ГК РФ, не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (исчерпание исключительного права на товарный знак).

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума ВС РФ от 26.04.2007 №14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака, в соответствии с действующим законодательством регистрация товарного знака не дает правообладателю права запретить использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Судом по интеллектуальным правам выработаны следующие выводы о применении нормы ст. 1487 ГК РФ: принцип исчерпания права означает, что правообладатель не может препятствовать использованию знака применительно к тем же товарам, которые введены в гражданский оборот им самим либо с его согласия, то есть он не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров, поставляемых на товарный рынок (Постановление СИП от 3 0.11.2018г. № СО 1 -946/2018 по делу № ДОЗ -19009/2017).

Разъяснения о средствах доказывания введения товара в оборот самим правообладателем содержатся в Постановлении СИП от 14.04.2023г. по делу №А41-41760/2022: если факты покупок в сети общества «Детский Мир» подтверждаются копиями заказов в интернет-магазине на официальном сайте Истца https://www.detmir.ru/, копиями чеков и банковских ордеров, то в данном случае применению подлежит норма статьи 1487 ГК РФ, освобождающая ответчика от ответственности за нарушение прав на товарные знаки.

Распечаткой со страницы в сети Интернет https://detmir.ru/ подтверждается, что на официальном сайте ПАО «Детский Мир» в сети Интернет расположен интернет-магазин, представляющий собой совокупность аппаратных и технических средств, позволяющих заказывать, оплачивать и тем самым приобретать товары у Истца (и его правопредшественника).

Согласно пункту 6.5 Правил продажи в интернет-магазине, размещенных по адресу: https://feedback.detmir.ru/pravila prodazh/, договор купли-продажи считается заключённым с момента оплаты Покупателем заказанных Товаров и выдачи кассового или товарного чеков или с момента получения продавцом Заказа от Покупателя.

Ответчиком в период с 20.07.2022г. по 17.02.2023г. было оформлено в интернет-магазине Истца и оплачено со своих банковских счетов не менее 64 интернет-заказов на покупку у ПАО «Детский Мир» продукции для детей (игрушек, сувениров), при этом в каждом заказе имелось по несколько видов продукции, маркированных товарными знаками «Attivio», «Demi Star», «Global Bros», «МоЫсаго».

Приобретение продукции непосредственно Ответчиком подтверждается копиями сделанных им интернет-заказов, распечатками писем электронной почты о подтверждении интернет-заказов, банковскими ордерами об оплате продукции с банковских счетов Ответчика и выданными Истцом кассовыми чеками, соответствие между которыми следует из сопоставления наименований продукции и денежных сумм, указания в документах полного имени, адреса места регистрации Ответчика, принадлежащим ему номера телефона и адреса электронной почты.

Являются необоснованными доводы Истца о том, что поскольку якобы товары были приобретены Ответчиком для личного, семейного или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, не должны наступать последствия, предусмотренные статьей 1487 ГК РФ, поскольку никаких исключений исходя из целей приобретения товара указанной нормой закона не предусмотрено.

Таким образом, поскольку продукция, маркированная товарными знаками «Attivio», «Demi Star», «Global Bros», «МоЫсаго» была введена в оборот самим правообладателем, отчуждение продукции осуществлялось возмездно по цене установленной самим правообладателем, какое-либо нарушение прав Истца со стороны Ответчика отсутствует, оснований для его привлечения к ответственности согласно ст. 1515 ГК РФ не имеется.

Ответчик осуществляет свою экономическую деятельность, не нарушая прав Истца, поскольку на дату фиксации предложений о продаже продукции на торговых площадках ozon.ru и wildberries.ru 19.02.2022г. Ответчик заблаговременно приобрел продукцию у правообладателя в установленном им же порядке.

Вместе с тем, с учетом длительного срока с момента приобретения отдельных видов продукции, администрирования Истцом сайта интернет-магазина, позволяющего удалять ранее сделанные заказы из личного кабинета Ответчика во время рассмотрения дела, а также оплаты Ответчиком части заказов за наличный расчет, доказательств покупки части продукции у Ответчика не имеется (часть 1 -стр.5, стр.55, часть 2 - стр.66, стр.67, стр. 71, часть 3 - стр. 85, часть 4 - стр.20, стр.28, стр.31, часть 5 - стр.38), а всего 10 из 91 видов продукции.

Исходя из изложенного, суд полагает, что компенсация в заявленном Истцом размере, является чрезмерной, не соответствует требованию справедливого судебного разбирательства, а также принципу соразмерности гражданско-правовой ответственности и, тем самым, приводит к осуществлению прав Истца с нарушением прав и свобод Ответчика сверх меры, в какой это необходимо в целях защиты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает компенсацию в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных прав Истца на 4  товарных знака,  а также ч. 3  ст. 1252  ГК РФ.    

Указанный размер компенсации(учитывая  факт подтверждения введения большинства товара  в оборот законным путем)   по убеждению суда, соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерен последствиям совершенного Ответчиком нарушения, направлен на восстановление имущественного положения Истца и исключает неосновательное обогащение правообладателя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ  

РЕШИЛ:

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>,)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ДМ» (ОГРН 

<

***>) 20 000 руб. компенсации, 550 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:

ФИО1