АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2099/2022

г. Курган

22 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гуриной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к садоводческому товариществу «Радуга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 17 769 рублей 82 копеек,

с участием третьих лиц: 1. садоводческое некоммерческое товарищество «Нива-82» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

          2. садоводческое некоммерческое товарищество «КОМБИНАТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьих лиц: явки нет, извещены,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к садоводческому товариществу «Радуга» (далее - ответчик) о взыскании 17 443 рублей 44 копеек основного долга за поставленную в период сентябрь, октябрь 2021 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.04.2012 №60457040, пени в размере 326 рублей 38 копеек за период с 18.11.2021 по 31.01.2022 с последующим взысканием по день фактической оплаты долга. 

Определением суда от 16.02.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06.04.2022 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято увеличение исковых требований в части пеней до 567 рублей 22 копеек за период с 18.11.2021 по 21.02.2022 с последующим взысканием по день фактической оплаты долга.

Определением от 25.05.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований в части пеней до 1 051 рубля 62 копеек за период с 18.11.2021 по 31.03.2022. 

Определением от 16.08.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято увеличение исковых требований в части пени 885 рублей 57 копеек за период с 19.10.2021 по 31.03.2022.

Определением от 16.08.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований в части пеней до 830 рублей 22 копеек за период с 18.11.2021 по 31.03.2022 с последующим взысканием по день фактической оплаты долга начиная со дня отмены моратория.

В представленном в материалы дела отзыве на иск ответчик СТ «Радуга» с исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что отношения истца и ответчика регулируются договором №60457040 от 01.04.2012. В спорный период истец выставлял ответчику счета на оплату поставленной электроэнергии, в том числе потери в линии и трансформаторе, находящиеся на балансе ответчика, которые оплачены СТ «Радуга» в полном объеме. В приложении №1  к договору №60457040 от 01.04.2012 точка поставки  и граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности – по соединениям на изоляторах на опоре № 45 фидер №6 ВЛ-10 кВ. Изменения в договор не вносились, новые электрические сети и оборудование у ответчика на балансе не появились. Установленный прибор учета по акту от 30.04.2019 не является коммерческим узлом учета в отношении ответчика СТ «Радуга», определение потребленной электрической энергии и потерь определяется по приборам учета, определенным сторонам в договоре  №60457040 от 01.04.2012. Прибор учета, установленный согласно акту от 30.04.2019, регулирует отношения между  ОАО «РЖД», АО «СУЭНКО» и АО «ЭК «Восток»  по определению фактических потерь на определенном участке электрических сетей, который на балансе ответчика не находится (л.д.37-39).

Стороны, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Копии определения суда с указанием даты и времени судебного заседания, направленные по юридическому адресу СНТ «Нива-82» и СНТ «Комбинат» возвращены органами связи в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса третьи лица считаются извещенными надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 Как установлено судом и следует из материалов дела,  АО «ЭК «Восток» является гарантирующим поставщиком электрической энергии, обеспечивающим поставку электрической энергии для потребителей Курганской области, что подтверждается постановлениями Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 23.08.2007 №14-4 и от 13.10.2006 №17-2 «О согласовании границ зоны деятельности гарантирующих поставщиков».

01.04.2012 между ОАО «Энергосбыт» (правопредшественник истца) (гарантирующий поставщик) и СТ «Радуга» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №60457040, по условиям которого  гарантирующий поставщик обязуется поставлять потребителю в точку (-и) поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязуется принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее (пункт 2.1 договора) (л.д.11-13).

В Приложении №1 к договору согласована точка поставки – соединение на изоляторах на опоре №45 фидера  №6 ВЛ-10 кВ (л.д.14).

В Приложении №3 к договору указан расчетный прибор учета, расположенный в КПТ СТ «Радуга» (л.д.14 оборот).

Согласно пункту 1.2 договора точка поставки электрической энергии  по договору – место   в электрической  сети, находящееся на границе балансовой принадлежности между энергопринимающим устройством потребителя и электросетевым оборудованием организации, через  объекты электросетевого хозяйства которой потребитель  получает электрическую энергию или сетевой организации.

В договоре в качестве организации, через объекты электросетевого хозяйство которой потребитель получает электроэнергию, указано ОАО «РЖД».

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области 27.05.2020 и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 по делу №А34-12706/2019 установлены следующие обстоятельства.

  В точке поставки на ВЛ-10 кВ установлен прибор учета тип РиМ 384.02, который 30.04.2019 допущен в эксплуатацию ОАО «РЖД» с участием представителей гарантирующего поставщика и садовых товариществ СТ «Радуга», СНТ «Комбинат», СНТ «Нива-82», о чем был составлен акт технической проверки информационно-измерительного комплекса № 7 от 30.04.2019. В акте указано: «Прибор учета допущен к расчетам», данный акт допуска от 30.04.2019 подписан АО «ЭК «Восток», СТ «Радуга», СТ «Комбинат», СНТ «Нива-82» без замечаний и возражений, соответственно сторонами согласовано применение прибора учета для расчетов по заключенным договорам.

ОАО «РЖД» является сетевой организацией, владеющей на праве собственности объектами электросетевого хозяйства (ВЛ-10 кВ), к которым непосредственно (на опоре № 45) присоединены объекты электросетевого хозяйства, в отношении которых установлен прибор учета (ВЛ-10 кВ СНТ), а также сетевой организацией, осуществившей технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства, в отношении которых установлен прибор учета; также собственник прибора учета; АО «ЭК «Восток» является гарантирующим поставщиком, с которым заключены договоры энергоснабжения в отношении объекта электросетевого хозяйства ВЛ-10 кВ, в отношении которого установлен прибор учета; СТ «Радуга», СТ «Комбинат» и СНТ «Нива-82» являются собственниками объекта электросетевого хозяйства (ВЛ-10 кВ), в отношении которого установлен прибор учета.

Граница балансовой принадлежности сетей садоводств СТ «Радуга», СТ «Комбинат» и СНТ «Нива-82» и ОАО «РЖД» расположена на опоре №45.

В отношении владельцев объектов электросетевого хозяйства СНТ «Нива-82», СТ «Радуга», СТ «Комбинат», объем потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства должен определяться по показаниям вышеуказанного прибора учета с даты допуска его в эксплуатацию.

 Договоры энергоснабжения между ОАО «ЭК «Восток» и СТ «Радуга», СНТ «Нива-82», СТ «Комбинат», заключены в отношении объекта ВЛ-10 кВ СНТ, который энергопринимающим устройством не является; ВЛ-10 кВ, присоединенная на опоре № 45 к сетям ОАО «РЖД», является объектом сетевого хозяйства СНТ, технологически присоединенным к сетям сетевой организации ОАО «РЖД» в установленном порядке в соответствии с нормативными документами, действовавшими в момент выполнения технологического присоединения.

 К данной ВЛ-10 кВ СНТ на опоре № 29 присоединены три КТП каждого из этих же СНТ, от которых запитаны непосредственно энергопринимающие устройства СНТ - садовые участки с расположенным на них электрическим оборудованием.

Три договора энергоснабжения заключены в отношении одного объекта электросетевого хозяйства ВЛ-10 кВ СНТ, но при этом, в отношении трех разных энергопринимающих устройств - КТП каждого из СНТ, присоединенных к общей ВЛ-10 кВ.

 С учетом того, что договоры энергоснабжения заключены гарантирующим поставщиком с СНТ по точке поставки на опоре № 45 в первую очередь, в отношении объекта электросетевого хозяйства (ВЛ-10 кВ), гарантирующий поставщик обязан определять объем фактических потерь в данном объекте электросетевого хозяйства, принадлежащем СНТ, как иным владельцам. Отсутствие допущенного в эксплуатацию прибора учета в договорах энергоснабжения с СНТ не является препятствием к начислению им объема фактических потерь по данным этого прибора учета.

 После состоявшихся судебных актов по делу №А34-12706/2019 истец направил в адрес СНТ «Нива-82», СТ «Радуга», СТ «Комбинат» соглашение о распределении расходов на оплату потерь электрической энергии в линии ВЛ-10кВ от границы  балансовой принадлежности с ОАО «РЖД» (опора №45), которое садоводствами не подписано.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 24.06.2022 и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 по делу №А34-11866/2021 установлено, что иных подключений к спорной линии ВЛ-10 кВ, помимо ОАО «РЖД», СНТ «Комбинат», СТ «Радуга», СНТ «Нива-82», не имеется, порядок распределения потерь электрической энергии между садоводствами СНТ «Комбинат», СТ «Радуга», СНТ «Нива-82» пропорционально объему потребления, учтенному приборами учета, расположенными в КТП садоводств, признан судом правомерным.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные указанным решением суда, имеют преюдициальное значение, не подлежат установлению вновь в настоящем деле и не могут оспариваться сторонами. 

Отказ ответчика оплатить стоимость потерь электрической энергии в принадлежащей садоводствам сети, явился основанием к обращению истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861). 

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства.

В этом случае сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства выступают как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в таком случае как потребители.

В соответствии с пунктом 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим им продажу электрической энергии (мощности).

В силу пункта 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил № 861).

Таким образом, законом обязанность оплачивать стоимость потерь, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, возложена на собственника таких объектов или их иного законного владельца.

Факт принадлежности ответчику СТ «Радуга» на праве собственности объекта электросетевого хозяйства – линии ВЛ-10 кВ, посредством которой осуществлялось снабжение электроэнергией  садовых участков садоводств,  подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам №А34-12706/2019 и №А34-11866/2021.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик не имеет статуса сетевой организации, однако в соответствии с изложенными выше нормами законодательства является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства и обязан оплачивать стоимость потерь электрической энергии. Доводы ответчика об обратном судом отклоняются как не соответствующие вышеприведенным нормам права.

Обстоятельства присоединения участка сети ВЛ-10кВ, принадлежащей СНТ «Комбинат», СТ «Радуга», СНТ «Нива-82», посредством которой осуществляется переток электроэнергии до садовых участков садоводств, к объекту электросетевого хозяйства ОАО «РЖД» - ВЛ-10 кВ, также установлены вышеуказанными судебными актами.

Представленный истцом расчет размера фактических потерь электрической энергии, образовавшихся в сети садоводств, составлен в соответствии с пунктом 50 Правил № 861. 

Объем потерь рассчитан истцом как разность между объемом, переданным в ВЛ-10 кВ СНТ «Комбинат», СТ «Радуга», СНТ «Нива-82», и учтенным прибором учета на опоре №45, и объемом, переданным из ВЛ-10 кВ садоводств в КТП садоводств и КТП-ВНС ОАО «РЖД» и учтенным приборами учета в каждой КТП с учетом потерь от места установки приборов учета в КТП до точки  подключения КТП к спорной ВЛ-10 кВ.

Согласно расчета истца распределение общего объема потерь электрической энергии за спорный период произведено истцом между СНТ «Комбинат», СТ «Радуга», СНТ «Нива-82» пропорционально объему потребления, учтенному приборами учета, расположенными в КТП садоводств.

Предложенный истцом порядок распределения потерь между тремя садоводствами лицами, участвующими в деле не оспорен, иного порядка распределения потерь садоводствами  не предложено.

Судебными актами по делу № №А34-11866/2021 такой порядок распределения потерь электрической энергии между садоводствами признан правомерным.

Согласно расчету истца за период сентябрь, октябрь 2021 года стоимость потерь, приходящихся на СНТ «Радуга» составляет 39 150 рублей 72 копейки. 

Математический расчет истца, а также показатели, использованные в расчете, ответчиком не оспорены,  доказательств их недостоверности материалы дела не представлено.

Довод СТ «Радуга» о том, что потери в линии и трансформаторе им оплачены на основании ранее выставленных счетов ОАО «ЭК «Восток» в рамках договора 360457040 от 01.04.2012, судом не принимается.

  Как указано выше, объем потерь рассчитан истцом как разность между объемом, переданным в ВЛ-10 кВ СНТ «Комбинат», СТ «Радуга», СНТ «Нива-82», и учтенным прибором учета на опоре №45, и объемом, переданным из ВЛ-10 кВ садоводств в КТП садоводств и КТП-ВНС ОАО «РЖД» и учтенным приборами учета в каждой КТП с учетом потерь от места установки приборов учета в КТП до точки  подключения КТП к спорной ВЛ-10 кВ.

На основании изложенного, исковые требования ОАО «ЭК «Восток» о взыскании с СТ «Радуга» 39 150 рублей 72 копеек стоимости потерь электрической энергии в принадлежащей садоводствам сети ВЛ 10кВ подлежат удовлетворению. 

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойки за период с 18.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 830 рублей 22 копеек с последующим взысканием по день фактической оплаты долга начиная со дня отмены моратория.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, проверен судом и признан обоснованным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

  Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами» введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику. 

Названное постановление вступило в силу с 01.04.2022. 

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Задолженность ответчика по оплате электроэнергии, потребленной в сентябре, октябре 2021 года, не является текущей. Таким образом, требование о продолжении начисления неустойки начиная со дня отмены моратория по день фактической оплаты заявлено истцом обосновано. 

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 830 рублей 22 копейки пени за период с 18.11.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением на сумму основного долга по день фактической уплаты долга начиная со 02.10.2022 (с учетом периода моратория) обоснованны и подлежат удовлетворению. 

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина на сумму 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №051124 от 31.01.2022 и определением об отмене судебного приказа от 10.01.2022 по делу №А34-19513/2021 (л.д.35, 36).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Также при уточнении заявленных требований 22.09.2022 истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 33 рублей 60 копеек – почтовые расходы на направление досудебной претензии в адрес ответчика.

Представлена копия претензии от 22.11.2021 № И-ПД-В-КГН-2021-77764, реестр об отправке претензии ответчику РОП_1930_22112021. 

Из материалов дела следует, ранее Арбитражным судом Курганской области на основании заявления ОАО «ЭК "Восток» был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электрическую энергию за период сентябрь, октябрь 2021 год, пени, расходов по оплате государственной пошлины, который был отменен 10.01.2022 в связи с поступившими от должника возражениями. 

Учитывая обстоятельства отмены судебного приказа по делу № А34-19513/2021 (истцом заявлялись аналогичные требования), в отношении необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора подлежат применению разъяснения абзаца второго пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», согласно которым правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом. 

Поскольку настоящий иск заявлен после отмены судебного приказа, соблюдение претензионного досудебного урегулирования спора в данном случае не требуется, следовательно, не имеется оснований для взыскания с ответчика судебных издержек на почтовые расходы в сумме 33 рубля 60 копеек. 

Руководствуясь статьями  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с садоводческого товарищества «Радуга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 39 150 рублей 72 копейки основного долга,  830 рублей 22 копейки пени за период с 18.11.2021 по 31.03.2022, с продолжением начисления пени на сумму основного долга 39 150 рублей 72 копейки из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, а также 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Во взыскании  судебных издержек на почтовые расходы в сумме 33 рубля 60 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

О.В. Радаева