АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

22 апреля 2025 года Дело № А33-2647/2025 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.04.2025. В полном объёме решение изготовлено 22.04.2025.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Юником"  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальный сервис"  

г.Сосновоборска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, пени, в судебном заседании присутствуют: 

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  

«Картотека арбитражных дел»): ФИО1 – представитель по доверенности от 03.09.2024  

(сроком действия по 31.12.2025), представлен диплом о наличии высшего юридического  

образования, личность удостоверена паспортом, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой  

А.Е., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юником" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальный сервис" г. Сосновоборска (далее – ответчик) о взыскании 21 295 420 руб. задолженности по договору поставки № 32413790766 от 02.08.2024, 1 674 642, 73 руб. пени.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.02.2025 возбуждено производство по делу.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.  

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).  

31.03.2025 посредством сервиса «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 1 674 642, 73 руб. неустойки.  

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений.  

Код доступа к материалам дела - 

Представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения по делу. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

02.08.2024 муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальный сервис» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «ЮНИКОМ» (поставщик) заключили договор № 32413790766 на поставку кабеля ААБл 10 кВ 3х240, согласно которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность заказчика товар по наименованиям, в количестве, ассортименте и качества согласно спецификации (приложение № 1) (далее - товар), в срок согласно п.4 договора, а заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату (п. 1.1).  

 Согласно п. 2.1. цена договора определена протоколом подведения итогов № 32413790766-3 от 18.07.2024 и спецификацией (приложение № 1) и составляет 22 295 420 руб. 00 коп. с НДС 20%. Цена за единицу товара указана в спецификации (Приложение № 1).  

Оплата осуществляется в рублях Российской Федерации путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, реквизиты которого указаны в п.11 договора, по факту поставки товара в течение 7 рабочих дней с даты подписания документа о приемке товара (п. 2.4 договора).  

В соответствии с п. 4.2. договора, поставка товара должна быть осуществлена в соответствии со спецификацией.  

Датой поставки товара является дата подписания заказчиком соответствующего универсального передаточного документа (УПД) (п. 4.3 договора).  

Сторонами в пункте 6.1.договора согласовано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора.  

В случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной своих обязательств, предусмотренных договором, потерпевшая сторона вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных виновной стороной (п. 6.2. договора)  

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам № 1286 от 24.09.2024 (дата приёмки товара 24.09.2024) на 2 396 757,65 руб., № 1327 от 01.10.2024 (дата приёмки товара 01.10.2024) на 15 097 184,40 руб., № 1351 от 04.10.2024 (дата приёмки товара 04.10.2024) на 1 624 380,60 руб., № 1373 от 07.10.2024 (дата приёмки товара 08.10.2024) на 3 177 097,35 руб. истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 22 295 420 руб.  

Ответчик произвел оплату поставленного товара в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями № 204 от 21.01.2025 на 1 000 000 руб.. № 445 от 12.02.2025 на 5 000 000 руб., № 794 от 07.03.2025 на 2 000 000 руб., № 796 от 07.03.2025 на 2 000 000 руб., № 798 от 12.03.2025 на 5 000 000 руб., № 838 от 14.03.2025 на 2 295 420 руб., № 844 от 17.03.2025 на 5 000 000 руб.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия. 

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 21 295 420 руб., которая в ходе рассмотрения дела полностью оплачена ответчиком., а также 1 674 642,73 руб. пени за просрочку оплаты товара.  

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические правоотношения по договору поставки, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам № 1286 от 24.09.2024 (дата приёмки товара 24.09.2024) на сумму 2 396 757,65 руб., № 1327 от 01.10.2024 (дата приёмки товара 01.10.2024) на сумму 15 097 184,40 руб., № 1351 от 04.10.2024 (дата приёмки товара 04.10.2024) на сумму 1 624 380,60 руб., № 1373 от 07.10.2024 (дата приёмки товара 08.10.2024) на сумму 3 177 097,35 руб. истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 22 295 420 руб.  

Ответчик произвел оплату поставленного товара в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями № 204 от 21.01.2025 на 1 000 000 руб.. № 445 от 12.02.2025 на 5 000 000 руб., № 794 от 07.03.2025 на 2 000 000 руб., № 796 от 07.03.2025 на 2 000 000 руб., № 798 от 12.03.2025 на 5 000 000 руб., № 838 от 14.03.2025 на 2 295 420 руб., № 844 от 17.03.2025 на 5 000 000 руб.  

Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленного истцом товара погашена в период рассмотрения дела в полном объёме.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 674 642,73 руб. за просрочку оплаты товара за период с 04.10.2024 по 27.01.2025.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  

сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Сторонами в пункте 6.1.договора согласовано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора.  

В случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной своих обязательств, предусмотренных договором, потерпевшая сторона вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных виновной стороной (п. 6.2. договора)  

Оплата осуществляется по факту поставки товара в течение 7 рабочих дней с даты подписания документа о приемке товара. (п. 2.4 договора).  

Датой поставки товара является дата подписания заказчиком соответствующего универсального передаточного документа (УПД) (п. 4.3 договора).  

Судом проверен расчёт неустойки, представленный истцом в материалы дела. Суд признает представленный расчет неверно произведенным в части начисления неустойки на сумму 17 493 942,05 руб., в связи со следующим.  

Согласно представленному в материалы дела универсальному передаточному документу № 1327 от 01.10.2024 товар на сумму 15 097 184,40 руб. принят покупателем 01.10.2024. С учетом установленного договором срока на оплату (7 рабочих дней), срок оплаты товара наступил 10.10.2024, соответственно неустойка подлежит начислению начиная с 11.10.2024. За период с 11.10.2024 по 15.10.2024 на сумму 17 493 942,05 руб. неустойка составляет 55 397,48 руб.  

В остальной части расчет неустойки произведен верно, в соответствии с условиями обязательства и фактическими обстоятельствами дела.  

Общий размер обоснованно начисленной неустойки по расчету суда составляет 1 663 563,23 руб. В удовлетворении остальной части данного требования следует отказать.  

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.  

Оснований для освобождения ответчика от ответственности либо уменьшения обоснованно начисленной неустойки судом не установлено.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или  

полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 названной статьи не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд.  

Расходы по государственной пошлине распределены с учетом данных обстоятельств и частичного удовлетворения иска.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальный сервис" г.Сосновоборска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юником" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 663 563,23 руб. неустойки, 454 473,63 руб. судебных расходов по государственной пошлине; взыскать в доход федерального бюджета 37 копеек государственной пошлины.  

В удовлетворении иска в остальной части отказать.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья А.А. Горбатова