ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-14278/2019

31 октября 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  31 октября 2019 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13545/2019) общества с ограниченной ответственностью «Пром-Трейд» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.09.2019 по делу № А75-14278/2019,

принятое по заявлению Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по технологическому регулирования и метрологии 

к обществу с ограниченной ответственностью «Пром-Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

установил:

Уральское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по технологическому регулирования и метрологии (далее - административный орган, Управление, УМТУ Росстандарта) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пром-Трейд» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «Пром-Трейд») о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 10.09.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-14278/2019 заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, процессуальные нарушения при выявлении и фиксации административного правонарушения не установлены, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Пром-Трейд» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 10.09.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-14278/2019 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения в действиях (бездействиях) общества.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что УМТУ Росстандарта знало об отсутствии топлива и невозможности исполнения предписания от 25.04.2019; в случае сомнения со стороны общества в реализации топлива, могло запросить документы, подтверждающие реализацию указанного объема.

К апелляционной жалобе приложены возражения на акт проверки,в приобщении которых судом апелляционной инстанции отказано, поскольку обществом не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции по правилам части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Данные возражения будут возвращены заинтересованному лицу вместе с настоящим постановлением.

В предоставленном до начала судебного заседания отзыве Управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Приложенный к отзыву на апелляционную жалобу акт проверки  от 25.04.2019 № 14В не подлежит приобщению, поскольку он уже имеется в материалах дела, повторное приобщение к материалам дела документов действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Росстандарта от 20.03.2019 № 14В/41, от 02.10.2018 № 111 «О проведении внеплановых проверок на предмет соблюдения требований технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», изданного в связи с поручением заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО2 от 19.08.2018 № ДК-П9-5347, приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.09.2018 № 1931, в период с 04.04.2019 по 25.04.2019 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка в рамках государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований национальных стандартов Российской Федерации и технических регламентов.

В ходе проверки установлено, что на АЗС, расположенном по адресу: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. Интернациональная, д. 11П, реализуемое ООО «Пром-Трейд» топливо не соответствует требованиям безопасности TP ТС 013/2011.

В ходе проверки отобрана проба нефтепродукта, представленного ООО «Пром-трейд» как топливо дизельное зимнее ДТ-3-К5, минус 32. Пробе присвоен шифр - z543111, z543113,z 543112, z543115, z 543114. Проверено продукции 23 740 литров на сумму 1 128 362 руб. 20 коп.

Соответствие обязательным требованиям подтверждено информацией в декларации о соответствии (указана в паспорте на продукцию от 17.03.2019 № 19005578) ЕАЭС № RU Д-RU.HX20.B.00816, сроком действия с 31.08.2018 по 30.08.2021, выдана органом по сертификации автономная некоммерческая организация «Омсксертификация», номер аттестата RA.RU.11HX20.

По результатам проведенных лабораторных испытаний установлено, что в представленном образце значения контролируемых показателей не находятся в пределах нормы, определенной в пункте 4.4 статьи 4 TP ТС 013/2011, а именно – показатель «массовая доля серы» в отношении топлива дизельного зимнего ДТ-3-5, минус 32, норма составляет не более 10 мг/кг, фактически по результатам испытаний в отобранной пробе указанный показатель составляет более 500 мг/кг, что подтверждается протоколом испытаний № 1003 от 12.04.2019.

По результатам проверки составлен акт проверки от 25.04.2019 № 14В (л.д. 15-23), обществу выдано обязательное к исполнению предписание от 25.04.2019 № 14В/20 со сроком выполнения в течении 10 дней с момента получения предписания (л.д. 28-29). 

В предписании от 25.04.2019 ООО «Пром-Трейд» поручено разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) в течение 10 дней с момента получения предписания, согласовать программу мероприятий по предотвращению вреда с руководителем Управления.

Предписание ООО «Пром-Трейд» получено 31.05.2019.

В установленный срок (по истечении 10 дней с 31.05.2019) общество не представило в Управление информацию об исполнении предписания от 25.04.2019, а также не представило программу мероприятий по предотвращению причинения вреда в соответствии со статьей 38 Закона № 184-ФЗ.

Уведомлением от 30.05.2019 № 06-06/630 общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, уведомление получено ООО «Пром-Трейд» 19.06.2019.

Управлением в отношении ООО «Пром-Трейд» составлен протокол от 18.07.2019 № 43 ЮС об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, протокол составлен в отсутствие представителя общества.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Пром-Трейд» к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

10.09.2019 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статьей 34 Закона № 184-ФЗ установлено, что органы государственного контроля (надзора) вправе осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 утвержден Технический регламент Таможенного союза 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (далее - ТР ТС 013/2011). Названный технический регламент разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза.

ТР ТС 013/2011 устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

Требования к характеристикам дизельного топлива содержит приложение № 3.

Как следует из материалов дела, дизельное топливо, реализуемое обществом, не соответствует пункту 4.4 приложение № 3 ТР ТС 013/2011 по содержанию массовой доли серы: по норме должно быть не более 10 мг/кг, фактически установлено более 500 мг/кг, что нарушает установленные требования к топливу.

Таким образом, установив указанные обстоятельства в ходе проверки, проведенной в апреле 2019 года, Управление правомерно выдало обществу предписание от 25.04.2019 № 148/20, в котором содержится требование разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда в соответствии со статьей 38 Закона № 184-ФЗ в течение 10 дней с момента получения предписания, после чего согласовать программу мероприятий по предотвращению вреда с руководителем Управления.

Вместе с тем на момент проведения проверки на предмет исполнения предписания от 25.04.2019 № 14В/20 Управлением было установлено, что требования, указанные в нем, не исполнены, факт чего обществом не оспаривается.

При этом доводы подателя апелляционной жалобы о неисполнимости названного предписания ввиду реализации некачественного топлива судом апелляционной инстанции отклоняются как не подтвержденные материалами дела.

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что названное предписание содержало требование о разработке и согласовании программы мероприятий по предотвращению причинения вреда в соответствии со статьей 38 Закона № 184-ФЗ, которая устанавливает следующие обязанности продавца в случае выявления информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов:

- в течение десяти дней с момента получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, если необходимость установления более длительного срока не следует из существа проводимых мероприятий, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан провести проверку достоверности полученной информации. По требованию органа государственного контроля (надзора) изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан представить материалы указанной проверки в орган государственного контроля (надзора); в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан принять необходимые меры для того, чтобы до завершения проверки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, возможный вред, связанный с обращением данной продукции, не увеличился;

- при подтверждении достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) в течение десяти дней с момента подтверждения достоверности такой информации обязан разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовать ее с органом государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией;

- программа должна включать в себя мероприятия по оповещению приобретателей, в том числе потребителей, о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения, а также сроки реализации таких мероприятий. В случае, если для предотвращения причинения вреда необходимо произвести дополнительные расходы, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан осуществить все мероприятия по предотвращению причинения вреда своими силами, а при невозможности их осуществления объявить об отзыве продукции и возместить убытки, причиненные приобретателям в связи с отзывом продукции; устранение недостатков, а также доставка продукции к месту устранения недостатков и возврат ее приобретателям, в том числе потребителям, осуществляются изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) и за его счет;

- в случае, если угроза причинения вреда не может быть устранена путем проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан незамедлительно приостановить производство и реализацию продукции, отозвать продукцию и возместить приобретателям, в том числе потребителям, убытки, возникшие в связи с отзывом продукции;

- на весь период действия программы мероприятий по предотвращению причинения вреда изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) за свой счет обязан обеспечить приобретателям, в том числе потребителям, возможность получения оперативной информации о необходимых действиях.

В нарушение указанных требований, общество не подготовило и не согласовало с Управлением в установленный срок программу мероприятий по предотвращению причинения вреда; реализовав некачественный товар, ООО «Пром-Трейд» не отозвало продукцию и не возместило ее приобретателям убытки, возникшие в связи с отзывом продукции; не проинформировало приобретателей продукции о необходимых действиях.

Таким образом, учитывая, что предписание от 25.04.2019 № 14В/20 обществом не исполнено, доказательств обратного заинтересованным лицом в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в бездействии ООО «Пром-Трейд» события административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Пром-Трейд» выразилась в том, что при наличии возможности для соблюдения требований действующих нормативных актов общество не предприняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

При этом доказательств отсутствия у общества объективной возможности обеспечить в рассматриваемом случае надлежащее исполнение соответствующей обязанности в материалах дела не имеется и заинтересованным лицом не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Соблюдение срока давности привлечения общества к административной ответственности, а также наличие полномочий у Управления на составление протокола об административном правонарушении установлено судом первой инстанции и заинтересованным лицом в апелляционной жалобе не оспаривается. 

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное судом первой инстанции наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. является адекватным и соразмерным правонарушению, совершенному обществом.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного заинтересованным лицом административного правонарушения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации допущенного обществом правонарушения в качестве малозначительного, а также для снижения штрафа в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. 

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины обществом не понесены, на заинтересованное лицо не относятся.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.09.2019 по делу № А75-14278/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.Е. Иванова

Судьи

 

Е.П. Кливер

Н.А. Шиндлер