ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                  Дело №А63-9353/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2018 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2017 по делу №А63-9353/2017 (судья Ермилова Ю.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Нальчик, ОГРНИП 304072121000061, ИНН 

<

***>) к Минераловодской таможне (г. Минеральные Воды), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «СЭЗ-Сервис» (город Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании незаконными решений от 13.04.2017 №№10802020/180714/0000368, 0802020/250714/0000394, 10802020/290714/0000405, 10802020/010814/0000419, 10802020/190814/0000458, 10802020/210814/0000464, 10802020/260814/0000478, 10802020/280814/0000488, 10802020/050914/0000507, 10802020/120914/0000519,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – представитель ФИО3 по доверенности от 05.06.2017;

от Минераловодской таможни – представители: ФИО4 по доверенности от 05.03.2018 №07-35/03664, ФИО5 по доверенности от 29.12.2017 №07-34/24053,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне (далее – Таможня) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя, общества с ограниченной ответственностью «СЭЗ-Сервис» (далее – ООО «СЭЗ-Сервис»), о признании незаконными решений от 13.04.2017 №№ 10802020/180714/0000368, 0802020/250714/0000394, 10802020/290714/0000405, 10802020/010814/0000419, 10802020/190814/0000458, 10802020/210814/0000464, 10802020/260814/0000478, 10802020/280814/0000488, 10802020/050914/0000507, 10802020/120914/0000519.

Решением суда от 04.12.2017 в удовлетворении заявленных требований Предпринимателя отказано. Судебный акт мотивирован соответствием оспариваемых решений Таможни действующему законодательству о таможенном деле.

Не согласившись с решением суда, Предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. Просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В отзыве на апелляционную жалобу Таможня возражает по существу доводов Предпринимателя, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представители Таможни возразили по существу апелляционной жалобы Предпринимателя, поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «СЭЗ-Сервис».

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Предприниматель в 2015 году по ДТ с номерами 10802020/180714/0000368, 10802020/250714/0000394, 10802020/290714/0000405, 10802020/010814/0000419, 10802020/190814/0000458, 10802020/210814/0000464, 10802020/260814/0000478, 10802020/280814/0000488, 10802020/050914/0000507, 10802020/120914/0000519 задекларирован товар: «соль поваренная пищевая каменная», «концентрат минеральный «галит». Таможенная стоимость товаров определена Предпринимателем в соответствии со статьей 4 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством РФ от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами и была принята таможенным органом исходя из заявленных декларантом сведений.

Таможней на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) проведена камеральная таможенная проверка в отношении задекларированных Предпринимателем в период с 01.07.2014 по 29.02.2016 товаров: «соль поваренная пищевая йодированная», «соль поваренная пищевая каменная», «концентрат минеральный «галит», поставка которых осуществлялась государственным предприятием «Артемсоль» (Украина), на предмет достоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости. Результаты проверочных мероприятий формализованы в акте камеральной таможенной проверки от 13.04.2017 №10802000/210/130417/А0097/000. По результатам проведенного таможенного контроля после выпуска товаров, сведения о которых заявлены по указанным выше ДТ, Таможней 13.04.2017 приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров.

Не согласившись с решениями Таможни от 13.04.2017 №№10802020/180714/0000368, 0802020/250714/0000394, 10802020/290714/0000405, 10802020/010814/0000419, 10802020/190814/0000458, 10802020/210814/0000464, 10802020/260814/0000478, 10802020/280814/0000488, 10802020/050914/0000507, 10802020/120914/0000519, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Предпринимателя, исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения. В соответствии с подпунктами 4, 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются помимо прочих перечисленных в настоящем пункте статьи 5 Соглашения расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, а также расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта,  морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза. Добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 статьи 5 Соглашения, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется (пункт 3 статьи 5 Соглашения).

Таможней в ходе проведенной проверки установлено, что задекларированные Предпринимателем в период с 01.01.2015 по 31.01.2016 товары, поставлялись в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 03.12.2013 №10, в соответствии с условиями которого поставка товара производилась железнодорожным транспортом на условиях DAF - доставлено до границы Украины с Российской Федерации (станции Тополи, Квашино) («ИНКОТЕРМС-2000»).

При расчете скорректированной таможенной стоимости задекларированных Предпринимателем товаров дополнительно в структуре заявленной декларантом таможенной стоимости должностным лицом Таможни начислены следующие расходы, связанные с доставкой товаров в адрес Предпринимателя: 1) стоимость перевозки товаров в железнодорожных вагонах на отрезке пути от государственной границы Российской Федерации по направлению от находящихся на территории Украины железнодорожной станции Тополи до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, к которым в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 20.11.2008 № 1724-р отнесены на территории Российской Федерации железнодорожные станции: Валуйки на расстоянии 29 километров, Успенская на расстоянии 9 километров. Расчет выполнен на основании информации, полученной при проведении камеральной таможенной проверки от ООО «Логистический Центр «Южно-Уральский» (письмо исх. от 01.03.2017 № 01), о средней стоимости перевозки товаров в одном железнодорожном вагоне, которая от железнодорожной станции Соль (ФИО6) на территории Украины до железнодорожной станции Нальчик (Российская Федерация) составляет: в 2014 году – 22000р, в 2015 году – 26000р, в 2016 году – 13000р. 2) минимальная стоимость расходов за предоставление одной единицы подвижного состава (железнодорожный вагон) на основании информации, содержащейся в полученных от Предпринимателя договоре от 15.04.2014 №04, заключенном с ООО Логистический Центр «Южно-Уральский», а также выставленных к оплате счетов-фактур и подписанных актов оказанных услуг за период осуществления поставок с 2014 года по 2016 год.

Таможня, учитывая факт нахождения железнодорожной станции Тополи на территории Украины, а также определение распоряжением Правительства РФ от 20.11.2008 № 1724-р ближайшего к ней пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации - железнодорожной станции: Валуйки (Белгородская область), пришла к выводу, что Предпринимателем подлежали включению в таможенную стоимость задекларированных товаров расходы по перевозке товаров от железнодорожной станции Тополи до железнодорожной станции Валуйки и от железнодорожной станции Квашино до железнодорожной станции Успенская (по ДТ №№ 10802020/250714/0000394, 10802020/010814/0000419).

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов «ИНКОТЕРМС 2000» условия поставки DAF означают, что расходы, возникающие после предоставления товара в распоряжение покупателя, относятся на последнего. Применительно к условиям поставки, установленным во внешнеэкономическом контракте от 10.12.2014 №8, а также сведениям, заявленным Предпринимателем в графе 20 деклараций на товары, поименованными местами передачи в распоряжение товара декларанту является железнодорожная станция Тополи на территории Украины.

Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества утверждено Тарифное руководство №4, предназначенное для определения тарифных расстояний перевозки в границах железнодорожных администраций, входящих в Совет по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества и состоящего из трех книг (1, 2, 3). В рассматриваемом случае, тарифные расстояния перевозки на пути следования от начальной станции отправления товаров до конечной станции назначения, а также на отрезке пути от государственной границы Российской Федерации с Украиной до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза (территории Российской Федерации), положенные в основу расчета доначислений при корректировке таможенной стоимости по декларациям на товары №№10802020/180714/0000368, 10802020/250714/0000394, 10802020/290714/0000405, 10802020/010814/0000419, 10802020/190814/0000458, 10802020/210814/0000464, 10802020/260814/0000478, 10802020/280814/0000488, 10802020/050914/0000507, 10802020/120914/0000519, определены в Тарифном руководстве № 4 (книга 1, книга 3).

При таких обстоятельствах довод Предпринимателя о том, что при перевозке товара использовались в том числе и железнодорожные вагоны Украинской железной дороги не имеет значения при расчете таможенной стоимости ввезенного товара.

Расстояние на отрезках пути от государственной границы Российской Федерации с Украиной до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза – железнодорожных станций Валуйки и Успенская, равны, соответственно, 29 километрам и 9 километрам.

Таможней в материалы дела представлены расчеты скорректированной таможенной стоимости товаров, задекларированных таможенными декларациями от 13.04.2017 №10802020/180714/0000368, №0802020/250714/0000394, №10802020/290714/0000405, №10802020/010814/0000419, №10802020/190814/0000458, №10802020/210814/0000464, №10802020/260814/0000478, №10802020/280814/0000488, №10802020/050914/0000507, №10802020/120914/0000519.

Таможней расчетным путем исчислена пропорциональная стоимость одного километра при доставке товара от железнодорожной станции Соль (ФИО6) до железнодорожной станции Нальчик. Указанная сумма умножена на расстояние от государственной границы Российской Федерации с Украиной до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза – железнодорожных станций Валуйки и Успенская.

Расчеты проверены судом первой инстанции и признаны правильными.

Предпринимателем при декларировании товаров по ДТ таможенному органу, а также в рамках проведения камеральной таможенной проверки, документы, подтверждающие транспортные расходы по доставке задекларированных товаров железнодорожным транспортом на указанном выше отрезке пути с учетом условий поставки DAF - Тополи в соответствии с  Международными правилами толкования торговых терминов «ИНКОТЕРМС 2000» представлены не были. Вместе с тем, Предприниматель, являясь лицом государства - члена Таможенного союза, заключившим договор при совершении внешнеэкономической сделки, в соответствии с которым товары ввезены на таможенную территорию ТС, выступал декларантом ввезенных товаров.

Согласно  статьи 12 Федерального закона от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» пункты пропуска через Государственную границу устанавливаются международными договорами Российской Федерации или Правительством Российской Федерации по представлениям федеральных органов исполнительной власти, субъектов Российской Федерации, согласованным с пограничными органами и другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, с учетом интересов сопредельных и других иностранных государств.

Между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины 08.02.1995 подписано Соглашение «О пунктах пропуска через государственную границу между Российской Федерацией и Украиной», согласно которому для перемещения товаров любой государственной принадлежности используются пункты пропуска Валуйки – Тополи, Успенская - Квашино.

При поставке товара на условиях DAF бремя расходов по перевозке до согласованного пункта в месте поставки на границе несет продавец.

В связи с этим с момента предоставления продавцом товара в распоряжение покупателя в согласованном пункте на границе расходы по транспортировке товара до любого иного места, в том числе места прибытия на таможенную территорию Российской Федерации, несет покупатель.

В случае если расходы по транспортировке товара, ввозимого покупателем на территорию Российской Федерации, до места его прибытия, которым является соответствующий пункт пропуска через государственную границу, не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате покупателем, то понесенные им в связи с этим расходы должны быть включены в таможенную стоимость ввозимого товара.

Таким образом, расходы по перевозке приобретенного Предпринимателем товара  от пункта пропуска Тополи/Квашино до места прибытия товара на таможенную территорию Российской Федерации, которыми являются пункты пропуска Валуйки/Успенская, должен был нести Предприниматель.

Таможней правомерно использована в качестве основы для расчета транспортных расходов на перевозку товаров на отрезке пути между вышеуказанными станциями средняя стоимость перевозки товаров в одном железнодорожном вагоне (Украинской/Российской железной дороги) на основании информации, полученной от ООО Логистический Центр «Южно-Уральский» (письмо исх. от 01.03.2017 № 01), с которым Предпринимателем заключен договор от 15.04.2014 № 04 на оказание услуг, связанных с организацией перевозки грузов, предоставлению вагонов для участия в процессе перевозки и др.

Ссылка Предпринимателя в обоснование заявленных требований на разъяснения в письме Министерства Финансов Российской Федерации от 30.11.2006 №03-10-05/161 «Об учете затрат при определении таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации», отклонена судом первой инстанции, поскольку указанное письмо носит разъяснительный характер, и приведено без учета норм, установленных в Соглашении от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», заключенном между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством РФ, а также Таможенном кодексе Таможенного союза.  Кроме того, разъяснения в названном письме Минфина РФ даны до вступления в силу Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством РФ от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через государственную границу Таможенного союза».

В части не включения Предпринимателем в заявленные по ДТ таможенную стоимость товаров расходов по подаче порожних транспортных средств (железнодорожных вагонов) установлено следующее.

Согласно документам, предоставленным Предпринимателем в ходе таможенного контроля после выпуска товаров установлено, что между Предпринимателем (заказчиком) и ООО «Логистический Центр Южно-Уральский» (исполнителем) заключен договор от 15.04.2014 №04 на предоставление подвижного состава. Пунктом 1 указанного договора установлено, что исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнять определенные договором услуги, связанные с организацией перевозки грузов в собственном, арендованном или принадлежащем исполнителю подвижном составе по территории РФ по направлениям и в объемах, указанных в приложениях к данному договору, а заказчик обязуется принять подвижной состав самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, осуществить самостоятельно или обеспечить его погрузку/выгрузку третьими лицами, оформить или обеспечить оформление подвижного состава после его использования, а также оплатить оказанные услуги.

В пункте 1.5 договора указано, что отношения между Предпринимателем и ООО «Логистический Центр Южно-Уральский» не создают арендных отношений, являются отношениями по оказанию платных услуг.

Таким образом, договор между Предпринимателем и ООО «Логистический Центр Южно-Уральский», учитывая не отражение в нем количества и идентифицирующих железнодорожные вагоны признаков, относится к договору транспортной экспедиции.

Согласно второму абзацу пункта 1 статьи 801 ГК РФ договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что под перевозкой в международном сообщении с участием железнодорожного транспорта понимаются перевозки в прямом и непрямом международном сообщении пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов между Российской Федерацией и иностранными государствами, в том числе транзит по территории Российской Федерации, в результате которых пассажиры, грузы, багаж, грузобагаж, порожние грузовые вагоны пересекают Государственную границу Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

Таким образом, подача порожних транспортных средств до места погрузки ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза товаров является операцией, непосредственно связанной с перевозкой груза, расходы на осуществление которой включаются в стоимость перевозки груза.

На основании подпунктов 4, 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются: расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза; расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза. Таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать в частности расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены лицом, декларирующим товары, и подтверждены им документально.

Исходя из условий заключенного с ООО «Логистический Центр Южно-Уральский» договора от 15.04.2014 № 04 следует, что стоимость услуг определялась исполнителем без привязки к расстоянию маршрута следования. Услуга считалась исполненной в момент подачи железнодорожных вагонов на станцию погрузки, то есть выполнение данной услуги не зависело от дальнейшего пути следования, так как Предприниматель обязан был самостоятельно оплачивать железнодорожный тариф после отправки железнодорожного вагона.

Как следует из материалов дела, ООО «Логистический Центр Южно-Уральский» оказаны услуги по предоставлению Предпринимателю вагонов для перевозки задекларированных товаров по маршруту: станция отправления на территории Украина Соль (ФИО6) – станция назначения на территории РФ Нальчик (Буйнакск), что подтверждается счетами-фактурами, актами оказанных услуг по предоставлению вагонов.         Однако, документы, подтверждающие понесенные Предпринимателем расходы по предоставлению ООО «Логистический Центр Южно-Уральский» вагонов для транспортировки товаров, которые непосредственно связаны с расходами по доставке товаров, как и документально подтвержденные пояснения по выделению части понесенных декларантом расходов в связи с перевозкой товаров по территории Украины из общей цены, фактически уплаченной Предпринимателем в связи с доставкой товаров на таможенную территорию Таможенного союза, представлены не были.

Правом представления доказательств правомерности использования избранного метода определения таможенной стоимости Предприниматель не воспользовался и не предоставил в установленный таможней срок документы, указанные в требовании о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверки.

В связи с непредставлением в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля при проведении камеральной таможенной проверки, Предприниматель был привлечен Таможней к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ. Данное постановление Таможни Предпринимателем в установленном порядке не было оспорено.       Суд первой инстанции, учитывая изложенные обстоятельства пришел к выводу, что Предприниматель обязан включить в таможенную стоимость товара как расходы по перевозке товара от станций Тополи, Квашино (Украина) до станций Валуйки, Успенская (Россия), так и расходы по подаче порожних транспортных средств (железнодорожных вагонов).

При принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров за основу для расчета расходов, связанных с доставкой товаров на таможенную территорию Таможенного союза, подлежащих включению в структуру заявленной таможенной стоимости была использована минимальная стоимость расходов за предоставление одной единицы подвижного состава (железнодорожный вагон) на основании информации, содержащейся в представленных Предпринимателем при проведении камеральной таможенной проверки договоре от 15.04.2014 № 04, заключенном с ООО «Логистический Центр Южно-Уральский», а также выставленных к оплате счетах-фактурах и подписанных актах оказанных услуг за период осуществления поставок в адрес Предпринимателя с 2014 года по 2016 год.

Решения Таможни от 13.04.2017 №10802020/180714/0000368, №0802020/250714/0000394, №10802020/290714/0000405, №10802020/010814/0000419, №10802020/190814/0000458, №10802020/210814/0000464, №10802020/260814/0000478, №10802020/280814/0000488, №10802020/050914/0000507, №10802020/120914/0000519 соответствуют действующему законодательству о таможенном деле, являются обоснованными и не нарушают права и законные интересы Предпринимателя в сфере внешнеэкономической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы Предпринимателя не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2017 по делу №А63-9353/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                          И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                        Д.А. Белов

С.А. Параскевова