АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19 http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-10236/2023

г. Владимир

17 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2025. Полный текст решения изготовлен 17.03.2025. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Анфиловой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной М.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявлени индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ковров Владимирской области, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Владимирской области от 01.02.2024 по делу № А11-10236/2023  

при участии: 

от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 24.06.2024 сроком действия два года, диплом),  

от ООО «Ритуал.ру» – ФИО3 (по доверенности от 19.09.2024 сроком действия один год),  

у с т а н о в и л:

истец, общество с ограниченной ответственностью «Ритуал ру», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ковров Владимирской области, о взыскании компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 2 991 244 руб.  

Определением от 01.02.2024 Арбитражный суд Владимирской области прекратил производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения.  

ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 01.02.2024 Арбитражного суда Владимирской области по новым обстоятельствам.  

Определением суда от 02.07.2024 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.  

В обоснование заявления ИП ФИО1 указала, что решением Роспатента от 29.03.2024 года предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 504688 признано недействительным полностью, что подтверждается заключением Палаты по патентным спорам, а также Выпиской из реестра товарных знаков Роспатента.  

Определением от 20.12.2024 на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Белова А.А. на судью Анфилову Е.Ю.  

ООО «Ритуал.ру» в отзыве на заявление (вх. от 28.02.2025) возражало против отмены судебного акта, указав что в результате заключения сторонами мирового соглашения состоялась сделка, устанавливающая обязанность ИП ФИО1 оплатить денежные средства за пользование товарным знаком в период с 08 февраля 2019 по август 2023 года.  

Согласно п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.  

Обязательства ИП ФИО1 по оплате денежных средств за пользование Товарным знаком за период, предшествующий моменту признания правовой охраны на Товарный знак недействительной 30 апреля 2024 года возникли до наступления такого момента - 01 февраля 2024 года.  

Поскольку к мировому соглашению подлежат применению положения гражданского законодательства об обязательствах и договорах, то положения п. «б» ст.1513 ГК РФ, распространяются на мировое соглашение, заключенное сторонами в рамках рассматриваемого дела, следовательно, мировое соглашение сохраняет свое действие, и оснований для возврата выплаченных ИП ФИО1 средств во исполнение мирового соглашения не имеется.  

Признание правовой охраны Товарному знаку недействительной, уже после утверждения мирового соглашения, не может оказывать существенное значение для правильного разрешения дела, в рассматриваемом случае, поскольку основания оплаты денежных средств за пользование Товарным знаком возникли на основании сделки, и возникли ранее момента признания правовой охраны Товарного знака недействительной.  

ИП ФИО1 в возражениях (вх. 05.03.2025) указала на ошибочность квалификации ООО «Ритуал.ру» мирового соглашения в качестве лицензионного договора; мировое соглашение следует квалифицировать как сделку, совершенную под влиянием заблуждения.  

Суд, исследовав материалы дела, признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и  

вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.  

Основания пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам определены статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и связаны с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые стали известны после принятия судебного акта. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу (пункт 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 52).  

В абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52) разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.  

Судом установлено, что комбинированный товарный знак по заявке № 2012741248 с приоритетом от 28.11.2012 был зарегистрирован Роспатентом в  

Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 23.01.2014 за № 504688 в отношении товаров 6, 19-го и услуг 45-го классов Международной классификации товаров и услуг для 3 регистрации знаков (далее – МКТУ), указанных в перечне регистрации, на имя закрытого акционерного общества «Военно-мемориальная компания».  

Впоследствии, в результате ряда зарегистрированных переходов исключительного права на данный товарный знак его правообладателем стало ООО «Ритуал.ру».  

 Решением Роспатента от 29.03.2024 предоставление правовой охраны оспариваемому товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 504688 признано недействительным полностью.  

Решением Суда по интеллектуальным правам от 08.11.2024 по делу № СИП-727/2024 требования ООО «Ритуал.ру» о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 29.03.2024 о признании предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 504688 незаконным, оставлено без изменения.  

Признание недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по существу означает отмену решения о государственной регистрации обозначения в качестве названного средства индивидуализации, что подпадает под диспозицию нормы пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.  

Таким образом, в случае если предоставление правовой охраны товарному знаку, в защиту которого был предъявлен иск, признано недействительным, это обстоятельство является самостоятельным основанием для пересмотра судебных актов по делу по новым обстоятельствам в порядке, предусмотренном статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах и вышеизложенных фактов, суд удовлетворяет заявление ИП ФИО1, поскольку имеются правовые основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу определения арбитражного суда Владимирской области от 01.02.2024 по делу № А11-10236/2023.  

Доводы указанные, истцом в возражениях на заявление ИП ФИО1, в том числе о том, что данные положения не распространяются на определение о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, поскольку мировое соглашение является сделкой, а во внимание не принимаются, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.  

Согласно статье 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же  

арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке.  

Руководствуясь статьями 17, 51, 167-171, 176, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ковров Владимирской области, о пересмотре определения Арбитражного суда Владимирской области от 01.02.2024 по делу № А11-10236/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

2. Определение Арбитражного суда Владимирской области от 01.02.2024 по делу № А11-10236/2023 отменить.  

3. Назначить рассмотрение искового заявления в судебном заседании на 21.04.2025 в 10 час. 30 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний № 132.  

В случае невозможности явки в судебное заседание лицам, участвующим в деле, предлагается направить суду заявление о рассмотрении исковых требований в отсутствие представителей.  

Документы, необходимые для рассмотрения дела, могут быть представлены в электронном виде по адресу http://kad.arbitr.ru.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его вынесения.  

Судья Е.Ю. Анфилова