﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6246/2021-Аку

г. Пермь

23 июня 2021 года

Дело № А50-1608/2021

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Голубцова В.Г.

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу заинтересованного лица, Государственного учреждения – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации,

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края 

от 05 апреля 2021 года

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А50-1608/2021	

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Соликамский опытно-металлургический завод» (ОГРН 1025901973470, ИНН 5911037068)

к Государственному учреждению – Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025900889002, ИНН 5904100537)

о признании недействительными и отмене решения от 08.12.2020 № 4074 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; решения от 08.12.2020 № 61922 о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 1 490,52 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Соликамский опытно-металлургический завод» (далее – заявитель, Общество, общество «СОМЗ») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Государственному учреждению – Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Фонд, Отделение) о признании недействительными и отмене решения от 08.12.2020 № 4074 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; решения от 08.12.2020 № 61922 о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 1 490,52 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05 апреля 2021 года (резолютивная часть от 18 марта 2021 года) заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными решения Государственного учреждения – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 08.12.2020 № 4074 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; от 08.12.2020 № 61922 о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 1490,52 руб., как несоответствующие законодательству о социальном страховании.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению Фонда, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.  Настаивает на том, что Мельникова С.В. в двух предшествующих годах работала по основному месту работы в обществе «СЗД», а по совместительству – в обществе «СОМЗ» менее двух лет, следовательно, в рассматриваемом случае подлежит применению часть 2.1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ.

Заявитель в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с учетом пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, в связи обращением страхователя с заявлением о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения отделением в период 25.09.2020 по 02.11.2020 проведена камеральная проверка правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении общества «СОМЗ» за период с 01.01.2020 по 31.08.2020 (файл «заявление акт уведомление реестр возражения ЛН с расчетом»).

Итоги проверки отражены в акте камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 02.11.2020 № 61922о (файл «заявление акт уведомление реестр возражения ЛН с расчетом»).

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки фондом вынесены решения от 08.12.2020 № 4074 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и решение от 08.12.2020 № 61922 о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя (файлы «2.2_Решение от 08.12.20 №4074_5л», «2.1_Решение от 08.12.20 №61922_4л»).

В соответствии с решением от 08.12.2020 № 4074 не приняты к зачету расходы Общества на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные Страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на общую сумму 1 490,52 руб.; Страхователю предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 1 490,52 руб. в бухгалтерском учете.

На основании решения от 08.12.2020 № 61922 Обществу частично выделены средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 210 815,47 руб.; отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 1 490,52 руб., (по застрахованному лицу Мельниковой С.В.), а также отказано в выделении средств в сумме 57 694,01 руб. в связи с задолженностью за Отделением за счет перерасхода средств по состоянию на 01.09.2020 в сумме 212 305,99 руб.

Полагая, что решение от 08.12.2020 № 61922 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 1 490,52 руб., а также решение от 08.12.2020 № 4074 вынесены заинтересованным лицом неправомерно, общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании их недействительными и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у Фонда правовых оснований для непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые ненормативный правовой акт и решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть, для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

В силу положений статьей 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспоренного решения закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, возлагается на орган, принявший акт.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ), статей 3, 5 Закона № 125-ФЗ, пункта 1 статьи 2.1 Закона № 255-ФЗ общество «СОМЗ» является страхователем и плательщиком страховых взносов, в том числе по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ предусмотрено, что страхователи обязаны, в том числе уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы, вести учет начислений страховых взносов и представлять страховщику в установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования сроки отчетность по установленной форме.

Исходя из положений статьи 22 Закона № 165-ФЗ, основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно статье 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон № 81-ФЗ), пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, пособие при рождении ребенка и ежемесячное пособие по уходу за ребенком отнесены к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей. Порядок назначения и выплаты пособия на ребенка устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Положения пункта 1 статьи 1 Закона № 255-ФЗ определяют условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

В пункте 1 части 1 статьи 2.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В силу части 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

В случае, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности) и исчисляются исходя из среднего заработка, определяемого в соответствии со статьей 14 данного Закона за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие (часть 2 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято у других страхователей (другого страхователя), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначаются и выплачиваются ему страхователем по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица (часть 2.1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято как у этих, так и у других страхователей (другого страхователя), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему либо в соответствии с частью 2 названной статьи страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие, либо в соответствии с частью 2.1 данной статьи страхователем по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица (часть 2.2 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).

В силу части 5.1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ в случаях, указанных в частях 2.1 и 2.2 настоящей статьи, застрахованное лицо при обращении за назначением пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам к страхователю по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица представляет также справку (справки) с места работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей) о том, что назначение и выплата пособий этим страхователем не осуществляются.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия.

В силу части 7 статьи 14 Закона № 255-ФЗ особенности порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, в том числе для отдельных категорий застрахованных лиц, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 № 375 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - Положение № 375).

В пункте 19 Положения № 375 содержатся положения, аналогичные изложенным в части 2 статьи 13 Закона № 255-ФЗ.

Из представленных в материалы дела документов следует, что по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки Фондом выявлены нарушения, связанные с выплатой ежемесячного пособия по уходу за ребенком Мельниковой С.В. на сумму 1 490,52 руб.

Судами установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не оспорено, что застрахованное лицо Мельникова С.В. на момент наступления страхового случая была занята у нескольких страхователей, одним из которых выступало общество «СОМЗ», в которое данное лицо было принято на работу на условиях внешнего совместительства.

Так, согласно записи № 16 в трудовой книжке Мельниковой С.В., её постоянным (основным) местом работы с 08.04.2019 и на дату наступления страхового случая (10.03.2020) является общество «СЗД» (файл «2.7_Трудовая книжка АТ-IX №4027061 листы с 1 по 11_3л»).

С 08.04.2019 и на дату наступления страхового случая (10.03.2020) Мельниковой С.В. также работала в обществе «СОМЗ» на условиях внешнего совместительства по трудовому договору от 08.04.2019 № 6 (файл «2.8_Трудовой договор с совместителем от 08.04.19 №6_3л»).

До 08.04.19 последняя запись в трудовой книжке Мельниковой С.В. об увольнении ее с предыдущего места работы датируется 24.04.17 (запись № 15).

Таким образом, застрахованное лицо на момент наступления страхового случая (10.03.2020) работало у двух страхователей: в обществе «СОМЗ» - на условиях внешнего совместительства; в обществе «СЗД» - по основному месту работы.

В предшествующие два календарных года в период с 10.03.2018 по 09.03.2020 включительно застрахованное лицо работало у этих же страхователей.

Доказательств того, что в предшествующие наступлению страхового случая два календарных года застрахованное лицо работало у иных страхователей, материалы дела не содержат.

Медицинской организацией Мельниковой С.В. выданы листки нетрудоспособности по основному месту работы (л/н № 361 711 396 462 и № 361 710 029 902), а также по месту работы по совместительству (л/н № 361 710 030 143 и № 361 711 397 567) (файл «заявление акт уведомление реестр возражения ЛН с расчетом»).

Учитывая одновременную работу у заявителя и у другого страхователя, руководствуясь положениями части 2 статьи 13 Закона № 255-ФЗ, Мельникова С.В. обратилась за выплатой пособий по беременности и родам к каждому из страхователей, исходя из расчета средней зарплаты также по каждому из страхователей.

Таким образом, факты трудовых отношений между заявителем и Мельниковой С.В. (работа по совместительству), трудовых отношений между обществом «СЗД» и Мельниковой С.В. (основное место работы), наступления страхового случая, предопределяющего выплату в нормативно установленном порядке пособия, а также представление заявителем документов в обоснование его расходов как страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе в спорной сумме 1 490,52 руб. подтверждаются материалами дела.

При этом, как справедливо отмечено судом первой инстанции, доказательств того, что пособие по основному месту работы выплачено Мельниковой С.В. с учетом заработной платы, полученной застрахованным лицом у заявителя, материалы дела не содержат.

Заявителем же расчет пособия произведен только исходя из среднего заработка, полученного застрахованным лицом в пределах двух предшествующих лет работы у заявителя.

Фонд повторно настаивает на необходимости применения в рассматриваемом случае положений части 2.1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ, а также на невозможность назначения и выплаты Мельниковой С.В. пособия по всем местам работы исходя из среднего заработка на каждом месте работы, поскольку в двух предшествующих годах застрахованное лицо работало по основному месту работы в обществе «СЗД», а по совместительству – в обществе «СОМЗ» менее двух лет, следовательно, подлежит применению часть 2.1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ.

Вместе с тем исходя из обстоятельств дела при существующем нормативно-правовом регулировании, суд справедливо отметил то, что Закон № 255-ФЗ, вопреки выводам Фонда, непосредственно не содержит нормативных установлений, исключающих выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством застрахованным лицам, работающим по совместительству и закрепляющих обязанность отработать по совместительству именно полных два календарных года; нормативные установления, содержащиеся в статье 13 Закона № 255-ФЗ, ограничений на выплату пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам в случае, если страховой случай наступил и работник осуществлял трудовую деятельность в интересах работодателя - страхователя менее двух лет, не содержат.

Выводы Фонда об обязательном наличии у застрахованного лица двухлетнего периода работы по совместительству у общества «СОМЗ», как страхователя, для целей принятия к зачету заявленных им расходов не следуют из положений Закона № 255-ФЗ.

Доводы Фонда о том, что неверное толкование Страхователем положений статьи 13 Закона № 255-ФЗ привело к завышению размера пособия застрахованного лица, судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Доказательств наличия у Мельниковой С.В. дохода в 2018 году материалы дела не содержат, указанные обстоятельства Фондом не оспариваются.

Справкой 2-НДФЛ подтверждается, что общая сумма дохода Мельниковой С.В. в 2019 году составила 67 836,68 руб. (файл «2.9_Справка 2-НДФЛ за 2019 С.В.Мельниковой_1л»).

На день наступления страхового случая МРОТ установлен в сумме 12 130 руб.

Средний заработок из МРОТ составляет 398,79 руб. (12 130 руб. * 24 / 730), то есть 99,70 руб., пропорционально отработанному времени в обществе «СОМЗ» (398,79 руб. * 0,25).

Поскольку средний дневной заработок Мельниковой С.В. за 2018-2019 годы составил 92,93 руб. (67 836,68 руб. / 730 дней), что ниже среднего заработка, рассчитанного из МРОТ, соответственно, заявителем расчет пособия правомерно произведен исходя из МРОТ пропорционально продолжительности рабочего времени.

Так размер пособия по л/н № 361 710 030 143 составил 1 605,18 руб., в том числе: 343,97 руб. – за счет средств Страхователя, 1 261,21 руб. – за счет средств Фонда; по л/н № 361 711 397 567 – 229,31 руб. (за счет средств Фонда).

Таким образом, расчет пособия застрахованного лица, произведенный обществом «СОМЗ», не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав Фонда, соответствующие доводы Отделения подлежат отклонению.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у Фонда отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 1 490,52 руб. (исходя из средней заработной платы работника за период работы именно у заявителя, без учета совокупного заработка Мельниковой С.В. у всех страхователей) и непринятия к зачету этих расходов.

Указанный расчет общества «СОМЗ» возмещаемых в связи с выплатой пособия расходов (1 490,52 руб. (1 261,21 руб. + 229,31 руб.), основан на конкретных показателях доходов и иных расчетных показателях для целей расчеты пособия, исходя из представленных в дело доказательств.

Таким образом, решения Фонда не соответствуют вышеуказанным правовым нормам и нарушают права и законные интересы заявителя в связи с чем подлежат признанию недействительными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по существу, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы, им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 апреля 2021 года (резолютивная часть от 18 марта 2021 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А50-1608/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

В.Г. Голубцов