ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-2471/2018

г.Самара

29 мая 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тимашевская птицефабрика»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2018 года по делу №А55-2471/2018 (судья Якимова О.Н.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тимашевская птицефабрика», Самарская область, Кинель-Черкасский район, п.Садгород,

к Самарской таможне Федеральной таможенной службы, г.Самара,

об отмене постановления от 11.01.2018 №10412000-1312/2017 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тимашевская птицефабрика» (далее - ООО «Тимашевская птицефабрика», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Самарской таможне Федеральной таможенной службы (далее - Самарская таможня, административный орган) об отмене постановления от 11.01.2018 №10412000-1312/2017 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2018 года, принятым в порядке упрощенного производства, отказано в удовлетворении заявленных обществом требований.

В апелляционной жалобе ООО «Тимашевская птицефабрика» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение административным органом порядка привлечения к административной ответственности. Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10412000-1312/2017 от 11.01.2018 было направлено 17.01.2018, т.е. по истечении указанного в ст. 29.11 КоАП РФ срока, копия указанного постановления получено адресатом 19.01.2018 . В протоколе об административном правонарушении помимо сведений, предусмотренных частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, ни время составления протокола, ни время совершения правонарушения не указано. При составлении протокола присутствовал защитник, имеющий доверенность от 12.12.2017, в которой не указано, по какому конкретно административному делу для участия направляется представитель от юридического лица, в силу чего, по мнению заявителя, полномочия защитника надлежащим образом не подтверждены. В постановлении указано, что дело рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «Тимашевская птицефабрика», уведомленного надлежащим образом, однако ссылки на почтовое уведомление или иной документ, подтверждающий надлежащее уведомление общества, не имеется. Административное правонарушение, указанное в протоколе об административном правонарушении № 10412000-1312/2017 от 18.12.2017, выявлено 7 декабря 2017 года, что подтверждается регистрацией на входящем письме №668, свидетельствующей о сдаче статистической отчетности, а протокол составлен 18 декабря 2017 года, т.е. с нарушением срока составления на 11 дней.

Кроме того, ООО «Тимашевская птицефабрика» просит учесть тот факт, что срок просрочки предоставления отчетности не повлек искажения отчетности, а также не причинил вреда. Административное правонарушение не повлекло за собой существенного нарушения прав и интересов граждан и государства, вина обществом признана, правонарушение совершено неумышленно. Общество ранее к ответственности не привлекалось и содействовало административному органу в определении условий дела - представление объяснений, материалов, направление представителей. По мнению общества, штраф в размере, указанном в статье, не соразмерен существу и последствиям допущенного административного нарушения и носит неоправданно карательный характер.

В отзыве на апелляционную жалобу Самарская таможня просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Тимашевская птицефабрика» (ИНН 

<

***>, КПП 637201001, адрес регистрации: 446332, Самарская область, Кинель-Черкасский район, п. Садгород) зарегистрировано в Межрайонной инспекции ФНС № 14 по Самарской области и относится к региону деятельности Самарской таможни. Самарской таможней установлено, что статистическая форма с системным номером 1300171128-15151704 за отчетный месяц-июль 2017 года была направлена обществом на бумажном носителе в Отрадненский таможенный пост Самарской таможни 07 декабря 2017 года, что подтверждается регистрацией на входящем письме от 07 декабря 2017 года № 668. Статистическая форма была зарегистрирована с присвоением регистрационного номера 10412050/071217/C110050. При этом вместо установленного срока: не позднее 10 августа 2017 года, статистическая форма учета перемещения товара за июль 2017 года представлена лишь 07 декабря 2017 года.

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом таможенного органа 18 декабря 2017 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя общества ФИО1, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, указанному лицу разъяснены, о чем свидетельствует подпись данного лица в протоколе.

По результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении 11 января 2018 года административным органом вынесено постановление №10412000-1312/2017 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие представителя общества, надлежаще извещенного о времени месте рассмотрения дела.

Доводы заявителя о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности судом первой инстанции отклонены по следующим основаниям.

Исходя из сведений, указанных в статистической форме, по договору поставки №25/1-01/17ТП от 13 июля 2017 года, счет - фактуре № 2768 от 21 июля 2017 года, счет- фактуре №2845 от 27 июля 2017 года ООО «Тимашевская птицефабрика» отправило товар в адрес покупателя Абсолют Опт ( Республика Казахстан, г. Аксай, Молодежная 29) в июле 2017 года.

Согласно ч. 2 ст. 104 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 311-ФЗ) российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 Федерального закона № 311-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 07 декабря 2015 года №1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза» утверждена статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения (далее - Правила №1329).

В соответствии с п. 4 Правил №1329 ведение статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза обеспечивается Федеральной таможенной службой в соответствии с Единой методологией ведения таможенной статистики внешней торговли и статистики взаимной торговли государств - членов Таможенного союза, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 года №525.

Статистика взаимной торговли государств - членов Таможенного союза включает в себя сбор статистических форм, обработку содержащихся в них сведений, формирование, публикацию и предоставление заинтересованным пользователям официальной статистической информации о взаимной торговле Российской Федерации с государствами -членами Евразийского экономического союза.

Статистическая форма заполняется в соответствии с правилами заполнения статистической формы учета перемещения товаров, установленными приложением № 2 к правилам ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза.

Пунктом 5 Правил №1329 установлено: «российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.

Таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений».

В соответствии с п. 6 Правил №1329 статистическая форма заполняется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.

Пунктом 7 Правил №1329 определено, что статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Согласно п. 10 Правил №1329 непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из представленных ООО «Тимашевская птицефабрика» документов следует, что товар, указанный в статистической форме с системным номером 1300171128-15151704, регистрационный номер 10412050/071217/С110050, ООО «Тимашевская птицефабрика» отправило в адрес покупателей в июле 2017 года.

Учитывая, изложенные требования нормативных документов, статистическую форму на товар, отгруженный в июле 2017 года, ООО «Тимашевская птицефабрика» должно было представить в таможенный орган не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором товар отгружен со склада, т.е. до 10 августа 2017 года включительно, что ООО «Тимашевская птицефабрика» сделано не было.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П лицо должно знать не только о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правонарушений, но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

ООО «Тимашевская птицефабрика» осуществляет свою деятельность на профессиональной основе как участник внешнеэкономической деятельности с 2009 года, следовательно, права, обязанности и ответственность, установленные законодательством, ему должны быть известны.

Административное правонарушение, совершенное ООО «Тимашевская птицефабрика», не обусловлено объективно непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля общества, и оно должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения законодательства Российской Федерации о таможенном деле, что свидетельствует о наличии вины в действиях ООО «Тимашевская птицефабрика».

Вина ООО «Тимашевская птицефабрика» выразилась в том, что общество в соответствии с законодательством Российской Федерации о таможенном деле не исполнило надлежащим образом свои обязанности.

В ходе расследования дела об административном правонарушении установлено, ООО «Тимашевская птицефабрика» зарегистрировало статистическую форму за июль 2017 года 07 декабря 2017 года, т.е. с нарушением установленного срока, тем самым, нарушив требования п. 5, 6, 7 Правил №1329.

Таким образом, ООО «Тимашевская птицефабрика» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, а именно: несвоевременно представило в таможенный орган статистическую форму системный номер 1300171128-15151704 (регистрационный номер 10412050/071217/С110050).

Заместитель начальника Самарской таможни, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 11 января 2018 года вынес постановление № 10412000-1312/2017 о признании ООО «Тимашевская птицефабрика» виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в несвоевременном представлении в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, ответственность за которое установлена ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Присутствовавшая при составлении протокола об административном правонарушении, защитник ООО «Тимашевская птицефабрика» ФИО1 имела доверенность, выданную 12.12.2017 генеральным директором ООО «Тимашевская птицефабрика» ФИО2, на право представлять интересы общества в Самарской таможне при производстве по делам об административном правонарушении.

В материалах дела имеется сообщение ООО «Тимашевская птицефабрика» №15 от 10.01.2018, согласно которого, должностное лицо общества – генеральный директор ФИО2 уведомлен о времени и месте рассмотрения дела 10412000-1312/2017 об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что административное правонарушение необходимо квалифицировать как малозначительное, поскольку оно не составляет угрозу охраняемым общественным интересам, отклонен судом по следующим основаниям. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключи тельных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда, а не обязанностью, она применяется в исключительных случаях независимо от состава административного правонарушения.

Доказательств исключительности рассматриваемого правонарушения не представлено, из материалов дела не усматривается.

В рассматриваемом случае нарушение срока представления статистического отчета составило более чем на 2,5 месяцев. Статистическая форма отчетности представлена в таможенный орган с указанием недостоверного периода представления соответствующих сведений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям закона, отсутствии должного контроля со стороны руководства заявителя за действиями ответственных лиц. Данное правонарушение характеризуется пренебрежительным отношением заявителя к действующим международным нормам таможенного законодательства, направленных на достоверное декларирование товаров и отражение достоверной статистической информации о перемещаемых через таможенную границу товарах.

Оснований для изменения назначенного наказания на предупреждение судом также не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Доказательства наличия у общества статуса субъекта малого и среднего предпринимательства суду не представлены.

Соблюдение соответствующего порядка направлено на обеспечение достоверности официальной статистической информации государств - членов Евразийского экономического союза. Выполняя требования таможенного законодательства, общество, как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск осуществляющее предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением сроков предоставления статистической отчетности о перемещении товара через таможенную границу в адрес получателя на территории государства - члена Евразийского экономического союза.

Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо

негативных материальных последствий.Соответственно сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий, не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

Наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. назначено административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, соответствует характеру, степени тяжести и общественной опасности совершенного обществом правонарушения.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции сделал вывод о том, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, установленный порядок привлечения к ответственности соблюден, следовательно, правовые основания для удовлетворения требования заявителя отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности отклоняются как несостоятельны. Направление оспариваемого постановления административным органом по истечении указанного в ст. 29.11 КоАП РФ срока не влечет его отмену. Срок обжалования данного постановления начинает течь с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности. В данном случае заявитель обратился в арбитражный с заявлением об оспаривании постановления Самарской таможни в установленный законом срок 29 января 2018 года. Суд первой инстанции принял к производству заявления общества и рассмотрел его по существу.

Ссылка заявителя  на то, что в протоколе об административном правонарушении помимо сведений, предусмотренных частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, ни время составления протокола, ни время совершения правонарушения не указано, отклоняется, так как в  протоколе указана дата составления протокола, отсутствие в нем точного времени его составления не свидетельствует о его незаконности, так как КоАП РФ не требует этого. Также в протоколе указаны место и время совершения правонарушения.

 Необоснованна ссылка в апелляционной жалобе на то, что при составлении протокола присутствовал защитник, имеющий доверенность от 12.12.2017, в которой не указано, по какому конкретно административному делу для участия направляется представитель от юридического лица, в силу чего, по мнению заявителя, полномочия защитника надлежащим образом не подтверждены. 

В соответствии с разъяснениями в п.17 постановления Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Следовательно, отсутствие в доверенности указания на конкретное дело об административном правонарушении, по которому представителю предоставлены полномочия на представительство интересов общества, не лишает данное лицо прав на осуществление данного представительства в административном органе при составлении протокола об административном правонарушении.

Довод заявителя об отсутствии в оспариваемом постановлении ссылки на почтовое уведомление или иной документ, подтверждающий надлежащее уведомление общества, не принимается, поскольку данное обстоятельство не влечет отмены постановления, такого требования КоАП РФ не предъявляет к содержанию постановления о назначении административного наказания. 

Нарушение срока составления протокола, на которое заявитель указывает в апелляционной жалобе, также не имеет в данном случае значения, поскольку данное нарушение не является существенным. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что по факту нарушения сроков представления статистической отчетности возбуждено 23 дела об административных правонарушениях, и согласно ст.24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению вследствие наличия по тому же факту постановления о назначении административного наказания, отклоняется. В данном случае обществом было совершено множество правонарушений, по каждому факту из которых были возбуждены дела об административных правонарушениях. Учитывая, что статистические формы отчетности были поданы обществом за разные месяцы, по различным поставкам и контрактам, само по себе представление всех статистических форм одним сопроводительным письмом не указывает на совершение одного правонарушения.

Доводы общества о том, что штраф в размере, указанном в статье, не соразмерен существу и последствиям допущенного административного нарушения и носит неоправданно карательный характер, несостоятельны. Наказание, назначенное административным органом, в размере 20 000 руб. в пределах санкции нормы части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ. Самарской таможней при назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства (совершение административного правонарушения впервые), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, Самарской таможней в соответствии ч. 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ было назначено наказание в виде административного штрафа в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, а именно: в размере двадцати тысяч рублей.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с наказанием, назначенным административным органом, полагает, что указанная мера административной ответственности в рассматриваемой ситуации способна привести к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленных статьями 1.2, 3.1 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности не усматривается.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 12 апреля 2018 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда данной категории.

Руководствуясь статьями 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2018 года по делу №А55-2471/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                      Е.Г. Филиппова