АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000 г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-3941/2022

28 октября 2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2022 года. 

 

Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профкомфорт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 248030, 

<

...>, 122 к страховому акционерному обществу "Ресо-Гарантия" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 125047, г. Москва, вн. тер.                                  

<

...>

о взыскании 185 900 руб., 

 

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2  по доверенности от 01.07.2021 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Профкомфорт" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к страховому акционерному обществу "Ресо-Гарантия" о взыскании 185 900 руб. страхового возмещения, 10 000 руб. расходов на экспертизу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Ходатайства об истребовании документов подлежит отклонению на основании статьи 66 АПК РФ, поскольку материалы дела содержат исчерпывающие сведения, необходимые для рассмотрения дела, при этом ходатайства не соответствуют требованиям, изложенным в части 4 статьи 66 АПК РФ, поскольку не указаны причины, препятствующие получению испрашиваемых доказательств самостоятельно.

Как усматривается из материалов дела, 11 сентября 2020 года между ООО «ПК» и СПАО "РЕСО-Гарантия" заключен договор добровольного страхования (полис № SYS1795640978) автомобиля БМВ Х5, государственный регистрационный знак 02220М 40, 2019 года выпуска, по рискам «Ущерб», «Хищение», «Дополнительное оборудование», «Дополнительные расходы -GAP». Срок действия договора с 11 сентября 2020 года по 10 сентября 2021 года. Выгодоприобретателем по договору является ООО «ПК» (Далее - Истец, Страхователь).

22 марта 2021 года, то есть в период действия договора, произошел страховой случай: ДТП с участием автомобиля БМВ Х5, государственный регистрационный знак 02220М 40, принадлежащего ООО «ПК», в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Страхователя.

01 апреля 2021 года истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате по факту данного страхового случая.

Страховщиком СПАО "РЕСО-Гарантия" данный случай признан страховым и по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления о страховой выплате, 29 июня 2021 года на счет Страхователя перечислена страховая выплата в размере 12 500 руб.

Истцом проведена экспертиза стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро от 16 июля 2021 года № 136 стоимость восстановительного ремонта с учетом уменьшения (износ), предусмотренного п. 5.5 Правил страхования средств автотранспорта СПАО «РЕСО-Гарантия» №148 от 13.04.2020 составляет: 198 400 руб.

Истец в претензии просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность.

В ответном письме ответчик указал, что оснований для перерасчета страховой суммы не имеется.

В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», 4 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

Из перечисленных положений закона следует, что обязанность страховщика выплатить страхователю (выгодоприобретателю) страховое возмещение возникает при наличии заключенного договора страхования, наступлении страхового случая и причинения повреждения застрахованному имуществу. При этом страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или его грубой неосторожности (статья 963 ГК РФ). 

Наличие заключенного договора страхования, факт произошедшего страхового случая и обстоятельства его наступления сторонами не оспариваются (часть 3.1 АПК РФ). 

Факт страхового случая и выплата страховщиком стоимости восстановительного ремонта на сумму 12 500 руб. подтверждается материалами дела.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывает на проведение экспертизы собственными силами, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет 12 500 руб.

Ходатайством от 16.06.2022 просил назначить судебную экспертизу по делу, ввиду представления сторонами противоречивых экспертных заключений.

Истец в ходатайстве от 18.10.2022 против назначения экспертизы по делу возражал.

Рассмотрев, представленное ходатайство ответчика о назначении экспертизы, суд пришел к следующим выводам.

В порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" N 23 от 04.04.2014, до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы.

Как усматривается из материалов дела, доказательства внесения денежных средств на депозит суда ответчиком не представлено, с учетом чего, ввиду длительного рассмотрения дела, отсутствия со стороны ответчика ходатайства об отложении судебного заседания, ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу судом отклоняется.

Оспаривая размер ущерба, ответчик должен доказать и документально подтвердить, что фактическая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не соответствует объему и характеру повреждений, полученных при ДТП; при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в стоимость включены повреждения, не связанные с данным ДТП; при заявленном объеме и характере повреждений транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта является менее заявленной истцом.

Поскольку обязанностью страховщика является определение размера страхового возмещения страхователю, то именно у него по смыслу статьи 65 АПК РФ возникает бремя доказывания несостоятельности представленного истцом экспертного заключения, подтверждающего размер заявленных им исковых требований.

Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих ее незаконность, неверность расчетов, иных сведений, предполагающих признать экспертизу истца незаконной, ненадлежащим доказательством по делу, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков, относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика (пункт 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 №75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием договора страхования»). 

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что стоимость независимой экспертизы в сумме 10 000 руб., на основании которой должна быть произведена страховая выплата, является убытками, понесёнными в связи с необходимостью восстановления нарушенного права и подлежащими возмещению страховщиком.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика, ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                              

Р Е Ш И Л:

Взыскать с страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия"в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профкомфорт" денежные средства в сумме 185 900 руб., судебные издержки в сумме 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 877 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                                      В.В. Жадан