АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А84-4515/2019

г. Калуга

04» июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

 

при участии в судебном заседании:

от участвующих в деле лиц

 

не явились, извещены надлежаще,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда города Севастополя от 17.02.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу № А84-4515/2019, 

 

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий ФИО5 обратился в Арбитражный суд города Севастополя с ходатайством о продлении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Ливадийская инвестиционная компания» (идентификационный код Украины 34050075) в связи с невыполнением всех мероприятий, направленных на завершение процедуры распределения обнаруженного имущества.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 17.02.2022 (судья Погребняк А.С.), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 (судья Калашникова К.Г.), продлён срок процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – ООО «Ливадийская инвестиционная компания», а также срок полномочий арбитражного управляющего ФИО5 на три месяца, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего ООО «Ливадийская инвестиционная компания» по итогам процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица на 12.05.2022.

Не соглашаясь с указанными судебными актами ФИО4 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в силу п. 6 ст. 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» срок ликвидации общества является пресекательным и не может превышать 1 год 6 месяцев, а применение Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по аналогии не допустимо.

В заявлении от 24.06.2022 ФИО4 просит провести судебного заседание в своё отсутствие.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»). Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Севастополя от 30.09.2019 заявление АО «Севастопольский морской банк» о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидируемого юридического лица - ООО «Ливадийская инвестиционная компания» принято к производству.

Решением суда от 18.03.2020 заявление АО «Севастопольский морской банк» удовлетворено, назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – ООО «Ливадийская инвестиционная компания» сроком на шесть месяцев, утверждён арбитражный управляющий для целей осуществления процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – ФИО6.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2021, решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.03.2020 по настоящему делу отменено, принят по делу новый судебный акт, назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – ООО «Ливадийская инвестиционная компания» сроком на шесть месяцев, арбитражным управляющим для целей осуществления процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица утвержден ФИО6

Определением суда первой инстанции от 21.01.2021, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2021, ФИО6 освобожден от обязанностей осуществления процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица.

Определением от 04.02.2021 в качестве арбитражного управляющего для осуществления процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО «Ливадийская инвестиционная компания» утвержден ФИО5

Ссылаясь на невыполнение всех мероприятий, необходимых для завершения процедуры распределения обнаруженного имущества, арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 6, 63, 64, 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 42, 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявлений.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Согласно п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

Согласно ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные п. 1 и 2 ст. 2 данного кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел в части неурегулированных Гражданским кодексом Российской Федерации вопросов допустимо применение по аналогии норм Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части, не противоречащей соответствующим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В обоснование ходатайства о продлении сроков процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица и полномочий арбитражного управляющего, последний указывает на то, что в настоящее время мероприятия по реализации выявленного имущества, необходимые для завершения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, не завершены.

Указанные обстоятельства не оспорены ФИО4 ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ФИО4, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм права. При этом, возражая против принятых судебных актов, заявитель жалобы не указывает, какой судебный акт должен был быть принят судом первой инстанции с учетом отсутствия возможности завершить процедуру распределения обнаруженного имущества юридического лица.

В настоящий момент определением от 19.05.2022 процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – ООО «Ливадийская инвестиционная компания» вновь продлена на три месяца ввиду невозможности ее завершения, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего ООО «Ливадийская инвестиционная компания» по итогам процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица на 22.08.2022.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что, ссылаясь на необходимость завершения процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица в строго установленные законом сроки, сам ФИО4 неоднократно обращался в суд с различными заявлениями, ходатайствами, обжаловал судебные акты, что также является основанием для продления процедуры до рассмотрения соответствующих требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 17.02.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу № А84-4515/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

ФИО1

 

Судьи

ФИО2

 

ФИО3