ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12884/2024

г. Челябинск

23 октября 2024 года

Дело № А07-9580/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимкиной Г.Р.,

судей Лучихиной У.Ю., Напольской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гладос» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2024 по делу № А07-9580/2024.

 

Акционерное общество «Компания Уфаойл» (далее – истец, АО «Компания Уфаойл») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Гладос» (далее – ответчик, ООО «ТК Гладос») о взыскании убытков в размере 238 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства о правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 24.05.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2024 исковые требования удовлетворены: с ООО «ТК Гладос» в пользу АО «Компания Уфаойл» взыскано 238 000 руб. 00 коп. убытков, 7 760 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины (л.д.97-109).

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2024, ООО «ТК Гладос» (далее также – апеллянт, податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, которые суд первой инстанции полагал установленными; решение основано на доказательствах, которые отсутствуют в материалах дела: «сведения из базы данных ГВЦ ОАО «РЖД», судом не дана оценка представленному ответчиком доказательству - ведомости на подачу и уборку вагонов № 000011061 от 24 11.2022, из которой усматривается, что простой не был допущен; судом первой инстанции необоснованно отказано в истребовании доказательства, получить которое не было возможности у ответчика - выписки из системы Этран ОАО «РЖД».

Апеллянт также настаивает, что положенный в основу исковых требований расчет без предоставления обосновывающей его первичной документации не является надлежащим доказательством возникновения простоя по вине ответчика и наличия основания для взыскания с него убытков. 

От АО «Уфаойл» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец обращает внимание на то, что заявленные к возмещению убытки возникли в связи с выставлением истцу его контрагентами претензий за сверхнормативный простой вагонов, условиями заключенного сторонами договора регламентированы действия каждой стороны по подтверждению и порядку оспаривания факта сверхнормативного простоя, в силу принятых на себя договорных обязательств именно ответчик обязан представлять доказательства отсутствия сверхнормативного простоя, в установленном договором порядке расчет сверхнормативного простоя ответчиком не оспорен, соответствующими доказательствами не опровергнут. 

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, истец, ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.06.2021 между АО «Компания Уфаойл» (поставщик) и ООО «ТК Гладос» (покупатель) заключен договор поставки № КУО-ПК-21-0707/МЭ (далее – договор), по условиям которого, поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию - нефтепродукты, в количестве, ассортименте и по цене, установленным в дополнительных соглашениях к договору поставки.

Истцом  в  адрес  ответчика  была  отгружена  продукция   в  цистернах  № 55703979, 50345503,51225407,75069930, 54712559, 54675962, 73918484, 53862967, 51463677, 53896882, 54079181. 

Поставленный по договору поставки товар был приобретен истцом на основании Генерального соглашения № 3ГС/21 от 01.10.2021 (далее - Договор № 2),  заключенного  с   обществом  «Русинвест»,   Генерального  соглашения №  РТ-0110/17 от 10.02.2017 (далее - Договор № 3), заключенного с обществом «ЛукойлРезервнефтепродукт-Трейдинг», Генерального соглашения № ГНП-15/27160/013 82/Д от 16.06.2015 (далее по тексту - Договор № 4), заключенного с акционерным обществом «Газпром нефть», по условиям которых поставщики обязались поставить в адрес истца, а истец - принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по цене, условиям и срокам поставки, указанными в приложениях к Договору. 

Поставка продукции по договорам №№ 2-4 осуществлялась путем отгрузки в адрес ответчика на основании отгрузочных разнарядок истца. 

В соответствии с пунктом 2.12. договора поставки при транспортировке продукции железнодорожным транспортом отгрузка производится в вагонах-цистернах парка ОАО «РЖД», либо вагонах-цистернах, принадлежащих поставщику, грузоотправителю либо любому иному третьему лицу (в том числе, перевозчику, оператору подвижного состава, экспедитору) на праве собственности, аренды или ином вещном праве, предусмотренном действующим законодательством. 

Если иное не предусмотрено в дополнительном соглашении, выбор парка вагонов - цистерн производится на усмотрение поставщика. В указанном случае поставщик оказывает покупателю услуги агента по организации транспортировки поставляемой продукции. 

В соответствии с пунктом 2.13. договора поставки, стороны согласовали, что время нахождения у покупателя вагонов-цистерн, включая время их нахождения под выгрузкой, время ожидания подачи для выгрузки, время ожидания приема к перевозке и оформления к перевозке (далее по тексту - срок оборота вагонов-цистерн), составляет 2 (двое) суток. До истечения срока оборота вагонов-цистерн покупатель обязан за свой счет обеспечить возврат очищенных внутри и снаружи, подготовленных для дальнейшей перевозки в соответствии со статьей ст. 44 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» порожних вагонов-цистерн по полным перевозочным документам на станцию первоначальной отгрузки либо иную станцию, указанную поставщиком. 

Срок оборота вагонов-цистерн исчисляется с 00.00 час. дня, следующего за днем прибытия вагонов-цистерн на станцию назначения (груженый рейс). День (дата) прибытия вагонов-цистерн на станцию назначения определяется в соответствии с календарным штемпелем в графе «Прибытие на станцию назначения» транспортной железнодорожной накладной на груженый рейс.

Момент возврата (передачи) порожних вагонов-цистерн определяется                   в соответствии с календарным штемпелем в графе «Оформление приема груза        к перевозке» транспортной железнодорожной накладной на порожний вагон-цистерну.

В соответствии с пунктом 5.6 договора от 24.06.2021, в случае превышения срока оборота вагонов-цистерн, указанного в пункте 2.13 и пункте 2.13.1 настоящего договора, поставщик вправе по своему выбору потребовать от покупателя вне зависимости от наличия вины последнего:

- уплаты неустойки в размере 1500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждого вагона-цистерны,

- либо возмещения всех расходов поставщика, связанных с уплатой штрафов (неустойки) за превышение покупателем срока оборота вагонов-цистерн, простой вагонов- цистерн, несвоевременный возврат вагонов-цистерн третьим лицам, а также расходов, связанных с возмещением поставщиком убытков третьим лицам, причиненных в результате превышения покупателем срока оборота вагонов-цистерн, их простоя либо несвоевременного возврата.

В случае если договором, заключенным между поставщиком и его контрагентом, срок оборота вагонов-цистерн исчисляется в сутках, при расчете подлежащих возмещению штрафа (неустойки) или убытков неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные. Покупатель возмещает указанные расходы на основании претензии поставщика.

Договором № 2, заключенным истцом с обществом «Русинвест», установлен следующий порядок оборота в/цистерн. 

В соответствии с пунктом 1.1. стороны заключили Генеральное соглашение с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее «Правила торгов»). 

В соответствии с пунктом 06.18.1 Правил проведения организованных торгов, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток. 

В соответствии с пунктом 18.04 в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: 

в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток; 

в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более; 

или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя. 

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику. 

Договором № 3, заключенным истцом с обществом «Лукойл-РезервнефтепродуктТрейдинг», установлен следующий порядок оборота в/цистерн. 

В соответствии с пунктом 1.1. стороны заключили Генеральное соглашение с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - «Правила торгов»). 

В соответствии с пунктом 06.18.1 Правил проведения организованных торгов, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

В соответствии с пунктом 18.04. в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

 - в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет, менее 5 суток; 

- в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более; 

или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику. 

Договором № 4, заключенным истцом с акционерным обществом «Газпром нефть», установлен следующий порядок оборота в/цистерн. 

В соответствии с пунктом 1.1. Стороны заключили Генеральное соглашение с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 19.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее «Правила торгов»). 

В соответствии с пунктом 06.18.1 Правил проведения организованных торгов, срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток. 

В соответствии с пунктом 18.04 в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку: 

- в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток; 

- в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более; 

или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя. 

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику. 

Истцом получены претензии Поставщиков № 903 от 12.09.2023, № ПР-1084/23 от 22.06.2023, № ПР-1177/23 от 26.06.2023, № ПР-990/23 от 21.06.2023, № ЭР-08.01/004300 от 03.08.2023, № ЭР-08.01/004681 от 21.08.23 об оплате штрафных санкций за сверхнормативный простой в/цистерн №№ 55703979, 50345503, 51225407, 75069930, 54712559,54675962,73918484, 53862967, 51463677,53896882,54079181 на общую сумму 238 000 руб. 

В этой связи истец направил в адрес ответчика претензии № КУО-ПС-23-015163 от 26.09.2023, № КУО-ПС- 23-015189 от 26.09.2023, № КУО-ПС23-01 1800 от 10.08.2023, № КУО-ПС-23-011748 от 09.08.2023, № КУО-ПС-23-011747 от 09.08.2023, № КУО-ПС-23-011577 от 07.08.2023, № КУО-ПС-23-012582 от 23.08.2023, № КУО-ПС-23-012589 от 23.08.2023, № КУО-ПС-23- 012590 от 23.08.2023, № КУО-ПС-23- 014151 от 05.09.2023, № КУО-ПС-23-014152 от 05.09.2023 о возмещении убытков в общей сумме 238 000 руб., которые оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Неисполнение изложенных в претензиях требований о возмещении убытков послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности необходимой совокупности обстоятельств, составляющих основания для взыскания убытков, доказанности причинения убытков истцу ответчиком, размера убытков.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из положений статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности                                   за нарушение обязательств» следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 данного постановления по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В настоящем случае, вина ответчика в причинении убытков истцу подтверждена материалами дела.

Договором от 24.06.2021, заключенным сторонами установлен порядок оборота вагонов-цистерн, в соответствии с пунктом 2.13 которого время нахождения у покупателя вагонов-цистерн, включая время их нахождения под выгрузкой, время ожидания подачи для выгрузки, время ожидания приема                   к перевозке и оформления к перевозке (далее - срок оборота вагонов-цистерн), составляет 2 (двое) суток. До истечения срока оборота вагонов-цистерн покупатель обязан за свой счет обеспечить возврат очищенных внутри и снаружи, подготовленных для дальнейшей перевозки в соответствии со статьей 44 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» порожних вагонов-цистерн по полным перевозочным документам на станцию первоначальной отгрузки либо иную станцию, указанную поставщиком.

Срок оборота вагонов-цистерн исчисляется с 00.00 час. дня, следующего за днем прибытия вагонов-цистерн на станцию назначения (груженый рейс). День (дата) прибытия вагонов-цистерн на станцию назначения определяется                 в соответствии с календарным штемпелем в графе «Прибытие на станцию назначения» транспортной железнодорожной накладной на груженый рейс.

Момент возврата (передачи) порожних вагонов-цистерн определяется                   в соответствии с календарным штемпелем в графе «Оформление приема груза        к перевозке» транспортной железнодорожной накладной на порожний вагон-цистерну.

С учетом распределения бремени доказывания по части 1 статьи 65 АПК РФ, принятия судом первой инстанции предусмотренных законодательством мер для использования сторонами процессуальных прав и реализации процессуальных обязанностей апелляционный суд, исходя из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 АПК РФ, не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и принятия иного решения по существу требований.

Наличие и размер убытков у истца подтверждается предъявленными требованиями со стороны поставщиков истца: акционерным обществом «НефтеХимСервис», обществом с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават», обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», открытым акционерным обществом  «Газпром нефть», которыми в адрес истца были выставлены претензии за сверхнормативное время пользования вагонами, в которых указан точный размер предъявленных убытков, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности наличия и размера убытков на стороне истца в размере 238 000 руб.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не были представлены, а судом не были истребованы первичные документы подтверждающие простой вагонов, а именно выписки из Главного вычислительного центра открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - общество «РЖД»), сведения об электронных железнодорожных накладных о возврате вагонов и даты возврата, используемые для расчета, первичная документация, по которой составлены таблицы, апелляционным судом подлежит отклонению на основании следующего.

Пунктом 5.6 договора от 24.06.2021 установлено, что в случае превышения срока оборота вагонов-цистерн, указанного в пункте 2.13 настоящего договора, либо простой вагонов-цистерн, либо несвоевременный возврат вагонов-цистерн (сверхнормативное использование вагонов-цистерн) поставщик вправе потребовать от покупателя вне зависимости от наличия вины последнего возмещения всех расходов поставщика, связанных с уплатой штрафов (неустойки) за превышение покупателем срока оборота вагонов-цистерн, простой вагонов-цистерн, несвоевременный возврат вагонов-цистерн третьим лицам, а также расходов, связанных с возмещением поставщиком убытков третьим лицам, причиненных в результате превышения покупателем срока оборота вагонов-цистерн, их простоя либо несвоевременного возврата.

При этом, как прямо указано в пункте 5.6.2 договора от 24.06.2021 при несогласии со временем превышения срока оборота вагонов-цистерн в случае, предусмотренном пунктом 2.13.1 настоящего договора, покупатель предоставляет поставщику заверенные копии памятки приемосдатчика (форма ГУ-45), ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46), которые поставщик направляет для рассмотрения грузоотправителю либо иному лицу, с которым поставщиком заключен договор об оказании транспортных услуг либо организации транспортировки продукции.

Таким образом, обязанность предоставления доказательств отсутствия сверхнормативного простоя, в частности, опровержения требований о взыскании вызванных сверхнормативным простоем убытков путем предоставления памяток приемосдатчика и ведомостей подачи и уборки вагонов (формы ГУ-45 и ГУ-46, соответственно) возложена на покупателя по договору, которым выступает ответчик по настоящему делу.

Основанием для корректировки претензии могут выступать ведомости подачи и уборки вагонов (с отражением дат по передаче порожних вагонов на выставочные пути и уборке их с выставочных путей) и акт общей формы ГУ-23 с отражением причин несвоевременной уборки вагонов (с выставочных путей) и их отправления (причины: отсутствие заготовок в ЭТРАН, отсутствие технических и технологических возможностей станции назначения/лог. контроль, конвенционное запрещение). Любые другие причины простоя вагонов/несвоевременной уборки их перевозчиком отклоняются.

Иные документы, составленные на эстакадах грузополучателей, на станции выгрузки, перевозчиком или третьими лицами, задействованными в процессе доставки груза, имеют иное значение и призваны устанавливать иные события и факты.

Представление иных документов (актов приема вагоны в охрану, уведомлений о завершении грузовых операций, свидетельств о техническом состоянии вагона, приходный акт и пр.), а также документов с незаполненными полями (например, памяток приемосдатчика ГУ-45 на подачу вагонов) не опровергает расчет истца.

Согласно Распоряжению общества «РЖД» от 01.03.2007 № 333р в строке «За» ведомости подачи и уборки вагонов указывается число и месяц составления памятки приемосдатчика на уборку вагонов формы ГУ-45                       (ГУ-45-ВЦ). 

Учитывая, что памятка составляется непосредственно в момент выгрузки, это и является датой и временем уборки вагонов.

Согласно пункту 6.2.10. Распоряжения общества «РЖД» от 01.03.2007                № 333р в знаменателе графы 4 ведомости подачи и уборки вагонов «Дата и время завершения грузовой операции» указывается день, месяц, часы и минуты завершения грузовой операции.

Ответчиком возражения относительно направленных в его адрес претензий с приложением соответствующих документов, подтверждающих отсутствие вины покупателя, не предоставлено, иного ответчиком не доказано.

В соответствии с пунктом 5.6 договора от 24.06.2021 при отсутствии письменного ответа на претензию в течение указанного срока претензия считается принятой покупателем.

При таких обстоятельствах применительно к обстоятельствам настоящего дела и с учетом содержания договорных обязательств сторон, наличие и размер убытков истца, вопреки суждениям апеллянта, в достаточной мере подтверждаются предъявленными к нему претензиями совместно со счетами на оплату.

В этой связи подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании у ОАО «РЖД» данных системы ЭТРАН о возврате вагонов истцу.

В соответствии с нормами статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Ходатайство об истребовании доказательств представляется в суд в письменной форме.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает требования к оформлению ходатайства об истребовании доказательств, на основании которого суд выдает запрос на руки заявителю или направляет его в соответствующую организацию или физическому лицу:

1) определение обстоятельств, имеющих значение для дела, устанавливается истребуемым доказательством;

2) указание причин, препятствующих получению доказательства, и место его нахождения.

Податель данного ходатайства должен обосновать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательствами, представить обстоятельства, свидетельствующие о невозможности самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Поскольку доказательств самостоятельного обращения в ОАО «РЖД» с запросом о предоставлении истребуемых сведений ответчиком суду не представлено, в материалы дела представлены все необходимые документы, подтверждающие несение истцом убытков, суд первой инстанции, вопреки позиции апеллянта, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств. 

При этом, как указано выше, в силу условий заключенного сторонами договора факт сверхнормативного простоя должен быть опровергнут актами формы ГУ-45, ГУ-46, которые ответчиком не представлены и об истребовании которых он не ходатайствовал.

Достаточных относимых и допустимых доказательств, позволяющих усомниться в достоверности доказательств, положенных в основу выводов суда о наличии вины ответчика в возникновении убытков истца, апеллянтом в нарушение статьи 65 ААПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в полном размере.

Ответчик не представил доказательства отсутствия вины в причинении истцу убытков.

Напротив, материалами дела подтверждается, что причиной убытков истца является ненадлежащее исполнение ответчиком заключенного сторонами договора.

Довод апеллянта о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Торговый Дом «Транс-Ойл», также подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа изложенных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления или привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий. Право на участие в деле в качестве такого третьего лица появляется у лица, если о его правах и обязанностях может быть принят судебный акт.

Между тем, в рассматриваемом случае ответчик не указал определенных законом обстоятельств для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Торговый Дом «Транс-Ойл». Ссылки ответчика на наличие обязательств из договора хранения с указанной организацией, применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствуют о том, что вынесенным судебным актом затрагиваются права или обязанности указанного лица.

В рассматриваемом случае представленная ответчиком ведомость подачи и уборки вагонов является внутренним документом во взаимоотношениях ответчика и ООО «Торговый Дом «Транс-Ойл», при этом не отвечает требованиям к форме акта ГУ-46, в связи с чем не может быть использована в качестве достаточного доказательства, опровергающего обоснованность требований истца к ответчику.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - ООО «Торговый Дом «Транс-Ойл» с учетом положений ст.51 АПК РФ и с учетом буквального толкования условий пунктов 2.2.2, 5.3 договора хранения № 64-22 от 13.04.2022, заключенного между ответчиком и ООО «Торговый Дом «Транс-Ойл». 

Так, согласно условиям договора поклажедатель (ответчик) несет риски задержки разгрузки/подачи вагонов, самостоятельно выплачивает штрафы, несет иную ответственность, а при предъявлении требований об оплате штрафа за нарушение срока оборотов вагонов к хранителю по вагонам, прибывшим для поклажедателя, поклажедатель обязуется возместить сумму штрафа хранителю. 

Хранитель (ООО «Торговый Дом «Транс-Ойл») не несет никакой ответственности ни прямой, ни косвенной по взаимоотношениям между поклажедателем и его поставщиками по договорам поставки.

Обжалуемый судебный акт о правах и обязанностях вышеуказанного лица не принимался, поэтому не привлечение к участию в деле названного лица не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Ходатайство ответчика о снижении размера убытков на основании статьи 333 ГК РФ судом первой инстанции, не усмотревшим оснований для уменьшения размера ответственности,  правомерно отклонено, размер штрафа, оплаченного истцом своим контрагентам, из расчета 1500-2000 руб. за одни сутки сверхнормативного простоя вагона признакам чрезмерности не отвечает, соответствует обычному размеру штрафа за аналогичное нарушение.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования в суде первой инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела доказательства, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2024 по делу № А07-9580/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гладос» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                      Г.Р. Максимкина

 

Судьи:                                                                            У.Ю. Лучихина

 

                                                                                        Н.Е. Напольская