Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-18650/2024

«27» сентября 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «БауРуф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору подряда от 14.08.2023 №243/08/23 за период с 05.10.2023 по 30.05.2024 в размере 29 572 руб. 88 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БауРуф» к  обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору подряда от 14.08.2023 №243/08/23 за период с 05.10.2023 по 30.05.2024 в размере 29 572 руб. 88 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить в пятнадцатидневный срок возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также отзыв на заявленные требования или другие доказательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд провел рассмотрение дела в порядке главы 29 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по причине отсутствия оснований для привлечения к имущественной ответственности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14.08.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «БауРуф» (Подрядчик), обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» (Застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Смарт-Девелопмент» (Заказчик) заключен договор подряда № 243/08/23.

Согласно п. 2.1 Договора, Подрядчик в порядке и сроки, установленные Договором, обязуется выполнить комплекс работ на выполнение кровельных работ, согласованный Сторонами в Приложении № 1 - Сметный расчет №1 и в строгом соответствии с Технической документацией на Объекте, Заказчик обязуется принять качественно выполненные Работы, а Застройщик обязуется их оплатить в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора, стоимость выполняемых по договору работ согласована Сторонами в Приложение № 1- Сметный расчет №1, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора. В цену договора и стоимость выполняемых работ включаются все затраты Подрядчика, необходимые для выполнения Работ в полном объеме, за исключением стоимости материалов, поставляемых Заказчиком согласно Приложениям № 1. Стоимость договора составлена без учета НДС (упрощенная система налогообложения).

Пунктом 3.14 Договора предусмотрено, что окончательная стоимость Работ, выполненная Подрядчиком и принятая Заказчиком, определяется на основании Актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) согласно фактически выполненному надлежащим образом (качественно) объему Работ.

В силу п. 5.1, датой начала производства работ по Договору является дата подписания Сторонами Договора. Дата окончания работ - 08.09.2023 г. Сроки выполнения этапов работ по настоящему Договору определены в Графике производства работ (Приложение №3).

Фактическое выполнение Работ Подрядчиком и принятие их без замечаний Заказчиком и Застройщиком подтверждается подписанными Сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.08.2023 г. и актом о приемке выполненных работ № 1 от 30.08.2023 г.

Согласно п. 4.1 Договора, оплату стоимости фактически выполненных работ Застройщик осуществляет путем перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика на основании подписанного акта о приёмке выполненных работ по форме №КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, выставленного счёта-фактуры, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента их подписания Заказчиком.

Так, Подрядчиком выполнены работы, которые ответчиком оплачены несвоевременно, что привело к начислению неустойки за нарушение срока оплаты.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются параграфом 1, 3 главы 37 ГК РФ («подряд», «строительный подряд»).

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании исследования и оценки представленных доказательств судом установлено, что истцом были оказаны ответчику услуги в рамках заключенного договора на сумму 670 586 руб. 99 коп., которые оплачены только 30.05.2024, что сторонами не оспаривается.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. 

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям п. 13.20 договора, за нарушение сроков осуществления платежей, подлежащих оплате Подрядчику более чем на 20 рабочих дней, Застройщик по письменному требованию Подрядчика уплачивает пени в следующем размере:

- 0,01% от размера соответствующего неоплаченного в срок платежа за каждый рабочий день просрочки, начиная с 16 (шестнадцатого) рабочего дня по 50 (пятидесятый) календарный день просрочки (включительно), и/или

- 0,02% от размера соответствующего неоплаченного в срок платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с 51 (пятьдесят первого) календарного дня от установленной даты оплаты.

Истцом произведено начисление неустойки за период с 05.10.2023 по 30.05.2024 в размере 29 572 руб. 88 коп.

Доводы ответчика, свидетельствующие об отсутствии оснований для привлечения к имущественной ответственности, учитывая согласованные сторонами условия в п. 13.20 договора, суд находит необоснованными.

Так, в пункте 13.20 договора закреплено, что мера ответственности, установленная пунктами 13.20.1 и 13.20.2 применяется исключительно при условии соблюдения Подрядчиком порядка сдачи-приемки выполненных Работ и предоставления Заказчику установленных Договором документов и отчетов в полном объеме без нарушения установленных сроков.

При этом не предъявление Подрядчиком Застройщику требования об уплате пени за указанные в настоящем пункте нарушения в течение 30 (тридцати) дней с даты, когда у Подрядчика возникло право на такое предъявление, означает отказ Подрядчика от осуществления права на начисление и взыскание пени по Договору за соответствующие нарушения, в том числе отказ от реализации права требования пени.

По мнению ответчика, право требования пени возникло у Подрядчика 05.10.2023, при этом, с учетом положений пункта 13.20, истец должен был реализовать свое право на взыскание пени в срок до 04.11.2023, а с учетом выходных и праздничных дней в срок до 07.11.2024.

Однако, истец указанным правом не воспользовался, следовательно отказался от осуществления права требования пени.

Вместе с тем, ответчиком не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а в силу пункта 4 статьи 421 названного Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 4 статьи 401 ГК РФ заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если в пределах, установленных пунктом 4 статьи 401 ГК РФ, в заранее заключенном соглашении указаны обстоятельства, устраняющие или ограничивающие ответственность должника за неумышленное нарушение обязательства, то на него возлагается бремя доказывания их наступления.

В обоснование отсутствия умысла должником, ответственность которого устранена или ограничена соглашением сторон, могут быть представлены доказательства того, что им проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства.

Условие в пункте 13.20 договора, в совокупности с пунктами 13.20.1 и 13.20.2, не соответствуют правовой природе неустойки, призванной обеспечивать надлежащее исполнение обязательства, а в случае допущенного нарушения - компенсировать экономические потери кредитора, в связи с чем, является ничтожным и применению не подлежит, так как по смыслу пункта 4 статьи 401 ГК РФ оно является соглашением об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства.

Аналогичная позиция также изложена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2022 № Ф04-345/2022 по делу № А45-18987/2021.

Расчет судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству, оснований для самостоятельного применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БауРуф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 29 572 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья  Н.В. Чурикова