АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№Ф03-6103/2022

24 января 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления от 17 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Падина Э.Э.

Судей: Захаренко Е.Н., Яшкиной Е.К. 

при участии

без явки  представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Модерн ЖКХ»

на определение от 01.07.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022

по делу № А24-6758/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Модерн ЖКХ»

к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальному учреждению

о взыскании денежных средств

                                                      УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Модерн ЖКХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683023, 

<

...>; далее – ООО УО «Модерн ЖКХ», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683003, 

<

...>; далее – управление) о взыскании                                               432 398 руб. 77 коп., в том числе 341 622 руб. 08 коп. задолженности за отопление, содержание, текущий ремонт, вывоз мусора и коммунальные услуги (ГВС, ХВС), предоставленные на общедомовые нужды за период с декабря 2015 года по декабрь 2017 года; 90 776 руб. 69 коп. пени за период с февраля 2016 года по февраль 2018 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.01.2019 исковые требования удовлетворены частично, 21.03.2019 выдан исполнительный лист серии ФС №026700912.

28.06.2022 ООО УО «Модерн ЖКХ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления указанного исполнительного листа к исполнению на основании статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 01.07.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022,  в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанными определением и апелляционным постановлением общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, удовлетворить заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления указанного исполнительного листа к исполнению.

По мнению кассатора у суда не имелось правовых оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и обращает внимание суда округа на неисполнение управлением вступившего в законную силу решения суда, несмотря на его обязательность в силу положений статьи 16 АПК РФ, и расценил данное поведение ответчика как злоупотребление правом.

        Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 290 АПК РФ законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены либо изменения.

В силу статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, или в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Аналогичное по существу положение закреплено статьей 23 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, в силу частей 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, как верно отмечено судами, в рамках ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, заявителю в силу положений статьи 65 АПК РФ, а также в целях в целях предотвращения злоупотреблений и соблюдения принципа правовой определенности необходимо представить доказательства уважительности причин пропуска такого срока, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

В ходе рассмотрения настоящего дела суды установили, что в обоснование заявления истец указал, что в связи с совпадением юридического адреса общества с адресом регистрации его директора, все направленные по юридическому адресу обществу документы получает лично директор. В то же время, в период направления судом выданного 21.03.2019 исполнительного листа (27.03.2019 согласно оттиску почтового отделения на конверте) директор общества находилась в командировке в п.Усть-Камчатск, длившейся с 25.03.2019 по 15.04.2019, и не имела возможности своевременно получить исполнительный лист. В последующем, в связи со штатными перестановками в управляющей компании о наличии неисполненного решения суда стало известно лишь в апреле 2022 года. На основании заявления от 29.04.2022 истцу выдан исполнительный лист, направленный обществом для исполнения в Управление финансов Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа. Однако письмом № 01-04-01/882/22 от 25.05.2022 ведомство возвратило документ взыскателю ввиду истечения срока для его предъявления к исполнению.

Проанализировав вышеуказанные доводы заявителя, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, пришел к правильному выводу о недоказанности уважительности причин для восстановления пропущенного взыскателем срока для предъявления исполнительного листа, учитывая отнесение на юридическое лицо риска последствий неполучения юридически значимых сообщений, направляемых в соответствии пунктом 2 статьи 165.1 ГК РФ и разъяснениями абзаца второго пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, само по себе неполучение корреспонденции директором общества не свидетельствует об обоснованности настоящего заявления.

Как обоснованно указано судами, истец не был лишен возможности делегировать полномочия на получение юридически значимой корреспонденции на период отсутствия директора либо обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на руки представителю или направлении его по адресу фактического нахождения взыскателя. Указание истца на фактическое местонахождение общества по отличному от указанного в ЕГРЮЛ адресу не освобождает юридическое лицо от обязанности получения корреспонденции по юридическому адресу. При этом апелляционный суд отмечает наличие оснований для вывода об осуществлении деятельности общества по его юридическому адресу, поскольку помимо выписки из ЕГРЮЛ соответствующий адрес указан в заявлении истца на ознакомление с материалами дела от 14.06.2022, заявлении о восстановлении пропущенного срока, доверенности представителя истца. Именно по этому адресу истец был извещен о принятии иска к производству, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление с отметкой о вручении от 06.11.2018.

 

Упомянутые взыскателем штатные перестановки в обществе по верным выводам судов относятся к внутриорганизационным мероприятиям юридического лица и не освобождают истца от обязанности добросовестно пользоваться своими правами и исполнять процессуальные обязанности.

Оснований не согласиться с итоговыми выводами судов обеих инстанций у суда округа не имеется.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Так, при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2022 № 305-ЭС22-8812 по делу № А40-34466/2018 указано, что данного правового подхода следует придерживаться при разрешении судом вопроса о восстановлении любых процессуальных сроков.

Доводы кассатора о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом не нашли своего подтверждения при пересмотре дела в кассационном порядке, учитывая, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта муниципальным учреждением осуществляется на основании предъявляемого исполнительного листа, который в настоящем случае был предъявлен только 25.05.2022, за пределами установленного трехлетнего срока.

С учетом изложенного обжалуемые определение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

                                    ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Камчатского края от 01.07.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу №А24-6758/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

         Председательствующий судья                                           Э.Э. Падин         

         Судьи:                         Е.Н. Захаренко

                                                                                                         Е.К. Яшкина