именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

10. 02. 2020 года.                                                      Дело № А40-231192/19-43-1956      

Резолютивная часть решения объявлена 03. 02. 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10. 02. 2020 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

АО " АльфаСтрахование " (ОГРН 

<

***>) к ООО " РесурсТранс " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 26 400 руб. 00 коп. – в счёт возмещения ущерба от ДТП в порядке регресса,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 10541/17 от 01.11.2017 г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Иск заявлен о взыскании 26 400 руб. 00 коп. – в счёт возмещения ущерба от ДТП в порядке регресса, на основании статей 11, 15, 1064, 1079  ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении и в письменных пояснениях, представил истребованные судом документы, подтверждающие иск; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

01.08.2018 по адресу: 

<

...>, произошло дорожно- транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «УАЗ 390945» (гос. peг. номер Н79ЮР174), которым управлял водитель ФИО2. В результате данного ДТП был поврежден ограничитель высоты подземной парковки ТРК «Алмаз».

Согласно административному материалу в данном ДТП усматривается вина водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «УАЗ 390945» (гос. peг. номер Н79ЮР174, работающего водителем в ООО «Ресурстранс».

Указанное Транспортное средство принадлежит ОАО «РЖД» и находится в пользовании по договору аренды у ООО «Ресурстранс».

В отношении транспортного средства «УАЗ 390945» (гос. peг. номер Н79ЮР174) был заключен договор страхования ОСАГО ЕЕЕ 1030531616. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование" (Истец).

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 26 400,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 383263 от 30.10.2018 г.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Кроме того, в соответствии с п.  1  ст.  1068 ГК РФ юридическое лицо либо    гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, согласно материалам дела, транспортное средство  «УАЗ 390945» (гос. peг. номер Н79ЮР174), принадлежит ОАО «РЖД», который одновременно является страхователем ответственности по договору ОСАГО ЕЕЕ 1030531616, и находится в пользовании по договору аренды у ООО «Ресурстранс».

То обстоятельство, что ФИО2 не является собственником транспортного средства, а лишь водителем, очевидно следует из обстоятельств совершенного ДТП и вида транспортного средства, которое находилось под его управлением.

Ответчик указывает, что к претензии Истца от 19.03.2019 не было приложено документов в обосновании заявленных требований, так как перечня документов не было указано в претензии, что по мнению ответчика значит документов формально нет.

Однако, к претензии была приложена Опись, в которой указано что направляется «Комплект документов по претензии RR92/133/00481/18», содержимое описи проверяется на Почте России и взвешивается. Так, согласно почтового идентификатора 11773633735989 письмо имело вес в 158 гр (доказательство представлено в материалы дела).

Когда как к примеру: весовая грамовка по направлению одной страницы претензии весит примерно 10 гр, на примере Определения суда по настоящему делу о принятии искового заявления в производство, которое состоит из двух страниц и почтовое отправление весит всего 20гр.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

По смыслу абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Согласно ч. 2 названного Кодекса, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Таким образом, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате ДТП, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто и на каком праве на момент ДТП владел источником повышенной опасности.

Доказательств того, что транспортное средство выбыло из обладания Ответчика в результате противоправных действий, не представлено. В правоохранительные органы с заявлением о хищении или угоне транспортного средства Ответчик не обращался, данного факта работниками ГИБДД в рамках административного дела также не выявлено. ФИО2 состоял в трудовых отношениях с Ответчиком и был допущен к управлению транспортным средством «УАЗ 390945» г.р.зН79ЮР174.

При этом, согласно Постановления по делу об административном правонарушении от 28.08.2018 вынесенное мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска свою вину в произошедшем ДТП ФИО2 признал полностью, что отражено в постановлении.

ФИО2 является участником и виновником дорожно-транспортного происшествия, но не владельцем источника повышенной опасности. В нарушение положений ст. 210 ГК РФ Ответчик, как собственник, не обеспечил сохранность своего автомобиля, не осуществлял надлежащий контроль за принадлежащим ему источником повышенной опасности, поэтому в силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ обязан нести материальную ответственность перед Истцом, как лицо, виновное в причинении вреда.

В виду изложенного, оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 1079 ГК РФ, для освобождения Ответчика от возмещения вреда в суд не предоставлено.

В связи с тем, что Ответчик и ФИО2 состояли на момент ДТП в трудовых отношениях, Ответчик, в силу положений статьи 1081 ГК РФ как лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т. п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Так, исходя из ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

То есть, при обращении в суд с заявлением о привлечении к участию в деле в данном процессуальном качестве каких-либо лиц, заявитель должен доказать, что судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Доказательства того, что судебный акт по настоящему спору может затронуть права и законные интересы ФИО2 отсутствуют.

Истцом в материалы дела были представлены все доказательства, подтверждающие размер ущерба.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, Ответчик в соответствии со ст. 65 АПК РФ не доказал те обстоятельства, на которые ссылается как в обоснование своих возражений, так и заявленного ходатайства.

Требование истца о взыскании в счёт возмещения ущерба от ДТП в порядке регресса 26 400 руб. 00 коп. – законное, обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в заявленной сумме. 

Расходы  по уплате  госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ. 

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 328, 382, 384, 385, 386, 387, 401, 421-424, 431-434, 927, 929, 931, 935, 1064, 1072, 1079, 1081 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

                                                          Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ООО " РесурсТранс " (ОГРН 

<

***>) в пользу АО " АльфаСтрахование " (ОГРН 

<

***>) 26 400 руб. 00 коп. – в счёт возмещения ущерба от ДТП в порядке регресса и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                              О.В. Романов