АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11923/2022

г. Салехард

25 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 ноября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прутовой И.В., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Тобольского межрайонного прокурора о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Тобольского межрайонного прокурора - Калинина Я.Ю. (служебное удостоверение от 04.08.2022 года);

от заинтересованного лица - арбитражного управляющего ФИО1 - представитель не явился;

                                                     УСТАНОВИЛ:

Тобольский межрайонный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

23.11.2022 года от ФИО1 в суд поступил отзыв на заявленные требования, согласно которому  арбитражный управляющий просит суд признать допущенное правонарушение малозначительным, учесть  устранение всех нарушений в кратчайшие сроки и отсутствие вредных последствий.

На 23 ноября 2022 года на 10 часов 00 минут по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание по делу (судебное заседание по делу назначено на 23 ноября 2022 года на 10 часов 10 минут).

В предварительное судебное заседание по делу не явился представитель заинтересованного лица, о слушании дела арбитражный управляющий извещен надлежащим образом. Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя арбитражного управляющего.

Каких–либо возражений против рассмотрения дела в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заслушав представителя заявителя, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, Межрайонной прокуратурой на основании указания прокуратуры Тюменской области от 10.02.2022 № 17/7 проведены надзорные мероприятия на предмет исполнения требований действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) арбитражным управляющим ООО «Сибстройинвест» ФИО1

В проверки установлено следующее. Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-8196/2014 от 17.12.2015 ООО «Сибстройинвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-8196/2014 от 30.08.2019 конкурсным управляющим ООО «Сибстройинвест» утверждена ФИО3, член Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» (регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих -10386).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.03.2021 по делу   №А70-8196/2014   ФИО3   отстранена   от   исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2021 конкурсным     управляющим     должника     утвержден     ФИО4, член Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «ОРИОН», регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих -18052.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2021 по делу №А70-8196/2014 ходатайство конкурсного управляющего должника ФИО4 о продлении срока конкурсного производства, открытого в отношении ООО «Сибстройинвест» удовлетворено, срок конкурсного производства в отношении ООО «Сибстройинвест» продлен на шесть месяцев до 25.11.2021.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2021 по делу №А70-8196/2014 заявление арбитражного управляющего ФИО4 удовлетворено, ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сибстройивест».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.08.2021 по делу №А70-8196/2014 конкурсным управляющим ООО «Сибстройинвест» утвержден ФИО1, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал», регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 8409. 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.03.2022 ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В ходе проверки заявителем установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего ООО «Сибстройинвест» допустил следующие нарушения:

-конкурсный управляющий ООО «Сибстройинвест» ФИО1 нарушил требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Закона о несостоятельности (банкротстве), а также пунктов 4, 10 и 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, приказа Минюста России от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» в части неисполнения обязанности по указанию обязательных сведений, соблюдению установленной Законом формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, приложению копий документов, подтверждающих указанные в отчете сведения;

-конкурсный управляющий ООО «Сибстройинвест» ФИО1 нарушил требования пункта 4 статьи 20.3, статьи 28, пункта 4 статьи 61.4, пункта 1 статьи 129 Закона о несостоятельности (банкротстве), а также пункта 4.4.29 Автоматизированного рабочего места арбитражного управляющего руководства пользователя АИС «Сведения о банкротстве» в части неисполнения обязанности по указанию достоверных обязательных сведений в сообщении № 765762, включенном в ЕФРСБ 02.11.2021, о подаче в Арбитражный суд Тюменской области заявления о признании сделки с ООО «ЗСМК» недействительной.

25.07.2022 в отношении арбитражного управляющего вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании положений статей 23.1, 28.8 КоАП РФ Тобольский межрайонный прокурор обратился в арбитражный суд ЯНАО с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч руб.; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч руб.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве.

Субъектом правонарушения является, в том числе, арбитражный управляющий.

Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ носит отсылочный (или бланкетный) характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для привлечения к административной ответственности не требуется.

Деятельность арбитражных управляющих, их права и обязанности регламентированы, в частности нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве).

В силу статьи 20 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях названного закона и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствие умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.07.2022 года арбитражному управляющему вменяется в вину нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Закона №127-ФЗ, а также пунктов 4, 10 и 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, приказа Минюста России от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» в части неисполнения обязанности по указанию обязательных сведений, соблюдению установленной Законом формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, приложению копий документов, подтверждающих указанные в отчете сведения.

Так, согласно пункту 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о несостоятельности (банкротстве), ФЗ №127-ФЗ) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Конкурсным управляющим должника ФИО1 отчет о своей деятельности, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иная информация представлены собранию кредиторов 11.02.2022.

Перечень обязательных сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, установлен пунктом 2 статьи 143 Закона, а также пунктами 1 - 5, 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила).

Указанные Общие правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов  (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее - Приказ).

Согласно пунктам 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчетов Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции РФ, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В отчете конкурсного управляющего от 05.02.2022 о своей деятельности отсутствует раздел «приложение»; к отчету не приложены документы, подтверждающие указанные в нем сведения, а именно: полис страхования ответственности арбитражного управляющего ФИО1; документы, подтверждающие передачу объектов покупателю ООО «Эдванс» и документов о регистрации перехода права собственности; документы, подтверждающие поступление и расходование денежных средств должника.

Согласно пункту 6 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Пунктом 1 статьи 129 Закона о несостоятельности (банкротстве) установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Датой начала полномочий арбитражного управляющего ФИО1 является 10.08.2021 (дата резолютивной части определения Арбитражного суда Тюменской области об утверждении ФИО1 конкурсным управляющим ООО «Сибстройинвест»).

Учитывая, что процедура конкурсного производства является непрерывной процедурой в рамках дела о банкротстве, все последующие отчеты арбитражного управляющего должны содержать информацию с нарастающим итогом.

Вместе с тем, отчет конкурсного управляющего ФИО1 от 05.02.2022, представленный собранию кредиторов 11.02.2022 и арбитражному суду 15.02.2022, в нарушение требований по составлению типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных приказом Минюста РФ от 14.08.2003 №195, не содержит необходимых достоверных сведений.

В графе «Дата назначения арбитражного управляющего ФИО1» (стр. 1 Отчета) указано 16.08.2021. Однако, с учетом пункта 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, дата назначения арбитражного управляющего 10.08.2021 (дата оглашения резолютивной части определения суда).

Кроме того, отсутствует информация о дате назначения арбитражного управляющего ФИО4 (правопредшественника арбитражного управляющего ФИО1). Вместе с тем, арбитражные управляющие назначаются и освобождаются от назначения на проведение соответствующей процедуры банкротства должника на основании судебных актов арбитражного суда. Из картотеки дела № А70-8196/2014 на сайте Арбитражного суда Тюменской области усматривается, что определением от 22.03.2021 ФИО4 назначен и определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2021 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сибстройинвест». Данная информация находится в свободном доступе и могла быть установлена арбитражным управляющим ФИО1 и отражена в отчете о своей деятельности от 05.02.2022.

В разделе «Сведения об арбитражном управляющем» (стр. 2 Отчета) в графе «Номер договора страхования, дата его заключения и срок действия» указано договор № РМ193497-29-20 от 18.06.2020 с 26.08.2020 года по 25.08.2021 года, то есть не указаны сведения о пролонгации действующего и (или) заключении нового договора страхования ответственности арбитражного управляющего ФИО1

В разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» (стр. 12 Отчета) отсутствует информация о жалобе на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО4 (правопредшественника арбитражного управляющего ФИО1).

Вместе с тем, из картотеки дела № А70-8196/2014 на сайте Арбитражного суда Тюменской областиусматривается, что18.08.2021 ООО «Межрегиональный торговый центр» (далее - ООО «МТЦ») обратилось в Арбитражный судТюменскойобласти в рамках дела о банкротстве должника с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО4

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.09.2021 жалоба ООО «МГЦ» принята к производству и назначено судебное разбирательство. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.11.2021 жалоба ООО «МТЦ» признана обоснованной и с арбитражного управляющего ФИО4 взысканы убытки в сумме 2 418 111 рублей.

В разделе «Сведения о ходе реализации имущества должника» в графе «Повторные торги (публичное предложение)» (стр. 19-21 Отчета) в соответствующих графах таблицы отсутствует информация о реквизитах договоров (дата, номер, сумма по результатам реализации имущества, включенного в лот № 1, лот № 4, лот № 5 на торгах).

Вместе с тем, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 01.06.2021 размещено сообщение № 6746187 о заключении договора купли-продажи имущества по результатам проведения торгов с ООО «Эдванс». На странице 59 Отчета арбитражным управляющим ФИО1 указано о передаче объектов покупателю ООО «Эдванс».

В разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет и в кассу должника, об источниках данных поступлений» (стр. 21-27 Отчета) не указаны сведения о поступлении денежных средств на счет должника в результате оплаты по договорам купли-продажи, заключенным по итогам торгов по лоту № 4 с ФИО5. и по лоту № 5 с ФИО6 Не указаны сведения о поступлении задатка и денежных средств по договорам купли- продажи по лоту № 1 с ООО «Эдванс», а также об уплате ООО «Эдванс» пени за просрочку уплаты суммы по договору.

Вместе с тем, в ЕФРСБ 04.03.2021 размещено сообщение № 6269952 о заключении договора купли-продажи имущества по результатам торгов с ФИО5.

В ЕФРСБ 25.02.2021 размещено сообщение № 6233590 о заключении договора купли-продажи имущества  по результатам торгов с ФИО6 

В разделе «Сведения о ведении реестра требований кредиторов» в графе «Сведения о реестродержателе» указаны сведения относительно адреса для направления корреспонденции реестродержателю и сведений о его страховании в отношении арбитражного ФИО3, а должны быть указаны сведения в отношении ФИО1, так как обязанность по ведению реестра требований кредиторов должника возложена на конкурсного управляющего.

В разделе «Сведения о сумме текущих обязательств должника» в графах таблицы относительно требований кредиторов второй очереди не отражена информация о погашении задолженности.

Вместе с тем, из выписки по лицевому счету должника в системе «СбербанкБизнесОнлайн» следует, что произведено списание со счета в погашение требований кредиторов второй очереди реестра требований по текущим платежам. В рамках взаимодействия межведомственной рабочей группы Тобольской межрайонной прокуратуры арбитражным управляющим ФИО1 предоставлено письмо от 10.01.2022 исх. № 01 о сумме остатка задолженности перед текущими требованиями кредиторов второй очереди (по выплате задолженности по заработной плате).

Таким образом, отчет конкурсного управляющего от 05.02.2022 не содержит полной и достоверной информации о деятельности конкурсного управляющего и о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 3 статьи 48 АПК РФ арбитражный управляющий ФИО1, являясь процессуальным правопреемником предыдущих арбитражных управляющих, действуя добросовестно и разумно, должен был совершить действия, обязательные в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое он заменил.

То есть, арбитражный управляющий ФИО1 при формировании отчета о своей деятельности должен отразить полную и достоверную информацию в отношении должника по состоянию на момент её предоставления. При этом исполнение обязанностей предыдущего арбитражного управляющего ФИО4 не отменяют обязанности действующего арбитражного управляющего по соблюдению предусмотренных законодательством норм.

Действуя добросовестно и разумно, при должной осмотрительности, конкурсный управляющий ООО «Сибстройинвест» ФИО1 имел возможность исполнить обязанность по представлению суду отчета о своей деятельности в полном соответствии с требованиями перечисленных ранее нормативно - правовых актов.

Непредставление документов, подтверждающих сведения, которые содержатся в отчете конкурсного управляющего, а также представление сведений (документов) не в полном объеме, позволяет лицу, осуществляющему процедуру, применяемую в деле о банкротстве, уклониться от контроля со стороны суда за его деятельностью, нарушает права и законные интересы лиц, на своевременное достоверное получение информации о деятельности конкурсного управляющего.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 не выполнил обязанность по соблюдению порядка подготовки отчета конкурсного управляющего.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Сибстройинвест» ФИО1 нарушил требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Закона о несостоятельности (банкротстве), а также пунктов 4, 10 и 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, приказа Минюста России от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» в части неисполнения обязанности по указанию обязательных сведений, соблюдению установленной Законом формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, приложению копий документов, подтверждающих указанные в отчете сведения.

Данный факт подтверждается материалами дела № А70-8196/2014 в Арбитражном      суде Тюменской области о несостоятельности ООО «Сибстройинвест»; сообщениями, размещенными в ЕФРСБ в карточке должника - юридического лица; отчетом арбитражного управляющего ФИО3 от 24.02.2021 о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства ООО «Сибстройинвест»; отчетом конкурсного управляющего ФИО1 от 05.02.2022 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Событие административного правонарушения по первому эпизоду полагается установленным.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.07.2022 года арбитражному управляющему вменяется в вину нарушие требований пункта 4 статьи 20.3, статьи 28, пункта 4 статьи 61.4, пункта 1 статьи 129 Закона №127-ФЗ, а также пункта 4.4.29 Автоматизированного рабочего места арбитражного управляющего руководства пользователя АИС «Сведения о банкротстве» в части неисполнения обязанности по указанию достоверных обязательных сведений в сообщении № 765762, включенном в ЕФРСБ 02.11.2021, о подаче в Арбитражный суд Тюменской области заявления о признании сделки с ООО «ЗСМК» недействительной.

Так, в силу пункта 4 статьи 61.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим — не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Согласно пункту 8 статьи 28 Закона №127-ФЗ если иное не предусмотрено Законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе, иную информацию в случаях, предусмотренных Законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом. Формирование и ведение ЕФРСБ осуществляется оператором ЕФРСБ. В соответствии с приказом Минэкономразвития от 21.03.2011 № 121 АО «Интерфакс» осуществляет функции оператора ЕФРСБ.

Наряду со сведениями, подлежащими включению в ЕФРСБ в соответствии с Законом, включению в указанный реестр подлежат сведения, перечень которых устанавливается регулирующим органом согласно пункту 3 статьи 28 Закона.

В силу пункта 4.1 статьи 28 Закона сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Согласно пункту 1.3, 2.5 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц (далее - Реестр) и ЕФРСБ, утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178, сведения, содержащиеся в Реестре, размещаются в сети «Интернет» по адресу: http://www.fedresurs.ru. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, размещаются в сети «Интернет» по адресу: http ://bankrot. fedresurs.ru.

Внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети «Интернет», на котором размещаются сведения, содержащиеся в Реестре и ЕФРСБ, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - квалифицированная электронная подпись).

Для публикации сообщений в ЕФРСБ предназначено авторизированное рабочее место арбитражного управляющего (далее по тексту - АРМ АУ).

АРМ АУ обеспечивает возможность создания сообщений разного типа, в том числе: «Заявление о признании сделки должника недействительной» (раздел 4.4.29 АРМ АУ); «Судебный акт по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника» (раздел 4.4.30 АРМ АУ); «Судебный акт по результатам пересмотра рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника» (раздел 4.4.31 АРМ АУ), с возможностью указания типа судебного акта.

В Арбитражный суд Тюменской области 24.09.2021 обратилось Управление ФНС России по Тюменской области с заявлением о признании сделки с ООО «ЗСМК» недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе, включены конкурсным управляющим ООО «Сибстройинвест» ФИО1 в ЕФРСБ 02.11.2021 сообщение № 765762.

Вместе с тем, сообщение № 765762, включенное в ЕФРСБ 02.11.2021 конкурсным управляющим должника ФИО1, содержит недостоверную информацию.

В соответствии с положениями раздела 4.4.29 АРМ АУ сообщение типа «Заявление о признании сделки должника недействительной» кроме атрибутов, общих для всех типов сообщений, установленных разделом 4.4.4 АРМ АУ, включает в себя следующие атрибуты.

Атрибут «Заявление подано арбитражным управляющим» включен по умолчанию.

Если заявление было подано не арбитражным управляющим, необходимо включить опцию.

В данном случае, как указано ранее, заявление о признании сделки с ООО «ЗСМК» недействительной обратилось в Арбитражный суд Тюменской области УФНС России по Тюменской области.

В нарушение положений ст. 28, п. 4 ст. 61.1 Закона №127-ФЗ и раздела 4.4.29 АРМ АУ в сообщении № 765762 от 02.11.2021 ФИО1 указано, что заявление подано арбитражным управляющим.

Атрибут «Дата подачи заявления» (дата выбирается из встроенного календаря, открывающегося при нажатии на кнопку, или вводится вручную в формате «дд.мм.гггг».

Заявление о признании сделки с ООО «ЗСМК» недействительной обратилось в Арбитражный суд Тюменской области УФНС России по Тюменской области подано 24.09.2021.

В нарушение положений ст. 28, п. 4 ст. 61.1 Закона  №127-ФЗ и раздела 4.4.29 АРМ АУ в сообщении № 765762 от 02.11.2021 ФИО1 указано, что дата подачи заявления 25.10.2021.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Сибстройинвест» ФИО1 нарушил требования пункта 4 статьи 20.3, статьи 28, пункта 4 статьи 61.4, пункта 1 статьи 129 Закона о несостоятельности (банкротстве), а также пункта 4.4.29 Автоматизированного рабочего места арбитражного управляющего руководства пользователя АИС «Сведения о банкротстве» в части неисполнения обязанности по указанию достоверных обязательных сведений в сообщении № 765762, включенном в ЕФРСБ 02.11.2021, о подаче в Арбитражный суд Тюменской области заявления о признании сделки с ООО «ЗСМК» недействительной.

Данный факт подтверждается определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.10.2021 № А70-8196/2014, сообщением № 765762 от 02.11.2021 в ЕФРСБ.

Указанные выше действия (бездействие) арбитражного управляющего образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.ч. 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования Закона N127-ФЗ необходимых мер.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении суд не усматривает. Уведомления, направленные ФИО1, о необходимости явки в Тобольскую межрайонную прокуратуру 25.07.2022 в 17:00 для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении направлены заказным письмом 05.07.2022 и вручены ФИО1 11.07.2022 согласно отчетам об отслеживании №80084974405524, №80084974405548. ФИО1 в указанное время в межрайонную прокуратуру не явился, ходатайств о рассмотрении вопроса в его отсутствие или об отложении времени в межрайонную прокуратуру не поступало.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума N 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы для охраняемых общественных правоотношений.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ".

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Вменяемые арбитражному управляющему нарушения характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, и наступление каких-либо негативных последствий не требуется.

Согласно пункту 18 Постановление Пленума N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В деле о банкротстве на любой его стадии ключевым участником является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Суд считает, что имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы арбитражного управляющего не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Действительно, ранее заинтересованное лицо было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Так, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 19.07.2021 по делу № А75-5947/2021, оставленным без изменения Постановлением Восьмого Арбитражного Апелляционного суда от 12.11.2021 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.12.2021 по делу № А81-8092/2021 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, с отягчающим признаком в виде повторности, влечет квалификацию совершенного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Между тем, суд считает, что применение к арбитражному управляющему санкции, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не может быть признано обоснованным, поскольку дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания.

Как указано выше, ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности в виде предупреждения, ввиду чего, исходя из принципа последовательного ужесточения наказания, арбитражный суд считает применение санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере (25 000 руб.) допустимым наказанием.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек (ст. 4.5 КоАП РФ).

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                           РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ  г.р., уроженца г.  Уфа, зарегистрированного по  адресу: ЯНАО, 

<

...>) к административной ответственности по ч. 3, ч. 3.1  статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации  и назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 руб.

Административный штраф должен быть уплачен, квитанция представлена в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по Тюменской области (УФССП России по Тюменской области, л/с 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 720301001, БИК: 017102101 отделение Тюмень Банка России//УФК по Тюменской области г. Тюмень, к/с (ЕКС) 40102810945370000060, р/сч (КС) 03100643000000016700, ОКТМО 71701000.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова