АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-14728/2018

г. Иркутск

06 ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 октября 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2018 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Кокориным Г.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью "БРАТСКАЯ РЫБА" (ОГРН 1103805000804, ИНН 3805711789, адрес:  Иркутская область, город Братск, жилой район Падун, Р 09 02 06 01)  

к обществу с ограниченной ответственностью "КАЗАНСКОЕ  РЫБОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АКВАХОЛОД" (ОГРН 1131690065099,  ИНН 1660190790, адрес: 420140, Республика Татарстан, город Казань, улица Юлиуса  Фучика, дом 90а, помещение 623, 624)  

о взыскании 1 626 902 руб. при участии в заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом. от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БРАТСКАЯ РЫБА" (далее, истец)  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной  ответственностью "КАЗАНСКОЕ РЫБОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕЕ ПРЕДПРИЯТИЕ  "АКВАХОЛОД" (далее, ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору  поставки № 29-03/2018 от 29.03.2018 в размере 1 626 902 руб., в том числе задолженности  за поставленный товар в размере 1 615 670 руб., а также процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 11 232 руб.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, в судебном заседание не явился, дополнительных документов не  представил, ходатайств не заявил.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, ходатайств не  заявил.  

Определение о принятии искового заявления к производству от 20.07.2018 было  направлено по адресу, указанном в едином государственном реестре юридических лиц  (420140, Республика Татарстан, город Казань, улица Юлиуса Фучика, дом 90а, помещение  623, 624), а также по адресу, указанному в договоре (422700, Республика Татарстан,  Высокогорный район, ж/д станция Высокая гора, ул. Советская, дом 1, пом. 3). Указанные  почтовые отправления вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения», а также в связи  с отсутствием адресата.  

Определения от 14.08.2018 и от 04.09.2018 также были направлены по  вышеуказанным адресам ответчика. Почтовые отправления были возвращены в суд с  отметкой «истек срок хранения», а также в связи с отсутствием адресата.  

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые  сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для  другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки  соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается  доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено  (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат  не ознакомился с ним.  

С учетом положения пункта 2 данной статьи юридически значимое сообщение,  адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в  качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по  адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных  предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по  адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель  или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором  настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.  Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте  своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20  

Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным  адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не  проживает (не находится) по указанному адресу.  

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически  значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему  вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 указанного постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации, статья 165.1 ГК РФ подлежит  применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским  процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено  иное.  

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным признать ответчика  надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.  

В силу части 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление  или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить  лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по  имеющимся в деле доказательствам.  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд  вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом  извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле  доказательствам.  

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной  ответственностью «Братская рыба» (продавец) и обществом с ограниченной  ответственностью «Казанское рыбоперерабатывающее предприятие «Аквахолод»  (покупатель) был заключен договор поставки № 29-03/2018 от 29.03.2018, согласно  пункту 1.1. которого продавец продает, а покупатель приобретает свежемороженую рыбу  (товар), принадлежащую продавцу на праве собственности.  

Согласно пункту 2.2 договора покупатель обязуется принять и полностью оплатить  товар по договорной цене.  

В силу пунктов 3.1.-3.2 договора цены на товар будут согласовываться сторонами в  каждом конкретном случае, и указываться в дополнениях к настоящему договору. Оплата  по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет или  внесения их в кассу продавца. Товар оплачивается в течение 1 месяца с момента  составления акта о сдаче товара.  

Пунктом 6.1 договора стороны определили, что в случае если стороны не смогут  прийти к соглашению, все споры и разногласия будут разрешаться в Арбитражном суде  Иркутской области.  

Во исполнение обязательств по договору от 29.03.2018 истец поставил ответчику  товар на общую сумму 1 617 420 руб., что подтверждается подписанными сторонами без  разногласий и скрепленными их печатями следующими товарными накладными: № 15 от  30.03.2018 на сумму 700 595 руб., № 18 от 31.03.2018 на сумму 334 880 руб., № 20 от  12.04.2018 на сумму 458 290 руб., № 19 от 12.04.2018 на сумму 123 655 руб.  

Ответчик обязательства по оплате товара в установленный договором срок не  исполнил.  

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам  задолженность ответчика составляет 1 615 670 руб. 00 коп.  

Претензией № 49 от 14.05.2018 истец обратился к ответчику с требованием о  погашении задолженности.  

Поскольку претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии  с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ)  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить  все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в  

соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары  должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами,  договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в  этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке,  установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового  оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно  письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от  транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие  товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также  принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил,  предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность  транспорта.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены,  то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена  обязанность покупателя уплатить за товар определенную денежную сумму (цену).  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Факт поставки товара истцом ответчику на сумму 1 617 420 руб. подтвержден  представленными в материалы дела подписанными сторонами без разногласий товарными  накладными и ответчиком не оспорен.  

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам  задолженность ответчика по оплате товара составляет 1 615 670 руб. 00 коп.  

Доказательств оплаты поставленного товара на указанную сумму ответчиком в ходе  судебного разбирательства не представлено, размер задолженности ответчиком не  оспорен.  

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  

требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Поскольку ответчик требования истца по существу не оспорил и несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных имеющихся в деле доказательств, суд  считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец  основывает свои требования к ответчику.  

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату  ответчиком задолженности за поставленный товар, в силу положений статей 309, 310, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о  взыскании основного долга в размере 1 615 670 руб. 00 коп. заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 15.05.2018 по 18.06.2018 в размере 11 232 руб. 00 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором  

Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен,  надлежащими доказательствами не опровергнут, контррасчет не представлен.  

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в  установленный в договоре поставки срок, арбитражный суд приходит к выводу о том, что  требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму долга является  правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 29 270 руб.,  уплаченная истцом при подаче иска платежным поручением № 564 от 20.06.2018,  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАЗАНСКОЕ  

РЫБОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АКВАХОЛОД" в пользу общества  

с ограниченной ответственностью "БРАТСКАЯ РЫБА" задолженность в размере  

1 626 902 руб., из которых: 1 615 670 руб. 00 коп. – основной долг; 

11 232 руб. 00 коп. – проценты на сумму долга, а также расходы по уплате  

государственной пошлины в размере 29 270 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  

течение месяца со дня его принятия. 

Судья: А.Р. Уразаева