Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-205696/21-69-1525

г. Москва

31 августа 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 25 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В. 

при ведении  протокола помощником судьи Пугачевым А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация группа безопасности «КАСКАД» (141018, область Московская, город Мытищи, улица Лётная, дом 21, помещение 007/2, ОГРН: 1205000033886, ИНН: 5029255152)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (123056, Москва город, Грузинский вал улица, дом 26, стр 3, эт 1 п II к 4, ОГРН: 1171001005757, ИНН: 1001326543)

о взыскании основного долга в размере 1 789 375,60 руб., процентов в размере 13 173,45 руб. за период с 08.07.2021г. по 23.09.2021г. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, процентов в размере 6 998,50 руб. за период с 07.08.2021г. по 23.09.2021г. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты,

с участием в судебном заседании:

от истца: Тарасов А.В. паспорт, диплом, доверенность от 27.06.2022г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация группа безопасности «КАСКАД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 789 375,60 руб., процентов в размере 13 173,45 руб. за период с 08.07.2021г. по 23.09.2021г. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, процентов в размере 6 998,50 руб. за период с 07.08.2021г. по 23.09.2021г. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

В рамках рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство, в котором ответчик просил истребовать у Инспекции ФНС по г. Мытищи (адрес: ул. Лëтная, 30, к. 1, Мытищи, Московская обл., 141018) полные данные налоговой декларации ООО ЧОО ГБ «Каскад»  (ИНН 5029255152) по налогу на добавленную стоимость Раздела 8. Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период – 2, 3 квартал 2021 г. В случае, если ООО ЧОО ГБ «Каскад» (ИНН 5029255152) подавались уточненные сведения, истребовать как первоначально поданные, так и уточненные сведения.

Частью 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Следовательно, истребование доказательства является правом, а не обязанностью суда. Разрешение данного вопроса осуществляется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом необходимости и значимости данного доказательства для разрешения рассматриваемого спора.

Судом в удовлетворении ходатайства об истребовании отказано, поскольку в материалы дела представлены все необходимые документальные доказательства для рассмотрения настоящего заявления.

В рамках рассмотрения дела от истца и от ответчика поступили ходатайства о фальсификации и назначении экспертизы.

Истец и ответчик представили вопросы для постановки перед экспертом.

Определением суда от 28.06.2022 суд назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручить ООО «Слово эксперта» (123557, Москва, Электрический пер., 3/10С3) эксперту Борисовой (Фольц) Екатерине Игоревне. Перед экспертом (экспертами) поставлены следующие вопросы: 1) является ли подпись в представленных документах: УПД СТ0630017 от 30.06.2021, УПД СТ00730014 от 30.07.2021 подписью Плотникова С.А. или выполнено иным лицом? 2) выполнена ли подпись от имени Плотникова С.А. в УПД СТ0630017 от 30.06.2021, УПД СТ00730014 от 30.07.2021 самим Плотниковым С.А. с немереным искажением своей подписи и почерка (с автоподлогом)? 3) Имело ли место намеренное изменение почерка при выполнении подписи в исследуемых документах?

В материалы дела поступило экспертное заключение от 12.07.2022 №_1207/22-01ПЭ, согласно которому эксперт пришел к следующим выводам: Подписи от имени Плотникова С.А., расположенные в универсальном передаточном документе № СТ0730014 от 30 июля 2021 г. и универсальном передаточном документе № СТ0630017 от 30 июня 2021 г., выполнены не Плотниковым С.А., а другим лицом. 

В подписях от имени Плотникова С.А., расположенных в универсальном передаточном документе № СТ0730014 от 30 июля 2021 г. и универсальном передаточном документе № СТ0630017 от 30 июня 2021 г., признаков намеренного изменения собственной подписи (автоподлога) не выявлено.

Выводы судебной эксперты сторонами не оспорены, возражений относительно проведенной по делу экспертизы сторонами не заявлено.

Суд полагает, что экспертом исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключении эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 N 73-ФЗ.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

В заседании суда представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

От ответчика в порядке ст. 131 АПК РФ поступил отзыв, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явился, что по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО ЧОО ГБ «КАСКАД» (далее покупатель-истец) произвел оплаты счетов, выставленные компанией ООО «Серверные Технологии» (далее поставщик-ответчик).

- Счет № 32269 от 30.06.2021г. на поставку организационной техники на сумму 977 795,00 рублей (Девятьсот семьдесят семь тысяч семьсот девяносто пять рублей ноль копеек) в том числе НДС 20% - 162 965,84 руб. 

- Счет № 32809 от 30.07.2021г. на поставку организационной техники на сумму 811 580,60 рублей (Восемьсот одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят рублей шестьдесят копеек), в том числе НДС 20% - 135 263,43 руб.

Покупатель предварительно оплатил товар, что подтверждается платежными поручениями № 186 от 30.07.2021, № 168 от 30.06. 2021. Ответчиком нарушены разумные сроки поставки, так как по сложившейся практике поставка оплаченного товара производится в сроки 3 - 5 дней. 

В связи с тем, что необходимость в поставке предварительно оплаченной техники отпала, истец потребовал от ответчика возврата денежных средств, которые до настоящего времени не возвращены.

В адрес ответчика 12 августа 2021 года была направленна досудебная претензия, в которой истец сославшись на нормы закона, отказался от получения оплаченной техники, с требованием возвратить сумму оплаты товара по двум счетам, в размере 1 789 375,60 (один миллион семьсот восемьдесят девять тысяч триста семьдесят пять) руб. 60 коп.

Претензия ответчиком не получена, что подтверждается возвратом конверта с описью вложения в адрес истца. Фактическое неполучение ответчиком претензии не является основанием для признания досудебного порядка несоблюденным, поэтому в случае, когда истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, оценки спорных договоров, с учётом заключения экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказан факт поставки товара истцу. Представленные ответчиком в материалы дела документы не подтверждают поставку товара.

Исходя из представленных в материалы дела документов судом установлено, что поскоку ответчиком не доказан факт поставки истцу предварительно оплаченной и получения истцом спорной техники, основания для удерживания денежных средств истца в сумме 1 789 375,60 руб. 60 коп, отсутствуют, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей не представил.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о несвоевременном исполнении ответчиком обязательства по доставке товара и данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто, арбитражный суд находит требование о взыскании основного долга правомерным.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Истцом на сумму основного долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Между тем, судом установлено, что при расчёте истцом не учтен мораторий.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты не подлежат начислению.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения Пленума ВС РФ, а также учитывая, что факт наличия на стороне общества необоснованно удержанных денежных средств установлен в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания заложенности в размере 1.789.375,60 руб. и начисления на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13.173,45 руб. за период с 08.07.2021г. по 23.09.2021г. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, проценты в размере 6.998,50 руб. за период с 07.08.2021г. по 23.09.2021г. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты (проценты подлежат начислению с учетом Постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022 о введении моратория).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, подлежат распределению в соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 123, 156,167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЕРВЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (123056, Москва город, Грузинский вал улица, дом 26, стр 3, эт 1 п II к 4, ОГРН: 1171001005757, ИНН: 1001326543) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация группа безопасности «КАСКАД» (141018, область Московская, город Мытищи, улица Лётная, дом 21, помещение 007/2, ОГРН: 1205000033886, ИНН: 5029255152) 1.789.375,60 руб. задолженности, проценты в размере 13.173,45 руб. за период с 08.07.2021г. по 23.09.2021г. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, проценты в размере 6.998,50 руб. за период с 07.08.2021г. по 23.09.2021г. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты (проценты подлежат начислению с учетом Постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022 о введении моратория) и 31.095 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                      В.В.Новиков