Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-57816/2021

г. Краснодар

13 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2022 года

             Полный текст решения изготовлен 13 мая 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» (ИНН 

<

***>), г. Северодвинск, Архангельская обл., 

к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ СПЕЦНЕФТЕЭНЕРГОМОНТАЖАВТОМАТИКА» (ИНН 

<

***>), г. Уфа, Республика Башкортостан, 

о взыскании денежных средств  по договору от 23.03.2020 № 43/20 на оказание услуг по предоставлению работников в размере 4 244 245 руб. 95. коп., неустойки за период с 11.06.2020 по 10.12.2021 в размере 587 950 руб. 34 коп. с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1, по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,

при ведении аудиозаписи,  

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка» (далее – истец, АО «ЦС «Звездочка») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГСИ СПЕЦНЕФТЕЭНЕРГОМОНТАЖАВТОМАТИКА» (далее – ответчик, ООО «ГСИ СНЭМА») в пользу АО «Центр судоремонта «Звездочка» денежных средств  по договору от 23.03.2020 № 43/20 на оказание услуг по предоставлению работников в размере 4 244 245 руб. 95. коп., неустойки за период с 11.06.2020 по 10.12.2021 в размере 587 950 руб. 34 коп. с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга. 

Представитель истца поддержал исковые требования, представил в материалы дела письменные возражения на письменную позицию ответчика.

Ответчик явку представителя в заседание не обеспечил, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.04.2022 объявлен перерыв до 04.05.2022 до 09 часов 30 минут. 

После перерыва заседание продолжено.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату в связи с тем, что 04.05.2022 в Республике Башкортостан является нерабочим днем.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. 

В соответствии с частью 4 указанной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. 

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Невозможность участия в судебном заседании представителя ответчика не является препятствием к реализации этим лицом его процессуальных прав. 

Кроме того, в рассматриваемом случае суд полагает, что представленных в дело доказательств и пояснений сторон достаточно для рассмотрения спора по существу, в связи с чем не находит оснований для отложения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд установил следующее. 

23.03.2020 между АО «ЦС «Звездочка» (исполнитель) и ООО «ГСИ СНЭМА» (заказчик) заключен Договор № 43/20 на оказание услуг по предоставлению работников (далее - Договор) в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать по заявке Заказчика услуги по предоставлению Заказчику работников Исполнителя, с которым Исполнитель вступил в трудовые отношения, для участия в производственном процессе, управлении производством либо для выполнения иных функций, на условиях, определенных настоящим Договором. 

Согласно п. 3.1 Договора стоимость предоставления услуг Исполнителем по настоящему Договору согласовывается сторонами в Протоколе согласования стоимости (Приложение №3).

Окончательный расчет стоимости предоставленных услуг определяется из стоимости одного часа согласно Протоколу согласования стоимости, количества отработанных часов и других расходов, подлежащих оплате по подтверждающим документам в соответствии с пунктом 3.4 настоящего Договора (п. 3.5 Договора).

В соответствии с п.п. 2.3.4. п. 2.3. Договора Заказчик обязан оплатить оказанные Исполнителем услуги в полном объеме и сроки, предусмотренные в Договоре.

В соответствии с п.п. 2.3.7.1 и 2.3.7.2 п. 2.3.7 Договора Заказчик обязан компенсировать Исполнителю расходы по проезду работника до места выполнения работ и обратно с лимитом в 10 000 рублей в каждую сторону при предоставлении проездных документов, за наем жилого помещения с лимитом 30 000 рублей в месяц или лимитом 1 000 рублей в сутки проживания в гостинице при предоставлении подтверждающих документов.

В силу п. 9.4. Договора установлены общие сроки (начальный, конечный) оказания услуг по Договору: 

- дата начала - дата подписания договора, с учетом Дополнительного соглашения №3 от 29.04.2021;

- дата окончания - 31.12.2021, при условии полных взаиморасчетов. В противном случае договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Стоимость предоставления услуг согласовывается протоколом согласования стоимости приложение №3 к Договору с учетом протокола разногласий стоимость услуг сторонами по Договору согласована и составляет 1445,00 рублей 1 час руб. с НДС.

В соответствии с п. 3.3 Договора (с учетом протокола разногласий) Заказчик оплачивает услуги на основании выставленного счета Исполнителем и подписанного акта выполненных работ не позднее 25 банковских дней с даты подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).

Исполнителем по Договору оказаны услуги и предъявлены затраты Исполнителя к Заказчику:

- в марте 2020 года на сумму 97 259,04 рублей в соответствии с актом № 877/20-6 выполненных работ (оказанных услуг) за март 2020 года от 05.05.2020;

- в апреле 2020 года на сумму 323 580,82 рублей в соответствии с актом №877/20-16 выполненных работ (оказанных услуг) за апрель 2020 года от 05.05.2020;

- в мае 2020 года на сумму 414 591,05 рублей в соответствии с актом №877/20-25 выполненных работ (оказанных услуг) за май 2020 года от 05.06.2020;

- в июне 2020 года на сумму 385 690, 97 рублей в соответствии с актом №877/20-30 выполненных работ (оказанных услуг) за июнь 2020 года от 03.07.2020;

- в июле 2020 года на сумму 411 701, 04 рублей в соответствии с актом №877/20-34 выполненных работ (оказанных услуг) за июль 2020 года от 10.08.2020;

- в августе, сентябре, октябре, ноябре 2020 года на сумму 1 585 623,98 рублей в соответствии с актом №877/20-56 выполненных работ (оказанных услуг) за август-ноябрь 2020 года от 03.12.2020;

- в декабре 2020 года, январе 2021 года на сумму 756 441,89 рублей в соответствии с актом №877/21-06 выполненных работ (оказанных услуг) за декабрь 2020 года - январь 2021 года от 01.02.2020;

- в феврале 2021 года на сумму 351 500, 88 рублей в соответствии с актом №877/21-15 выполненных работ (оказанных услуг) за февраль 2021 года от 09.03.2020.

- в марте, апреле 2021 года на сумму 813 042, 05 рублей в соответствии с актом №877/20-36 выполненных работ (оказанных услуг) за март, апрель 2021 года от 19.05.2020 года;

- в мае и июне 2021 года на сумму 781 251,96 рублей в соответствии с актом №877/21-56 выполненных работ (оказанных услуг) за май, июнь 2021 года от 02.07.2021;

- в июле 2021 года на сумму 412 901,04 рублей в соответствии с актом №877/21-75 выполненных работ (оказанных услуг) за июль 2021 года от 01.09.2021;

- в августе 2021 года на сумму 401 341,01 рублей в соответствии с актом №877/21-79 выполненных работ (оказанных услуг) за август 2021 года от 09.09.2021;

- в сентябре 2021 года на сумму 400 141,01 рублей в соответствии с актом №877/21-98 выполненных работ (оказанных услуг) за сентябрь 2021 года от 01.10.2021;

- в октябре 2021 года на сумму 398 451,00 рублей в соответствии с актом №877/21-99 выполненных работ (оказанных услуг) за октябрь 2021 года от 01.11.2021.

Итого АО «ЦС «Звездочка» по состоянию на 10.12.2021 года оказано услуг и предъявлено затрат к Заказчику по Договору на общую сумму 7 533 517,74 рублей.

ООО «ГСИ СНЭМА» произведена частичная оплата услуг и затрат исполнителя по Договору:

- в соответствии с актом №877/20-6 выполненных работ (оказанных услуг) за март 2020 года от 05.05.2020 – платежным поручением №8678 от 19.06.2020 на сумму 323 358,20 рублей;

- в соответствии с актом №877/20-30 выполненных работ (оказанных услуг) за июнь 2020 года от 03.07.2020 – платежным поручением №14470 от 15.09.2020 на сумму 385 690,97 рублей;

- частично оплачена задолженность по Договору за оказанные услуги в 2020 году в сумме 700 000 рублей платежным поручением №16216 от 06.10.2020;

- частично оплачена задолженность по Договору за оказанные услуги в 2020 году в сумме 500 000 рублей платежным поручением №2067 от 15.02.2021;

- частично оплачена задолженность по Договору за оказанные услуги в 2020 - 2021 году в сумме 300 000 рублей платежным поручением №3903 от 19.03.2021;

- частично оплачена задолженность по Договору за оказанные услуги в 2020 - 2021 году в сумме 600 000 рублей платежным поручением №6137 от 30.04.2021;

- частично оплачена задолженность по Договору за оказанные услуги в 2020 году в сумме 500 000 рублей платежным поручением №7368 от 04.06.2021.

В июне 2021 года между истцом и ответчиком подписан Акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2021 года, в соответствии с которым Заказчиком по состоянию на 30.06.2021 признана задолженность по Договору в сумме 1 830 159,93 рублей.

Итого по состоянию на 10.12.2021 года ответчиком произведена частичная оплату оказанных услуг по Договору на сумму 3 309 271,79 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 877/2093 от 14.10.2021 с требованием о погашении задолженности.

Однако, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы основного долга и неустойки.

Проверив довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора (претензия № 877/2093 от 14.10.2021 содержит требование об уплате долга за период с декабря 2020 года по август 2021 года, однако требования  об уплате долга за период с сентября по октябрь 2021 года на сумму 798 592,01 руб. не содержит), суд установил следующее.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

При этом, формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не могут автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается факт направления истцом и получения ответчиком спорной претензии на сумму 3 425 653,94 руб.

При этом сумма прав требований истца, указанных в претензии, уже существовала на 13.10.2021. 

Поскольку на дату направления претензии у истца возникли также права требования об оплате услуг за сентябрь 2021 года в сумме 400 141,01 руб. и октябрь 2021 года в сумме 398 451,00 руб., указанные суммы также были включены истцом в исковые требования.

Согласно сложившейся судебной практике, арбитражный суд отклоняет ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, если в ходе рассмотрения дела будет установлено, что ответчик не намеревался решить спор во внесудебном порядке, а оставление предъявленного иска без рассмотрения будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет процедура досудебного урегулирования спора и приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и повлечет за собой лишь повторное обращение истца с аналогичным иском (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, № А55-12366/2012, № А37-2566/2018).

Как указал Верховный Суд РФ, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Учитывая, что ответчик не выразил намерения на разрешение спора миром, добровольное удовлетворение требований истца, суд приходит к выводу о том, что ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения заявлено формально, без реального намерения на внесудебное урегулирование спора, досудебное урегулирование спора между сторонами при занимаемой ответчиком позиции невозможно. Из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно погасить долг и оперативно урегулировать возникший спор. 

При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

С учетом изложенного, доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается представленными в дело актами выполненных работ (оказанных услуг) от 05.05.2020 № 877/20-6, от 05.05.2020 № 877/20-16, от 05.06.2020 № 877/20-25, от 03.07.2020 № 877/20-30, от 10.08.2020 № 877/20-34, от 03.12.2020 № 877/20-56, от 01.02.2021 № 877/21-06, от 09.03.2021 № 877/21-15, от 19.05.2021 № 877/21-36, от 02.07.2021 № 877/21-56, от 01.09.2021 № 877/21-75, от 09.09.2021 № 877/21-79, от 01.10.2021 № 877/21-98, от 01.11.2021 № 877/21-99.

Указанные документы подписаны ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается подписями и печатями ответчика на документах.

Однако, услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, сумма задолженности составляет 4 244 245,95руб., что ответчиком по существу не оспорено.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг на указанную сумму в материалы дела не представлено.

В связи с нарушением сроков оплаты услуг истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 587 950,34 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства

Как указано в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что в случае просрочки перечисления Исполнителю причитающихся ему денежных сумм за предоставленные услуги по настоящему Договору, он имеет право взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10%.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за период с 11.06.2020 по 10.12.2021 составляет 587 950,34 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контр-расчет не представлен.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку ответчик исполнил предусмотренные Договором обязательства по оплате оказанных услуг ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для продолжения начисления неустойки, начиная с 11.12.2021 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1 % за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга. 

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты оказания услуг и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств  по договору от 23.03.2020 № 43/20 на оказание услуг по предоставлению работников в размере 4 244 245 руб. 95. коп., неустойки за период с 11.06.2020 по 10.12.2021 в размере 587 950 руб. 34 коп. с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением произведена оплата государственной пошлины в размере 47 161 рубль, что подтверждается платежными поручениями от 10.12.2021 № 3633, от 27.12.2021 № 3959.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 64-71, 110, 156, 158, 163, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСИ СПЕЦНЕФТЕЭНЕРГОМОНТАЖАВТОМАТИКА» (г. Уфа, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» (г. Северодвинск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга по договору от 23.03.2020 № 43/20 на оказание услуг по предоставлению работников в размере 4 244 245,95 рублей, неустойку за период с 11.06.2020 по 10.12.2021 в размере 587 950,34 рублей  продолжением начисления неустойки начиная с 11.12.2021 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1 % за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСИ СПЕЦНЕФТЕЭНЕРГОМОНТАЖАВТОМАТИКА» (г. Уфа, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» (г. Северодвинск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 161 рубль.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья        Д.Ю. Поляков