АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12313/2021

19 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-12313/2021по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралтехнохим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЗИКО-ИНГАЗТЕХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 3 594 707 руб. 03 коп.,

третьи лица: ИП ФИО2 (ОГРНИП 317665800025113, ИНН 

<

***>). Общество с ограниченной ответственностью «Нижнетагильский завод металлических конструкций» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Публичное акционерное общество "Уральский завод химического машиностроения" (ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>), ООО "НПО Инновационные газовые технологии", ООО «Пластеко-Групп» (ИНН 

<

***>), ООО ЮК «Магнат» (ИНН 

<

***>), ООО «Инсис» (ИНН 

<

***>),  ООО «Комтехцентр» (ИНН 

<

***>),  ООО «Коболд Рус» (ИНН 

<

***>), ООО «Завод Горэлтех» (ИНН 

<

***>),  ООО «Региональный центр стали и метизов» (ИНН 

<

***>),  ООО «Интернет-Про» (ИНН 

<

***>), ООО «Альтернативные решения» (ИНН 

<

***>),  ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>),  ООО «ПЭМ» (ИНН 

<

***>), ООО «ЗЭМИ Екатеринбург» (ИНН 

<

***>), ЗАО «Хантсман-НМГ» (ИНН 

<

***>), ООО «Деловые линии» (ИНН 

<

***>), ООО «Спутник» (ИНН 

<

***>),  ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>),  ПАО «Вымпелком», ООО «Стройрезерв» (ИНН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие и.о. конкурсного управляющего ФИО5, от ответчика ФИО6 (по доверенности от 20.12.2021),   представитель конкурсного управляющего ФИО7 (доверенность от 20.21.2021), от третьего лица (ООО «НТЗМК») ФИО8 (доверенность от 22.12.2021), от третьего лица (ПАО «Уралхиммаш») ФИО9 (доверенность от 17.12.2021).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗИКО-ИНГАЗТЕХ» о взыскании 3 594 707 руб. 03 коп.

Определением от 19.04.2021 арбитражный суд в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 28.05.2021 предварительное судебное заседание отложено.

Определением от 09.06.2021 судебное заседание перенесено на 30.06.2021г.

Определением от 28.06.2021 произведена замена судьи Т.А. Сергеевой на судью Н.В. Зорину.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. А именно просит взыскать с ответчика задолженность в размере 3 636 707 руб. 03 коп. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317665800025113, ИНН 

<

***>).

Ходатайство судом удовлетворено.

Кроме того, 16.06.2021г. в материалы дела поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Нижнетагильский завод металлических конструкций» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о привлечении названного юридического лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец против удовлетворения вышеуказанного ходатайства возражает.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 30.06.2021 суд назначил дату основного судебного заседания.

В судебном заседании истец приобщил к материалам дела доказательства направления в адрес третьего лица копии искового заявления.

ООО «НТЗМК» приобщило к материалам дела дополнение к ходатайству о привлечении его в качестве третьего лица.

Суд, удалившись в совещательную комнату, рассмотрел ходатайство ООО «НТЗМК» о привлечении названного юридического лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ, о чем вынесено отдельное определение.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 29.07.2021 судебное заседание отложено.

Третье лицо (ООО «НТЗМК») приобщило отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 16.08.2021 истец приобщил к материалам дела возражения на отзыв ООО «НТЗМК».

Ответчик приобщил повторные запросы в адреса контрагентов.

Определением от 16.08.2021г. судебное заседание отложено.

В судебном заседании представителем Публичного акционерного общества "Уральский завод химического машиностроения" ФИО9 было заявлено ходатайство о привлечении ПАО "Уральский завод химического машиностроения" к участию в деле в качестве третьего лица.

Суд, удалившись в совещательную комнату, рассмотрел ходатайство ПАО "Уралхиммаш"  о привлечении названного юридического лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ.

Определением от 23.09.2021 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 29.10.2021 конкурсный управляющий ООО "НПО Инновационные газовые технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО10 заявил ходатайство о вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ. 

Определением от 29.10.2021 судебное заседание отложено.

19.11.2021 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Суд на основании ст. 51 АПК РФ по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «Пластеко-Групп» (ИНН 

<

***>), ООО ЮК «Магнат» (ИНН 

<

***>), ООО «Инсис» (ИНН 

<

***>),  ООО «Комтехцентр» (ИНН 

<

***>),  ООО «Коболд Рус» (ИНН 

<

***>), ООО «Завод Горэлтех» (ИНН 

<

***>),  ООО «Региональный центр стали и метизов» (ИНН 

<

***>),  ООО «Интернет-Про» (ИНН 

<

***>), ООО «Альтернативные решения» (ИНН 

<

***>),  ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>),  ООО «ПЭМ» (ИНН 

<

***>), ООО «ЗЭМИ Екатеринбург» (ИНН 

<

***>), ЗАО «Хантсман-НМГ» (ИНН 

<

***>), ООО «Деловые линии» (ИНН 

<

***>), ООО «Спутник» (ИНН 

<

***>),  ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>),  ПАО «Вымпелком», ООО «Стройрезерв» (ИНН 

<

***>).

Определением от 22.11.2021 судебное заседание отложено.

07.12.2021 от ООО «Интернет-Про» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

20.12.2021 от ООО «СтройБлок» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

21.12.2021 от ООО «СтройРезерв» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

22.12.2021 от ООО «Все у нас корпоративные продажи» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

23.12.2021 от ООО «Завод ГОРЭЛТЕХ» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

30.12.2021 от ООО «ЗЭМИ Екатеринбург» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

12.01.2022 от ООО «Комтехцентр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

12.01.2022 от ООО «Интернет-Про» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Судом установлено, что на момент судебного заседания 13.01.2022 у суда отсутствуют доказательства извещения третьих лиц ООО «Альтернативные решения», ИП ФИО3, ООО «Спутник», ПАО «Вымпелком».

Определением от 13.01.2022 судебное заседание отложено.

13.01.2022 от ООО ЮК «Магнат» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

13.01.2022 от ООО «Деловые Линии» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В судебном заседании 10.02.2022 от ответчика в материалы дела поступили дополнения.

Судом установлено, что на момент судебного заседания 10.02.2022 у суда отсутствуют доказательства извещения третьих лиц ИП ФИО3, ООО «Спутник», ПАО «Вымпелком».

Определением от 10.02.2022 судебное заседание отложено.

Кроме того, определением от 10.02.2022 суд истребовал дополнительные документы.

02.03.2022 от ООО «Пластеко-Групп» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В судебном заседании 02.03.2022 истец приобщил к материалам дела дополнения к исковому заявлению.

Ответчик приобщил к материалам дела ответ от Управления федеральной налоговой службы по Свердловской области от 16.11.2020.

Представитель ООО «НТЗМК» приобщил к материалам дела дополнения к отзыву.

В судебном заседании 02.03.2022 судом установлено, что в материалах дела не поступила информация от третьих лиц в соответствии с определением суда об истребовании доказательств от 10.02.2022. 

Определением от 05.03.2022 судебное заседание отложено на 12.04.2022.

12.04.2022 от ООО «Инсис» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В настоящем судебном заседании истец приобщил дополнения к исковому заявлению. Кроме того, в дополнениях истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 3 300 000 руб. 00 коп. Уточнения приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного уда Свердловской области от 04.03.2021 по делу № А60- 38912/2020 ООО «Уралтехнохим» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Уралтехнохим» назначена ФИО5 (ИНН 

<

***>, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 150040, 

<

...>).

Как указывает истец, в период с 13.05.2019 по 11.06.2019 ООО «Уралтехнохим» произвело платежи по обязательствам ООО «ЗИКО-Ингазтех» на общую сумму 3 594 707 руб. 03 коп.

Вместе с тем указанная сумма ООО «ЗИКО – Ингазтех» не возвращена, какое-либо встречное исполнение обязательств не предоставлено. 

Таким образом, истец ссылается на то, что в соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству. В связи с чем ООО «Уралтехнохим» приобрело права требования к ООО «ЗИКО – Ингазтех» из сделок в размере 3 594 707 руб. 03 коп.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора, истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 13.05.2019 по 11.06.2019 истец  произвел платежи по обязательствам ответчика, а именно:

Дата

сумма

Контрагент

Назначение

13.05.2019

500000

ООО «Пластеко-Групп» ИНН 

<

***>

Оплата за ООО «Зико-Ингазтех» час.опл.сч. №3 от 25.03.19. Предоплата по спец. №3 от 28.02.2019 к. дон. На изг. Пост. Продукции №300 от 20.09.2019

17.05.2019

35000

ООО ЮК «Магнат» ИНН 

<

***>

Оплата за ООО «Зико-Ингазтех» по счету №183 от 14.05.2019 за юридические услуги

17.05.2019

399

ООО «Инсис» 

ИНН 

<

***>

Оплата за ООО «Зико-Ингазтех» по счету №У-019774 от 30.04.2019 лицевой счет 176912

17.05.2019

10000

ООО «Инсис» 

ИНН 

<

***>

Оплата за ООО «Зико-Ингазтех» за услуги доступа в сети интернет за апрель 2019 по счету №У-019773 от 30.04.2019, лицевой счет 176912

22.05.2019

8370

ООО «Комтехцентр» ИНН 

<

***>

Оплата за ООО «Зико-Ингазтех» по счету № 00238763/35183645.02 от 30.04.2019 за услуги по

соглашению №00238763 от 30.03.2018

22.05.2019

65436

ООО «Коболд Рус» 

ИНН 

<

***>

Оплата за ООО «Зико-Ингазтех» 70% счета №458 от 14.02.2019 за обогреваемый шкаф для КИП

22.05.2019

100740,5

ООО «Завод Горэлтех» ИНН 

<

***>

Частичная оплата за ООО «Зико-Ингазтех» по счету №4005056 от 29.11.2018 за товар

22.05.2019

72533,20

ООО «Региональный центр стали и метизов» ИНН 

<

***>

Частичная оплата за ООО «Зико-Ингазтех» по счету №12 от 15.01.2019 за кольца бандажные

23.05.2019

2799

ООО «Интернет-Про» ИНН 

<

***>

Оплата за ООО «Зико-Ингазтех» по счету № 587487 от 16.05.2019 за услуги хостинга по договору № 65095 от 20.07.2017

24.05.2019

1000000

ООО «Альтернативные решения» 

ИНН 

<

***>

Оплата за ООО «Зико-Ингатех». Частичная оплата счета №21 от 23.04.2018 за блок-бокс БАТ 4, спец.

№5 от 03.09.2018

28.05.2019

130000

ИП ФИО3 

ИНН 

<

***>

Оплата за ООО «Зико-Ингазтех» по договору №19/04 от 08.04.2019 аванс за выполнение работ по шеф-монтажу Установки факельной за май 2019

29.05.2019

50162,64

ООО «ПЭМ» 

ИНН 

<

***>

Оплата за ООО «Зико-Ингазтех». Частичная оплата счета от 11.02.2019 за товар.

29.05.2019

161200,42

ООО «ЗЭМИ Екатеринбург» 

ИНН 

<

***>

Оплата за ООО «Зико-Ингазтех». Оплата по договор-счету от 25.02.2019 за товар

29.05.2019

242484,48

ЗАО «Хантсман-НМГ» ИНН 

<

***>

Оплата за ООО «Зико-Ингазтех». Оплата по счету от... за...

31.05.2019

750

ООО «Деловые линии» ИНН 

<

***>

Оплата за ООО «Зико-Ингазтех». Услуга по организации доставки груза по счету №1900241125574 от 07.05.2019

31.05.2019

300000

ООО «Пластеко-Групп»

Оплата за ООО «Зико-Ингазтех».Час.опл.сч. №3 от 25.03.2019. Предоплата по спец. №3 от 28.02.2019 в дог. На изгот.пост. Продукции №300 от 20.09.19

31.05.2019

3424

ООО «Деловые линии» ИНН 

<

***>

Оплата за ООО «Зико-Ингазтех».Услуга по организации доставки груза по счету №0241125574 от 07.05.2019

31.05.2019

1220

ООО «Деловые линии» ИНН 

<

***>

Оплата за ООО «Зико-Ингазтех».Услуга по организации доставки груза по счету №1900291067726 от 01.05.2019

31.05.2019

2184

ООО «Деловые линии» ИНН 

<

***>

Оплата за ООО «Зико-Ингазтех».Услуга по организации доставки груза по счету

№19000961044464 от 18.05.2019

31.05.2019

210

ООО «Деловые линии» ИНН 

<

***>

Оплата за ООО «Зико-Ингазтех».Услуга по организации доставки груза по счету №1900245043872 от 06.05.2019

03.06.2019

2598

ООО «Спутник» ИНН 

<

***>

Оплата за ООО «Зико-Ингазтех». Оплата счету от 25.02.2019 за перчатки хб сПВХ

03.06.2019

15385

ИП ФИО11

Оплата за ООО «Зико-Ингазтех». Оплата счета №494 от 01.05.2019 арендная плата по договору субаренды №1941 от 23.10.2018 за май 2019

04.06.2019

7800

ООО «Стройвпрокат»

Оплата за ООО «Зико-Ингазте». Оплата счета №1132 от 22.05.2019 за ремонт и диагностику электроинструментов

04.06.2019

27008,30

ООО «Стройблок»

Оплата за ООО «Зико-Ингазтех». Оплата счета №279 от 19.05.2019 возмещение расходов на электроэнергию за апрель 2019г. Согласно п. 5.1 договора аренды

05.06.2019

3220

ИП ФИО4 ИНН 

<

***>

Оплата за ООО «Зико-Ингазтех» по счету №7 от 15.01.2019 за печать

05.06.2019

20327.35

ПАО «Вымпелком» ИНН 

<

***>

Оплата за ООО «Зико-Ингазтех» по счету от 30.04.2019 за услуги телефонной связи

05.06.2019

600000

ООО «Пластеко-Групп»

Оплата за ООО «Зико-Ингазтех». Час. Опл.сч. №3 от 25.03.2019. Предоплата по спец. №3 от 28.022.19 в дог. На изгот.пост.продукции №300 от 20.06.2019.

05.06.2019

8370

ООО «Комтехцентр»

Оплата за ООО «Зико-Ингазтех» по счету от 31.05.2019 за услуги по соглашению от 30.03.2018

05.06.2019

14,1

ООО «Комтехцентр»

Оплата за ООО «Зико-Ингазтех» по счету от 31.05.2019 за услуги по соглашению от 30.03.2018

05.06.2019

399

ООО «Инсис»

Оплата за ООО «Зико-Ингазтех» по счету №У-025041 от 31.05.2019, лицевой счет 176912

05.06.2019

10000

ООО «Инсис»

Оплата за ООО «Зико-Ингазтех» по счету №У-025041 от 31.05.2019, лицевой счет 176912

07.06.2019

40000

ООО «Альтернативные решения»

 ИНН 

<

***>

Оплата за ООО «Зико-Ингатех». Частичная оплата счета №21 от 23.04.2018 за блок-бокс БАТ 4, спец.

№5 от 03.09.2018

07.06.2019

8520

ООО «ПЭМ»

 ИНН 

<

***>

Оплата за ООО «Зико-Ингазтех». Оплата счета №88 от 21.03.2019 за ...ерпрофиль Z-образный 62*32*3000

10.06.2019

14190

ООО «Все у нас корпоративные продажи»

Оплата за ООО «Зико-Ингазтех». Оплата счета №545 от 22.04.2019 за товар

10.06.2019

52000

ООО «Альтернативные решения»

 ИНН 

<

***>

Оплата за ООО «Зико-Ингатех». Частичная оплата счета №21 от 23.04.2018 за блок-бокс БАТ 4, спец.

№5 от 03.09.2018

11.06.2019

18289,39

ООО «Стройрезерв» ИНН 

<

***>

Оплата за ООО «Зико-Ингазтех». Оплата счета от 19.04.2019 за УШМ, дрель ударную

11.06.2019

100000

ИП ФИО3

Оплата за ООО «Зико-Ингазтех» по договору №19/04 от 08.04.2019 аванс за выполнение работ по шеф-монтажу Установки факельной за май 2019

В общей сумме было перечислено 3 594 707 руб. 03 коп.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, иные имущественные требования, требования о моральной компенсации могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что в Арбитражный суд Свердловской области 11.04.2019 поступило заявление ООО НПО «Ингазтех» о признании ООО «Зико-Ингазтех» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.05.2019 по делу №А60-20352/2019 заявление ООО НПО «Ингазтех» о признании ООО «Зико-Ингазтех» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

В связи с тем, что при рассмотрении настоящего дела возник вопрос о статусе платежей (реестровые или текущие), суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора лиц, в пользу которых перечислялись денежные средства. Кроме того, запросил у указанных лиц информацию об основаниях платежей, произведенных ООО «Уралтехнохим» за ООО «Зико-Ингазтех», а именно в какой период поставлены товары, оказаны услуги, выполнены работы, оплаченные ООО «Уралтехнохим» за ООО «Зико-Ингазтех».

В материалы дела от ООО «Интернет-Про», ООО «СтройБлок»,  ООО «СтройРезерв», ООО «Все у нас корпоративные продажи»,  ООО «Завод ГОРЭЛТЕХ», ООО «ЗЭМИ Екатеринбург», ООО «Комтехцентр», ООО «Интернет-Про», ООО ЮК «Магнат», ООО «Деловые Линии», ООО «Пластеко-Групп», ООО «Инсис» поступила информация относительно платежей, произведенных ООО «Уралтехнохим» за ООО «Зико-Ингазтех».

После информации поступившей от третьих лиц, истец уточнил требования до суммы 3 300 000 руб. (Уточнения приняты судом).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что требования, основанные на перечислении ООО «СтройРезерв», ООО «Все у нас корпоративные продажи»,  ООО «Завод ГОРЭЛТЕХ», ООО «ЗЭМИ Екатеринбург» денежных средств являются реестровыми требованиями и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Как подтверждается материалами дела, оставшиеся требования истца являются текущими и подлежат рассмотрению в порядке общего производства.

Доводы о том, что в целях определения платежа в качестве текущего или реестрового необходимо отталкиваться от информации, отраженной в книге покупок и продаж ООО  «Зико-Ингазтех», судом отклоняются, поскольку факт отражения операции  в книге покупок и продаж о не является бесспорным доказательством, подтверждающим реальность совершенной операции, при наличии у суда сведений, что данная книга корректировалась, а отраженные в ней операции не подтверждены первичными бухгалтерскими документами.  

В силу п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

При этом, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество (п. 2 ст. 313 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2016 N 302-ЭС16-2049 по делу N А33-20480/2014, положения ст. 313 ГК РФ направлены, в том числе на расширение механизмов получения кредитором причитающегося ему по обязательству исполнения, то есть, по сути, на защиту его прав. Однако указанной норме не может быть дано такое толкование, в результате которого допускалось бы ущемление интересов самого кредитора против его воли.

В силу п. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 названного Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Из содержания абз. 4 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

Сведений о том, что исполнение производилось за счет средств самого ответчика либо иных лиц, в материалах дела не содержится.

Доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются таковыми, а денежные средства были перечислены ошибочно, ответчиком не представлены.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, учитывая, что платежи не оспорены, носят текущий характер суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в сумме 3 300 000 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 39 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗИКО-ИНГАЗТЕХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралтехнохим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 3 300 000 (три миллиона триста тысяч) руб. 00 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗИКО-ИНГАЗТЕХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 39 500 (тридцать девять тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                Н.В. Зорина