АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-197337/22-142-1533

г. Москва

09 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.  при ведении протокола секретарем судебного заседания Искендеровым Т.Б.,  

рассмотрев дело по иску 

ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ (ЖИЛЬЯ)  "ЛУНАЧАРСКОГО" (432012, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД,  ЛУНАЧАРСКОГО УЛИЦА, ДОМ 23В, КОРПУС 1, ОГРН: 1167325063740, Дата  присвоения ОГРН: 28.06.2016, ИНН: 7326053265, КПП: 732601001)  

к ответчику - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОСНОВА ТЕЛЕКОМ" (119071, Г.  МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, ЛЕНИНСКИЙ ПРКТ,  Д. 19, СТР. 2, ПОМЕЩ. I, ЭТАЖ/КОМ. 2/20, ОГРН: 1107746457906, Дата присвоения  ОГРН: 03.06.2010, ИНН: 7718809496, КПП: 772501001)  

о взыскании задолженности в общем размере 330 000 руб. 00 коп. при участии: От истца – Чернова С.Ю. доверенность От ответчика – Ивлиева Е.И. доверенность 

УСТАНОВИЛ:

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ (ЖИЛЬЯ)  "ЛУНАЧАРСКОГО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОСНОВА ТЕЛЕКОМ" о взыскании задолженности  в размере 330 000 руб. 00 коп.  

Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать, исходя из  следующего: применяемый истцом расчет суммы неосновательного обогащения  является некорректным, поскольку договор № 730047 с истцом от 20 декабря 2018 года  решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-179498/2019 признан  незаключенным; поскольку между истцом и ответчиком отсутствовали договорные  отношения, размер неосновательного обогащения следует рассчитывать исходя из  средней рыночной ставки арендной платы за пользование нежилым помещением  

по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ, предусматривающего применение цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или  услуги; для определения рыночной ставки арендной платы за пользование 1 кв. м  нежилого помещения, расположенного на техническом (чердачном) этаже жилого дома  по адресу: г. Ульяновск, ул. Луначарского, д. 23В, корпус 1 за период октябрь 2019 г. -  

июнь 2022 г. АО «Основа Телеком» обратилось в экспертную организацию ООО  «Приоритет-Оценка», что подтверждается договором на проведение оценки от «26»  октября 2022 года № 10/22-82 и платежным поручением; исходя из отчета № 10/22-82  от 10.11.2022 об оценке рыночной стоимости объекта, по расчету АО «Основа  Телеком», размер неосновательного обогащения АО «Основа Телеком» за период с  01.10.2019 по 30.06.2022 составил не более 13 161 руб., из расчета 12 мес. х 382 руб. +  12 мес. х 396 руб. + 9 мес. х 425 = 13 161 руб.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования,  представитель ответчика против иска возражал по изложенным в отзыве основаниям.  

Выслушав явившихся представителей сторон, рассмотрев материалы дела,  исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Судом установлено и следует из материалов дела, что Товарищество  собственников недвижимости (жилья) «Луначарского» с 01 апреля 2017 года осуществляет  управление многоквартирным домом (далее -МКД) по адресу: г. Ульяновск, ул. Луначарского,  23В корпус 1 - на основании решений собственников и протокола общего собрания  собственников № 1 от 07.06.2016г., а так же по решению суда (дело № 2-3588/16 от  27.12.2016г.).  

01 апреля 2017 года члены правления ТСН «Луначарского» комиссионно провели  осмотр и обследование общедомового имущества. По результатам осмотра составлен акт № 01  от 01.04.2017г., которым установлено, что на чердачном помещении (технический этаж) по  адресу: г. Ульяновск, ул. Луначарского, Д.23В, выявлено оборудование установленное,  неизвестными третьими лицами. На данном оборудовании имеется наклеенная табличка с  надписью ОАО «Основа Телеком». Оборудование занимает 1 кв. м. в рабочем состоянии,  подключен к электросетям, на которых установлен неопломбированный прибор учета  электроэнергии марки «Меркурий». При работе данное оборудование издает повышенный шум  и вибрацию. Комиссией принято решение: установить владельца оборудования.  

Как указал истец, был установлен предполагаемый собственник указанного  оборудования - АО «Основа Телеком». Оборудование принадлежащее АО «Основа Телеком»  находится на чердачном помещении (технический этаж) по адресу: г. Ульяновск, ул.  Луначарского, Д.23В - на общедомовом имуществе собственников МКД.  

Собственники МКД (Протокол № 17 голосования годового общего собрания  собственников помещений многоквартирного дома по адресу; г. Ульяновск ул. Луначарского,  д. 23В корпус 1 от 24 мая 2018г.) приняли решение наделить Председателя правления ТСН  «Луначарского» полномочиями на заключение договоров аренды общего имущества, а также  утверждать условия договоров на предоставление в пользование общего имущества  собственников МКД, вопрос 14-15 вышеуказанного собрания.  

Между ТСН «Луначарского» (арендодатель) и АО «Основа Телеком» (арендатор) был  заключен договор аренды от 20.12.2018г. № 730047, в соответствии с которым арендодатель  обязуется передать во временное владение и пользование часть нежилого помещения  площадью 2 кв.м на техническом этаже здания, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул.  Луначарского, д. 23в, корп. 1, для размещения телекоммуникационного оборудования,  арендатору также предоставляется право пользования частью крыши здания площадью 3 кв.м  для размещения антенны.  

В соответствии с п. 1.2 договора арендодатель имеет право сдавать в аренду на  основании протокола общего собрания от 24.05.2018г. № 17.  

Согласно п. 5.1 договора договор вступает в силу с момента подписания и действует до  30.11.2019г.  

В п. 2.1.1 договора установлена обязанность арендодателя предоставить арендатору в  аренду по акту приема-передачи (приложение № 2 к договору) часть помещения площадью  кв.м. на техническом этаже и часть крыши в соответствии с планом, указанном в приложение   № 1 к договору, для размещения комплекса оборудования и антенны в течение 5 календарных  дней с момента подписания сторонами договора.  

В соответствии с п. 3.1 договора ежемесячная арендная плата по договору состоит из  постоянной платы и переменной платы.  

Согласно п. 3.2 договора размер постоянной платы составляет 10 000 руб. 00коп. в  месяц.   

В п. 3.3 договора установлено, что переменная плата включает расходы арендодателя по  оплате потребленной арендатором электроэнергии.  

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что выплата постоянной платы и переменной  платы производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств с  банковского счета арендатора на расчетный счет арендодателя в течение 10 рабочих дней после  окончания отчетного периода на основании счетов.  

В соответствии с п. 3.6 договора днем платежа считается день списания денежных  средств с расчетного счета арендатора.  

Согласно п. 5.1 договора ежемесячная арендная плата по договору начисляется с  момента подписания сторонами акта приемки-передачи помещения.  

Истец обратился с иском в суд (дело № № А40-179498/19-150-1420) о взыскании  задолженности по договору аренды, однако судом данный договор признан незаключенным, в  связи тем, что в акте приема-передачи не указана дата передачи помещения, а также  содержится надпись о том, что он является согласованной формой; указанным решением в иске  было отказано, при этом судом установлено, что период начисления арендной платы находится  за периодом заключения договора аренды, в соответствии с требованиями ГК РФ стороны  действие договора не распространили на правоотношения сторон, возникшие до его  заключения (ввиду отсутствия решения собственников о наделении Председателя Правления  заключать договор аренды общедомового имущества).  

Вместе с тем, как указал истец, оборудование, принадлежащее АО «Основа Телеком»  по настоящее время располагается на площадях общедомового имущества принадлежащего  собственникам МКД, что не оспаривается ответчиком. При этом, ответчиком не заключен  договор аренды с ТСН «Луначарского» и не производится оплата пользования общим  имуществом.  

Вступившим в законную силе решением Арбитражного суда города Москвы с  ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 80 000 руб. за  период с 01.02.2019 г. по 30.09.2019 г.  

Как указал истец, АО «Основа Телеком» осуществляет использование общедомового  имущества, размещая оборудование на чердачном помещение (технический этаж) без  договорной основы, в связи чем возникло неосновательное обогащение.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01 июля 2022. № 546 с  требованием оплатить задолженность за период с 01.10.2019 по 30.06.2022 в размере 330 000  руб. (сумма определена из расчета 10000 рублей ежемесячно * на 33 месяца использования  общедомового имущества без договора= 330 000 рублей за период с 01 октября 2019 года по 30  июня 2022 года), что подтверждается почтовой квитанцией.  

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило  основанием для предъявления настоящего иска.  

Претензионный порядок соблюден. 

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей  1109 ГК РФ.  

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт  получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер. В соответствии с  пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа  соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат  применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате  исполненного в связи с этим обязательством.  

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей  долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши,  ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое,  электрическое оборудование (пункт 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ).  

Факт использования ответчиком в период с 01.10.2019 по 30.06.2022 части  нежилого помещения площадью 2 кв.м на техническом этаже здания, расположенного по  адресу: г. Ульяновск, ул. Луначарского, д. 23в, корп. 1, для размещения  телекоммуникационного оборудования, а также части крыши здания площадью 3 кв.м для  размещения антенны, установлен и доказан материалами дела.  

При этом правовые (законные, договорные) основания для использования  имущества в указанный период у ответчика отсутствовали.  

Оплата за фактическое пользование рассчитана истцом исходя из размера  арендной платы, установленной заключенным впоследствии договором аренды либо  согласованной ценой, из расчета 10000 рублей ежемесячно * на 33 месяца использования обще  домового имущества без договора = 330 000 рублей за период с 01 октября 2019 года по 30  июня 2022 года. Данный расчет был признан верным судом по делу № А40-21246/22-85-152.  

Следует отметить, что такая плата (в размере 10 000 руб. в месяц) согласована  собственниками помещений МКД в протоколе № 24 от 16.01.2019 (вопрос № 10).  

Таким образом, расчет произведен исходя из согласованной общим собранием  собственников платы в размере 10 000 руб. в месяц и является верным.  

В таком случае оснований для применения в расчете иного размера оплаты, в  том числе определенного ответчиком в соответствии с оценочным отчетом, вопреки  доводам ответчика, у суда не имеется.  

С учетом положений частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд  оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Расчет неосновательного обогащения судом проверен и признан верным.  Контррасчет не принят, поскольку противоречит содержанию протокола общего  собрания собственников № 24 от 16.01.2019 (вопрос № 10).  

Поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик период с 01.10.2019 по  30.06.2022 бесплатно пользовался частью нежилого помещения площадью 2 кв.м на  техническом этаже здания, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Луначарского, д. 23в,  корп. 1, для размещения телекоммуникационного оборудования, а также частью крыши здания  площадью 3 кв.м для размещения антенны, он неосновательно обогатился за счет истца,  как лица, осуществляющего управление указанным многоквартирным домом, в связи с чем  должен выплатить истцу сумму неосновательно сбереженных денежный средств в  размере 330 000 рублей, рассчет которой произведен исходя из согласованной общим  собранием собственников платы (10000 рублей ежемесячно * на 33 месяца использования  обще домового имущества без договора = 330 000 рублей за период с 01 октября 2019 года по  30 июня 2022 года).  

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в силу статьи 110  АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167, 170-176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОСНОВА ТЕЛЕКОМ" (ОГРН:  1107746457906, ИНН: 7718809496) в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ  НЕДВИЖИМОСТИ (ЖИЛЬЯ) "ЛУНАЧАРСКОГО" (ОГРН: 1167325063740, ИНН:  7326053265) задолженность в размере 330 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 9600 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Судья Е.В. Немтинова