Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-64864/23

19 октября 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023  года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Магомедовой Р.З.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

АО ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к МБУ "ГОРОДСКОЕ БЛАГОУСТРОЙСТВО"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании   

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от 10.10.2023

УСТАНОВИЛ:

АО ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ (далее – Истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МБУ "ГОРОДСКОЕ БЛАГОУСТРОЙСТВО" (далее – Ответчик)  о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 2560 от 01.01.2021 за период с 01.04.2023 по 31.05.2023 в размере 1 667 003,42 руб., пени за период с 21.05.2023 по 26.07.2023 в размере 29 419, 59 руб.

           Представители сторон  в судебное заседание не явились с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

  В материалы дела от истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере  1 667 003,42 руб.,  изменения исковых требований в части взыскания неустойки за просрочку оплаты в размере 45 820,11 руб. за период с 23.05.2023 по 14.09.2023.

              В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.             Изучив материалы дела, представленное заявление об отказе от иска в части задолженности по договору от 01.01.2021 № 25600 за период апрель-май 2023 года  в размере 1 667 003, 42 руб., суд считает возможным данное заявление удовлетворить в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять отказ от иска заявленный уполномоченным лицом, и производство по делу в этой части прекратить.

           Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.             

            Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем, суд руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

            Исследовав материалы дела в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.    

  Между сторонами заключен договор теплоснабжения №2560 от 01.01.2021 (далее-Договор), по условиям которого, Истец обязался поставлять Ответчику тепловую энергию и теплоноситель, а Ответчик принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Порядок оплаты  согласован сторонами в 7 разделе Договора.

Однако, вопреки условиям Договора, ответчик принятые на себя обязательства по оплате за период с 01.04.2023 по 31.05.2023 не выполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 667 003,42 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный Истцом, не принес положительного результата, Истец обратился в суд с иском.

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

В ходе рассмотрения дела, в связи с оплатой ответчиком задолженности, Истец отказался от требований в части взыскания суммы основного долга, уточнив исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании неустойки в размере 45 820,11 руб.  за период с 23.05.2023 по 14.09.2023.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

          В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

            В данном случае вид ответственности в форме законной неустойки установлен Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

            В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Между тем применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд, проверив произведенный Истцом расчет неустойки,  признал его обоснованным и математически верным.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости фактически оказанных услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, начисление ответчику неустойки за несвоевременную оплату  является правомерным.

            Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

             С учётом результатов рассмотрения спора, представленных платежных поручений от 07.08.2023, 29.08.2023, 14.09.2023, после подачи иска (31.07.2023), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 8230,11 руб., государственная пошлина в размере 164 руб. подлежит к взысканию с ответчика в доход   федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ АО ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ от иска в части  задолженности по договору теплоснабжения № 2560   за период апрель-май 2023 г. в размере 1 667 003,42 руб. Производство по делу в данной части прекратить.

           Иск удовлетворить.

 Взыскать с МБУ «Городское благоустройство» в пользу АО «Теплоэнергетическое предприятие» неустойку, рассчитанную за период с 23.05.2023 по 14.09.2023 (по день фактической оплаты), в размере 45 820,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 964 руб.   

        Взыскать с МБУ "ГОРОДСКОЕ БЛАГОУСТРОЙСТВО"    в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере    164  руб.  

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки. 

Судья                                                               Н.А. Поморцева