Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13665/2017

г. Хабаровск

09 октября 2017 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Калашникова А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «МУ-ШУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ,

В судебное заседание явились: 

от административного органа: не явились.

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО2 по доверенности от 01.01.2017.

В судебном заседании в порядке статей 163, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 02.10.2017 по 09.10.2017.

 

Сущность дела: Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю (далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «МУ-ШУ»  (далее общество, ООО  «МУ-ШУ») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ (далее - КоАП РФ).

Представитель Управления в предварительное судебное заседание не явился. В материалы дела представлен отзыв на возражения. Просит суд привлечь общество к административной ответственности в виде административного штрафа.

Представитель общества в судебном заседании с заявлением Управления Роспотребнадзора не согласен, по основаниям, указанным в возражениях.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МУ-ШУ» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>.

В период с 29.05.2017 по 16.06.2017 проведено административное расследование в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МУ-ШУ», расположенного по адресу: 

<

...>.

29.05.2017  произведен осмотр кафе «МУ-ШУ». По результатам осмотра в присутствии двух понятых составлен соответствующий протокол.

 Для проверки качества и безопасности пищевых продуктов для лабораторного исследования на микробиологические показатели была отобрана проба – полуфабрикат из мяса цыплят – бройлеров натуральный «Филе без кожи», замороженное, в потребительской упаковке, дата изготовления 28.04.2017, изготовитель: ЗАО «Инжавинская птицефабрика» (Россия, 

<

...>; курица (филе) отварная.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» от 09.06.2017 № 02.3/1584, протокола лабораторных исследованный № 3666 от 07.06.2017, проба – полуфабрикат из мяса цыплят – бройлеров натуральный «Филе без кожи», замороженное, обнаружено: Salmonella Virchow группа C1 – при гигиеническом нормативе не допускается.

Таким образом, по мнению административного органа, ООО «МУ-ШУ» в оборот допущена продукция, не соответствующая установленным требованиям технических регламентов, что квалифицируется как нарушение по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту 19.06.2017г. в отношении ООО «МУ-ШУ» в присутствии представителя по доверенности от 29.05.2017 ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 1503, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Представитель общества с нарушением согласился.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещалось уведомлением от 16.06.2017, полученным представителем ООО «МУ-ШУ» по доверенности от 29.05.2017.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных  частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, совершенные предпринимателями, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе, в нарушении требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1, Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 7 Закона № 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в том числе выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

На основании пункта 1 статьи 13 Закона № 52-ФЗ продукция производственно-технического назначения, при производстве, транспортировке, хранении, применении (использовании) и утилизации которой требуется непосредственное участие человека, а также товары для личных и бытовых нужд граждан (далее - продукция) не должны оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Продукция по своим свойствам и показателям должна соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ), требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Пунктом 1 ст. 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, и защиты окружающей среды решением Комиссией Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011).

В соответствии с пунктом 3.1 TP ТС 021/2011 вступает в силу с 01.07.2013, за исключением требований к молоку и молочной продукции, мясу и мясной продукции, рыбе и рыбной продукции и связанным с ними процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации. До дня вступления в силу технических регламентов Таможенного союза, устанавливающих требования к молоку и молочной продукции, мясу и мясной продукции, рыбе и рыбной продукции и связанным с ними процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в отношении такой продукции и процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации действуют положения нормативных правовых актов Таможенного союза или законодательства государства - члена Таможенного союза.

Согласно части 1 статьи 5 TP ТС 021/2011, пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции (часть 3 статьи 5 TP ТС 021/2011).

Пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту (подпункты 1, 2 статьи 7 TP ТС 021/2011).

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 TP ТС 021/2011 в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту.

Согласно Приложению 1 к TP ТС 021/2011 не допускается в мясе и мясной продукции, субпродуктах, шпике свином и продуктов из него наличие патогенных микроорганизмов, в том числе сальмонеллы в массе продукта 25 г.

Согласно пункту 1 статьи 10 TP ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней названным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Факт нарушения ООО «МУ-ШУ» законодательства  о техническом регулировании, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, протоколом осмотра от 29.05.2017, экспертным заключением от 09.06.2017 № 02.3/1584, протоколом лабораторных исследований №3666 от 07.06.2017.

Так,  29.05.2017 главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО3  произведен осмотр кафе «МУ-ШУ», расположенного по адресу: 

<

...>.

 По результатам осмотра в присутствии двух понятых составлен соответствующий протокол.

 Для проверки качества и безопасности пищевых продуктов для лабораторного исследования на микробиологические показатели  была отобрана проба –  полуфабрикат из мяса цыплят – бройлеров натуральный «Филе без кожи», замороженное, в потребительской упаковке, дата изготовления 28.04.2017, изготовитель: ЗАО «Инжавинская птицефабрика» (Россия, 

<

...>; курица (филе) отварная.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае»  от 09.06.2017 №02.3/1584, протокола лабораторных исследованный № 3666 от 07.06.2017, проба – полуфабрикат из мяса цыплят – бройлеров натуральный «Филе без кожи», замороженное, обнаружено: Salmonella Virchow группа C1 – при гигиеническом нормативе не допускается.

Учитывая вид реализуемой продукции, использование которой представляет угрозу для здоровья человека, суд приходит к выводу о правильной квалификации Управлением правонарушения по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Сам факт нахождения такого опасного продукта в свободной продаже является оконченным составом административного правонарушения и для квалификации действий правонарушителя не требуется наступления вредных последствий в виде причинения вреда здоровью потребителя, поскольку сама продажа такой продукции уже создает угрозу здоровью и жизни граждан.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обязательных требований действующего законодательства, Обществом не представлено, что свидетельствует о наличии его вины в совершенном правонарушении.

В данном случае отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Указанные обстоятельства, с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ свидетельствуют о виновности ООО «МУ-ШУ» в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ установлены общие правила назначения административного наказания, согласно которым при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Порядок, сроки привлечения общества к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. 

Не принимается довод общества о том что, ООО «МУ-ШУ» были приняты все меры для недопущения нарушения установленных норм  и правил. Общество в своих возражениях указывает, что полуфабрикат из мяса цыплят-бройлеров натуральный «Филе без кожи» согласно накладной № 12211 от 25.04.2017 был приобретен у ИП ФИО4 в количестве 10 кг. Данный продавец и ранее реализовывал ООО «МУ-ШУ» свою продукция, в том числе и курицу. На приобретенную продукцию ИП ФИО4 представила ветеринарную справку, согласно которой данный товар 17.03.2017 проходил лабораторные исследования на сальмонеллез, листериоз в ФГБУ «Белгородская МВЛ», результата отрицательный. При проверки административным органом товар (курица) находился в морозильной камере, в замороженном виде, с соответствующим температурным режимом, в потребительской упаковке. ООО «МУ-ШУ» упаковка не вскрывалась. Каких-либо нарушений в части хранения данного товара у общества административным органом выявлено не было. Учитывая изложенное,  общество полагает, что проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая потребовалась от него для недопущения вменяемого ему правонарушения. Общество не могло предполагать, что при наличии ветеринарной справки, свидетельствующей о прохождении данным продуктом лабораторных исследований, имеется возможность наличия в данном товаре сальмонеллы.

Приобретение товара у иного лица не освобождает заявителя от обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства в части осуществления собственного контроля за качеством пищевой продукции.

Не принимается довод общества о возможности применения положений статьи  4.1.1. КоАП РФ о возможности замены штрафа на предупреждение.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ в КоАП РФ введена статья 4.1.1. Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Учитывая, что обществом допущены нарушения в виде несоблюдения технических регламентов о безопасности пищевой продукции, из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Вместе с тем, решая вопрос о назначении административного наказания, суд приходит к следующему выводу.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ статья 4.1 КоАП Российской Федерации дополнена частью 3.2, в соответствии с которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Часть 3.2 КоАП Российской Федерации предусматривает, что назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, возможно при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также исходя из имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Принимая во внимание степень общественной опасности деяний, отсутствие умысла на совершение административных правонарушений, отсутствие в действиях заявителя признаков злостности и явной недобросовестности, с учетом роли правонарушителя в совершении правонарушений, исходя из их характера, суд считает возможным снизить минимальный размер административного штрафа, определенный санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ до 150 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: 

УФК по Хабаровскому краю (Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю) р/с № 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю, ИНН 

<

***>, КПП 272401001, ОКТМО 0870100, БИК 040813001, код платежа 141 1 16 01000 01 6000 140.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

общество с ограниченной ответственностью «МУ-ШУ», расположенное по адресу: 

<

...>, основной государственный регистрационный номер 

<

***>, ИНН 

<

***>, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей в доход федерального бюджета. 

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                  А.Г. Калашников