АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2018 года

Дело №

А56-108504/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В., 

при участии от акционерного общества «Большой порт СПб» Хацко А.А. (доверенность от 01.10.2018),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 по делу № А56-108504/2017 (судьи Тимухина И.А., Желтянников В.И., Жиляева Е.В.),

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Круиз», место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 16-я линия В.О., д. 97, лит. А, пом. 7Н, ОГРН 1084704000094, ИНН 4704005098 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным изложенного в выписке из протокола заседания земельной комиссии от 27.09.2017 № 35/17 отказа администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, место нахождения: 188643, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138, ОГРН 1024700564602, ИНН 4703032300 (далее – Администрация), в предоставлении заявителю в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 47:07:1302083:74, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, Торговый пр., участок № 93, в целях эксплуатации принадлежащего заявителю на праве собственности административного здания; обязании Администрации в пятидневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу направить заявителю подписанный Администрацией проект договора купли-продажи названного земельного участка.

Решением от 22.03.2018 (судья Васильева Н.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 данное решение отменено; заявленные требования удовлетворены.

Администрация в кассационной жалобе просит отменить постановление от 15.06.2018, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, невыяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. По мнению подателя жалобы, Общество, заключив договор аренды земельного участка, уже реализовало право на предоставление земельного участка для восстановления полуразрушенного административного здания; площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации здания.

До начала судебного заседания от акционерного общества «Большой порт СПб» (далее – Большой порт) поступило заявление в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении наименования заявителя и его адреса.

Большой порт в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что наличие оснований для отказа в выкупе земельного участка Администрацией не доказано и такие основания отсутствуют. 

Суд кассационной инстанции, рассмотрев в судебном заседании поступившее заявление об изменении наименования заявителя с приложенными к нему документами, определил изменить наименование заявителя на Большой порт, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 43, лит. А, пом. 114, ОГРН и ИНН те же (далее также Общество).    

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Администрация о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.   

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи нежилого строения, удостоверенного нотариусом 24.05.2013, за Обществом 26.07.2013 зарегистрировано право собственности на административное здание в стадии разрушения, оставшаяся часть 51%, общей площадью 268,3 кв. м, инв. № 5016, расположенное по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, Торговый пр., д. 93, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 26.07.2013 серии 47 АБ № 778716. 

Администрация муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области и Общество заключили договор от 07.10.2015 № 11/04-11 аренды земельного участка общей площадью 3632 кв. м с кадастровым номером 47:07:1302083:74, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, Торговый пр., участок    № 93, с видом разрешенного использования «для размещения административных зданий и помещений» (для завершения строительства) сроком по 30.09.2018.

Согласно пункту 1.2 договора на участке имеется незавершенный объект недвижимости.

Согласно выписке от 19.07.2017 из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) Общество является собственником двухэтажного нежилого административного здания площадью 493 кв. м, 1951 года постройки.    

Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 08.08.2017 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 47:07:1302083:74, занятого принадлежащим Обществу административным зданием.

Решением земельной комиссии муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, оформленным протоколом от 27.09.2017 № 35/17, Обществу отказано в предоставлении в собственность за плату названного земельного участка в связи с наличием противоречивых сведений в представленных заявителем документах на объект недвижимости, а именно противоречием технического плана свидетельству; Администрации предложено запросить документы о наличии (отсутствии) зарегистрированных граждан в объекте капитального строительства (административном здании).

Общество, считая данный отказ незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.

         В силу пункта 1 статьи 39.20 названного Кодекса, если иное не установлено данной статьей или другими федеральными законами, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

Предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, из которых в совокупности следует, что договор купли-продажи земельного участка может быть заключен с заявителем при отсутствии оснований, перечисленных в статье 39.16 Кодекса, для отказа в предоставлении земельного участка. При этом согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Кодекса в случае принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка в таком решении должны быть указаны все основания отказа. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Общества, исходил из недоказанности заявителем необходимости для эксплуатации двухэтажного здания площадью 493 кв. м земельного участка площадью 3632 кв. м, не менее чем в 14 раз превышающей площадь находящегося на участке объекта недвижимости. 

Суд апелляционной инстанции, установив, что изменения в ЕГРН в отношении объекта недвижимости были внесены в связи с изменением площади, наименования и уточнением местоположения здания, пришел к выводу, что Общество как собственник разрушенного объекта недвижимости вправе после его восстановления воспользоваться исключительным правом на выкуп земельного участка, разрешенное использование земельного участка соответствует целям его использования Обществом, доводы Общества о необходимости и достаточности испрашиваемого земельного участка для использования его по функциональному назначению и эксплуатации административного здания Администрацией не опровергнуты.   

Кассационная инстанция находит выводы суда апелляционной инстанции соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам права.

Как установлено апелляционным судом по результатам повторного рассмотрения дела, изменения в характеристики объекта недвижимости внесены в ЕГРН на основании технического плана от 17.07.2017, подготовленного кадастровым инженером в связи с изменением сведений о площади, местоположении, наименовании здания, в том числе в связи с исправлением ошибки. Согласно заключению кадастрового инженера в процессе проведения кадастровых работ было выявлено, что в здании проведены работы по ремонту и частичной замене элементов кровли, полов, окон; несущие конструкции не затронуты, наружные границы объекта не изменены; здание находится в удовлетворительном состоянии; в связи с указанными обстоятельствами необходимо заменить наименование объекта «административное здание в стадии разрушения» на «административное здание». Площадь здания в размере 493,0 кв. м в соответствии с нормативными требованиями определена как сумма площадей всех надземных и подземных этажей в пределах внутренних поверхностей наружных стен.

В силу подпункта 6 пункта 5 статьи 14, подпункта 4 пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости.

Содержащиеся в ЕГРН сведения об объекте недвижимости недостоверными не признаны. Относимых и допустимых доказательств использования административного здания в противоречие с его назначением либо несоответствия внесенных в ЕГРН сведений о характеристиках административного здания его фактическому состоянию Администрация вопреки требованиям статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила. Иные основания для отказа в предоставлении Обществу земельного участка в собственность, кроме как противоречия сведений в представленных заявителем документах на объект недвижимости, в оспариваемом отказе не указаны.             

Исследовав вопрос о соразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади находящегося на нем объекта, суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание, что земельный участок был предоставлен Обществу в аренду для размещения административных зданий и помещений (для завершения строительства), необходимость земельного участка именно такой площади для эксплуатации находящегося на нем административного здания Администрацией не опровергнута, доказательства возможности формирования земельного участка меньшей площадью с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил не представлены. Согласно приобщенному к делу кадастровому паспорту земельного участка от 07.09.2015 вид разрешенного использования «для размещения административных зданий и помещений» установлен для земельного участка площадью 3632 кв. м с кадастровым номером 47:07:1302083:74 при постановке его на кадастровый учет 04.06.2015; сведения о формировании данного земельного участка для других целей в деле отсутствуют.    

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно признал оспариваемый отказ Администрации незаконным и, отменив решение арбитражного суда первой инстанции, удовлетворил требования Общества.

Доводы подателя жалобы не свидетельствуют об ошибочности выводов апелляционного суда и принятии этим судом неправильного судебного акта.  

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемое постановление законным и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данного судебного акта.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2018 по ходатайству Администрации исполнение обжалуемого постановления было приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции. В связи с завершением рассмотрения кассационной жалобы и оставлением постановления от 15.06.2018 в силе приостановление исполнения следует отменить.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 по делу № А56-108504/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области – без удовлетворения.

Приостановление исполнения постановления от 15.06.2018 отменить. 

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин

 Е.В. Чуватина