Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«23» июня 2020 г.

Дело № А12-38735/19

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020г. Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Аниськовой И.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "КРЕО" (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>),  с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Горэнергосбыт"  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Уют" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Спартстрой" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности,

 

            при участии в заседании представителей: 

от  истца – ФИО1, по доверенности №136 от 26.12.2019;

от ответчика – ФИО2, по доверенности б/н от 03.02.2020;

от третьих лиц –  ООО  "Управляющая компания Уют" – ФИО3, по доверенности от 07.02.2020; МУПП «ВМЭС» – ФИО1, по доверенности №545 от 10.12.2019;

от остальных третьих лиц – не явились, извещены;

                                                      У С Т А Н О В И Л:

             Публичное акционерное общество "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее –  ПАО "ВМЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КРЕО" (далее – ООО "КРЕО", ответчик) о взыскании  основного долга по  оплате стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору №879-ТЭ  от   01.10.2018 за декабрь 2018г., февраль, март 2019г. в сумме 48000 руб.,  пени за нарушение срока оплаты оказанных услуг по ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» от 03.11.2015 №307-ФЗ,  за период просрочки с 21.01.2019 по 09.10.2019 в размере 2000 руб., пени, начисленных на сумму неоплаченного основного долга начиная с 10.10.2019 и до момента полного погашения задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

  До принятия судом решения истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об увеличении  суммы основного долга до 128843,63 руб., суммы пени за период с 21.01.2019 по 02.12.2019 до 18256,73 руб., пени начиная с 03.12.2019 и до полного погашения задолженности, судебных расходов. Данное ходатайство удовлетворено, уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

  Определением от 14.01.2020 судом в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена истца публичного акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" на его правопреемника акционерное общество "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - АО "ВМЭС") в связи с изменением организационно-правовой формы юридического лица.

  Определениями суда  от 05.03.2020, от 04.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены, общество с ограниченной ответственностью "Горэнергосбыт", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Уют", общество с ограниченной ответственностью "Спартстрой", муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети".

  Ответчик в письменном отзыве с иском не согласен, ссылаясь на то, что не является потребителем услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем не имеет перед истцом обязанности по оплате этих услуг.  

  В судебном заседании 23.06.2020 истец вновь уточнил требования в части пени в связи с изменением размера ключевой ставки ЦБ РФ 4,5% годовых, просил взыскать неустойку в размере 22203,74 руб. по состоянию на 23.06.2020. Остальные требования остались прежними.

  Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

           Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

           Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

           Представитель третьего лица ООО  "Управляющая компания Уют" поддержал позицию истца.

           Остальные лица в судебное заседание  не явились,  о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

           На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

           Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования с учетом уточнений  подлежащими  удовлетворению в силу следующего.  

          Как следует из материалов дела, 01.10.2018 между  ООО "КРЕО"  (потребитель) и ПАО "ВМЭС" (в настоящее время  организационно-правовая форма юридического лица изменена на АО  "ВМЭС") (далее  - исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче  электрической энергии №879-ТЭ (далее – договор).

По условиям договора исполнитель обязался оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и/или ином законном основании, а Потребитель обязался оплачивать указанные услуги в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

Сведения о приборах учета электрической энергии, установленных на дату заключения настоящего договора в отношении энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики и используемых для расчетов по настоящему договору, с указанием мест их установки, заводских номеров, даты предыдущей и очередной поверки, межповерочного интервала определены сторонами в Приложении №3 к договору.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц (п.2 Приложения №9 к договору).

Согласно пункту 4.3 договора количество электрической энергии, переданной потребителю по сетям исполнителя, определяется 0-00 час первого календарного дня до 24 часов 00 минут последнего календарного дня расчетного периода по местному времени по показаниям соответствующего прибора учета электрической энергии, а также на основании данных. Полученных с применением расчетных способов, указанных в приложении 8 к договору.

Показания приборов учета электрической энергии и расчет величин максимальной мощности заносятся исполнителем в ведомости снятия показаний. Исполнитель на основании информации, содержащейся в указанных ведомостях, формирует сводные акты первичного учета электрической энергии и мощности по формам согласно приложениям 5.1.,5.2.

На основании сводных актов исполнителем за расчетный период составляется акт об оказании услуг по передаче электрической энергии по форме приложения 6 к договору.

            В силу  п. 6.1 договора  расчеты за оказанные услуги по договору производятся по тарифам, установленным Комитетом тарифного регулирования Волгоградской области.

           Сроки и размеры платежей по оплате услуг, оказанных исполнителем, а также порядок определения стоимости услуг определен сторонами в приложении №9 к договору.

           Пунктом 16 приложения №9 к договору  определены периоды платежей –  окончательный расчет до 20 числа следующего за расчетным. 

           Как указал истец, во исполнение условий указанного договора он в декабре 2018г., феврале, марте 2019г. оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 128 843,63 руб., которые ответчиком в полном объеме не оплачены, в связи с чем, его задолженность  на дату подачи иска составляла 128 843,63 руб.

          Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

 По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии на общую сумму 128 843,63 руб.   подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг №34200000001931 от 31.12.2018 на сумму 90 458,21 руб., №34200000000958 от 28.02.2019 на сумму 23 5151,43 руб., №3420000 от 31.03.2019 на сумму 14 869,99 руб.

           Объем отпущенной энергии определен истцом на основании показаний прибора учета, что отражено в «ведомостях показаний узлов учета дистанционного сбора информации» за спорный период.

           Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты  услуг на сумму 128 843,63 руб. 

            В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

           При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию задолженности за декабрь 2018г., февраль, март 2019г. в размере 128 843,63  руб., суд считает обоснованными  и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга.

           Доводы ответчика об отсутствии у ООО "КРЕО" задолженности перед истцом, судом не принимаются во внимание, как противоречащие норам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

  Так, в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

  В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа N 861, точка поставки - это место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики);  

точка присоединения к электрической сети - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации;

акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - это документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности; 

акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - это документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства. 

Согласно пункту 4 Правил  N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети.  

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их (пункт 12 Правил N 861).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

 Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (абзац 4 пункта 1 статьи 26 Закона).

Из пункта 3 Правил  технологического присоединения, следует, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 Правил технологического присоединения независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

          Как следует из материалов дела, 23.10.2014  ответчиком (заявителем) получены Технические условия №271тз-2014     для присоединения  энергопринимающих устройств ООО "КРЕО" (многоквартирный  жилой дом по адресу г.Волгоград, Тракторозаводский район, ул. Кастерина, д,5) к электрическим сетям  сетевой организации.

Согласно п.7 Технических условий точка присоединения для жилого дома –проектируемые КЛ-0,4 кВ от разных секций шин РУ-0,4 кВ РП 950 в ВРУ жилого дома; для стройплощадки – РУ-0,4 кВ РП 950.

11.11.2014 ООО "КРЕО" (заявитель) и  МУПП «ВМЭС» (сетевая организация) заключили Договор  об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №2074/ТП-14, в соответствии с которым сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя многоэтажного дома и строительной площадки, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающий устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модергнизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность энергопринимающих устройств 350 кВт; в т.ч. 150 кВт на строительную площадку по 3-ей категории, категория надежности -2-ф; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ. 

Пунктом 2 договора №2074/ТП-14 предусмотрено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения многоэтажного жилого дома и строительной площадки, расположенных по адресу: г.Волгоград, Тракторозаводский район, ул. Кастерина,5.

            Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, по которым располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (п.3 договора №2074/ТП-14).

           14.12.2015 сторонами оформлены Акт разграничения границ балансовой принадлежности  №2074/ТП-14 и Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон №2074/ТП-14 в отношении электроустановки: строительная площадка многоквартирного жилого дома, ул. Кастерина,5.

           19.01.2016  ООО "КРЕО" подписан Акт об осуществлении технологического присоединения №2074/ТП-14-1, в котором подтверждено, что сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) заявителя – строительная площадка многоквартирного жилого дома, расположенная по адресу: г.Волгоград, Тракторозаводский район, ул. Кастерина,5, в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения 32074/ТП-14 от 11.11.2014, выполненными по техническим условиям от 23.10.2014 №271тз-2014, Акт о выполнении технических условий от 14.12.2015 №2074/ТП-14.  

             Согласно Акту точкой присоединения является: контакты в месте присоединения питающей линии потребителя в РУ-0,4кВ РП 950, гр. 5 ПС «Спартановка» ф.26.

              В связи с завершением процедуры технологического присоединения ООО "КРЕО" обратилось в сетевую организацию с заявкой от 26.01.2016 на заключение договора на передачу электрической энергии на строительную площадку по адресу: 

<

...>.

  29.01.2016 сотрудниками сетевой организацией совместно с представителем потребителя - ООО "КРЕО" составлен Акт №Тт123101.16 ввода в эксплуатацию прибора учета    электрической энергии  СЕ 303 S31 543-JAVZ заводской номер 009217088000865, расположенного  на объекте (строительная площадка) по ул. Кастерина,5.`

12.02.2016 между ООО "КРЕО" (покупатель) и ООО "Горэнергосбыт" (поставщик) заключен договор купли-продажи электрической энергии №6885, в соответствии с которым поставщик обязался отпустить (поставить) покупателю - ООО "КРЕО" электрическую энергию (мощность) в точки поставки, а покупатель обязался принять и оплатить полученную электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором.

В Приложении №3 к договору №6885 стороны согласовали перечень точек поставки и точек учета электрической энергии: точка поставки - контакты в месте присоединения питающей линии потребителя в РУ-0,4кВ гр.5 РП-950 ПА «Спартановка» ф.26 ф.14; точка учета (место установки коммерческого учета) – строительная площадка жилого дома ул. Кастерина,5, прибор учета –электрический счетчик СЕ  303 S31 543-JAVZ заводской номер 009217088000865, максимальная мощность -150 кВт, уровень напряжения –СН2.

16.12.2016 ООО "КРЕО" (потребитель) и  МУПП «ВМЭС» (сетевая организация) заключили  договор №879-ТЭ на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии.

В соответствии с п.1.1 указанного договора сетевая организация обязалась оказывать потребителю - ООО "КРЕО" услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации, а потребитель обязался оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном договором (п.1.1).

В Приложении  2 договору определена точка поставки -  многоквартирный жилой дом, ул. Кастерина, 5 (РУ-0,4кВ РП-950 гр.5), прибор учета - СЕ  303 S31 543-JAVZ заводской номер 009217088000865.

В соответствии с условиями договора №879-ТЭ  письмом от 03.03.2016 исх. №308  ООО "КРЕО"  направило в адрес  сетевой организации  копию договора купли-продажи электрической энергии №6885 от 12.02.2016, заключенного с ООО "Горэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-9947/2011  МУПП «ВМЭС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

На основании протокола №18 от 02.04.2018 собрания кредиторов МУПП «ВМЭС» осуществлена процедура замещения активов МУПП «ВМЭС» посредством создания акционерного общества.

По актам приема-передачи №2 от 15.08.2018,  №1 от 11.04.2018 АО «ВМЭС» переданы электрические сети в счет оплаты уставного капитала.

01.10.2018 по спорной точке поставки ООО "КРЕО" (потребитель) заключило договор оказания услуг по передаче электрической энергии  №879-ТЭ с сетевой организацией АО "ВМЭС".

По условиям указанного договора АО "ВМЭС" (истец по настоящему делу) оказало ответчику  - ООО "КРЕО" услуги по передаче электрической энергии за период декабрь 2018г., февраль, март 2019г. на общую сумму 128 843,63 руб.

Объем переданной электрической энергии определен истцом на основании показаний прибора учета  - электрического счетчика СЕ  303 S31 543-JAVZ заводской номер 009217088000865, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями показаний узлов учета дистанционного сбора информации и   ответчиком не опровергнуто.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что  в соответствии с положениями ст.26 Закона об электроэнергетике, пунктов 4, 12 Правил недискриминационного доступа, пункта 3 Правил  технологического присоединения ООО "КРЕО" является потребителем услуг по передаче электрической энергии, соответственно, лицом обязанным оплатить оказанные услуги сетевой организации.

Вместе  тем, доказательств оплаты услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2018г., февраль, март 2019г.  на сумму 128 843,63 руб. ответчик не представил, в связи с чем  требования истца о взыскании задолженности за указанный период являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка ответчика на то, что обязанным лицом по оплате оказанных истцом услуг является ООО «Спартстрой», в связи с передачей ему по договору цессии  от 03.10.2014  прав и обязанностей  по договору аренды земельного участка от 16.03.2010 №9058, предоставленного ООО «КРЕО» для строительства многоквартирного жилого дома судом не принимается во внимание.

По смыслу положений абзаца 2 части 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике, п.28 Основных положений функционирования рыночных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.12 №442, оказание услуг по передаче электрической энергии является составной частью договора энергоснабжения, заключенного однократно в отношении энергопринимающего устройства потребителя.

 ООО «Спартстрой» не может быть признано потребителем услуг по передаче электроэнергии в виду отсутствия заключенного с ним договора купли-продажи электрической энергии. Такой договор  был заключен  поставщиком электрической энергии ООО «Горэнергосбыт» с  ООО "КРЕО" (договор №6885 от 12.02.2016), как с владельцем энергопринимающих устройств, что подтверждается Техническими условиями №271тз-2014, выданными ответчику и Актами разграничения границ балансовой принадлежности   и эксплуатационной ответственности сторон №2074/ТП-14. 

Оплата за поставленную  электрическую энергию по договору №6885 от 12.02.2016 производилась ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, следовательно, в силу положений действующего законодательства об электроэнергетике, именно ООО "КРЕО" является потребителем услуг по передаче электрической энергии и лицом, обязанным производить оплату таких услуг.

Ссылка ответчика на договор уступки права требования (цессии) от 10.12.2014, по которому  ООО "КРЕО" (цедент) уступило ООО «Спартстрой» (цессионарий)  в полном объеме права и обязанности, возникшие у ООО "КРЕО" в результате заключения договора об осуществлении подключения к электрическим сетям №2074/ТП-14 от 11.11.2014, судом не принимается во внимание в силу следующего.

  В подпункте 4 пункта 1 статьи 575 ГК РФ установлен запрет дарения в отношении коммерческих организаций.

           Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

  Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В соответствии с частью 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в простой письменной форме.

 Нормами гражданского законодательства, регулирующими переход прав кредиторов к другому лицу, не предусмотрено, что действительность договора цессии зависит от оплаты уступки прав требования.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки требования, договор уступки права (требования) в любом случае носит возмездный характер, только если в самом договоре не предусмотрено условие о безвозмездности передачи требования.

           В  п.2.1 договора цессии от 10.12.2014 предусмотрено, что уступка прав и обязанностей цедента, осуществляемая по настоящему договору, является безвозмездной.

          Таким образом, договор уступки прав от 10.12.2014 является ничтожной сделкой в силу его безвозмездности как сделка дарения между коммерческими организациями.

           Более того, как следует из материалов дела, технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям завершено 19.01.2016. Акт об осуществлении технологического присоединения №2074/ТП-14-1 19.01.2016 подписан уполномоченным лицом ООО "КРЕО" и представителем сетевой организации, что свидетельствует о полном исполнении   сторонами договора технологического присоединения №2074/ТП-14 от 11.11.2014  после подписания договора цессии.

             В материалах дела отсутствуют сведения о том, что технические условия №271тз-2014, а также акты разграничения границ балансовой принадлежности  и эксплуатационной ответственности  были переоформлены на третье лицо, в связи с чем оснований считать, что  права  и обязанности по   договору   цессии от 10.12.2014 перешли к ООО «Спартстрой» не имеется.

Доказательств передачи объекта строительства застройщиком по сдаточному акту в управление  ООО УК «УЮТ» в материалы в дела не представлено, изменения в договор энергоснабжения между управляющей компанией и гарантирующим поставщиком, по спорной точке поставки МКД ул. Кастерина,5, были внесены  только 17.07.2019, в связи с чем  оснований для возложения обязанности по оплате оказанных услуг  по передаче электрической за спорный период  на ООО УК «УЮТ» отсутствуют.

   Полагая, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате стоимости оказанных услуг в  срок, установленный контрактом, истец начислил ответчику законную неустойку  по состоянию на  23.06.2020 в размере   22203,74 руб.  (согласно уточненным требованиям).

   В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

   В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

   В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

         Материалами дела доказан факт просрочки в оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем требования истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          Сумма пени согласно представленному истцом уточненному расчету от 23.06.2020 за период с 21.01.2019 по 23.06.2020, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в размере 4,5% годовых, составляет 22203,74 руб.

          Проверив данный расчет, суд признает его верным. Ответчик начисленную истцом сумму  пени не оспорил, контррасчет не представил. 

          Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 22203,74 руб.     

  По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

  Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство за оказанные услуги за декабрь 2018г., февраль, март 2019г.  до  принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки с 24.06.2020 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

  Согласно п.1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

           Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

 

                                                            Р  Е  Ш  И  Л  :

            Иск удовлетворить.

   Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "КРЕО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу истца  акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате услуг по передаче  электрической энергии по договору №879-ТЭ  от   01.10.2018 за декабрь 2018г., февраль, март 2019г.  в размере 128843,63  руб., пени за нарушение срока оплаты  услуг в размере 22203,74 руб. за период просрочки с  21.01.2019 по 23.06.2020, пени в размере 1/130  действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы основного долга 128843,63 руб. начиная с 24.06.2020 и по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

   Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "КРЕО" (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3531 руб.

            Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.     

 

            Судья                                                                                          И.И. Аниськова