1399/2023-95044(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

21 августа 2023 года Дело № А33-6209/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.08.2023. В полном объёме решение изготовлено 21.08.2023. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройТекс"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Краевому государственному казенному учреждению "Управление капитального  строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, в судебном заседании присутствуют: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 18.10.2022, представлен  диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;  

ФИО2, представитель по доверенности от 23.05.2023, представлен диплом о  наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом (до  перерыва);  

ФИО3, представитель по доверенности от 18.07.2023, представлен диплом о  наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;  

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности № 7 от 09.01.2023,  представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена  паспортом (до перерыва),  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО5,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройТекс" (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском к Краевому государственному казенному  учреждению "Управление капитального строительства" (далее – ответчик) о взыскании  задолженности в размере 7 000 420,80 руб.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.03.2023  возбуждено производство по делу.  

 Истцом заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы. 

Определением от 28.04.2023 назначена экспертиза, проведение экспертизы поручено  ФИО6, ФИО7, экспертам АО  "Красноярский ПромстройНИИпроект".  

В материалы дела поступило заключение. 

Истец представил пояснения, в которых указал, что на уточнении заявленных  требований не настаивает, просит взыскать прежнюю сумму долга в размере 7 000 420 руб.  80 коп., сумму судебных расходов на экспертизу и государственную пошлину просит не  взыскивать с ответчика, оставить на истце.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между Краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального  строительства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройТЕКС»  (подрядчик) на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О  Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), во  исполнение Закона Красноярского края от 19.05.2022г. № 3-742 "О мерах социальной  поддержки граждан, проживавших в жилых помещениях, утраченных в результате пожаров,  возникших на территории Красноярского края 7 мая 2022 года, и о наделении органов  местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края отдельными  государственными полномочиями по обеспечению предоставления указанным гражданам  мер социальной поддержки". Постановления Правительства Красноярского края от  07.05.2022 N 381-п "О введении режима чрезвычайной ситуации в лесах Красноярского  края", Постановления Правительства Красноярского края от 23.05.2022 N 449-п "О  реализации Закона Красноярского края от 19.05.2022 N 3-742 "О мерах социальной  поддержки граждан, проживавших в жилых помещениях, утраченных в результате пожаров,  возникших на территории Красноярского края 7 мая 2022 года, и о наделении органов  местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края отдельными  государственными полномочиями по обеспечению предоставления указанным гражданам  мер социальной поддержки", Постановления Правительства Красноярского края от  02.06.2022 № 494-п, Постановления Правительства Красноярского края от 02.06.2022 № 494- п, п. 9 протокола заседания оперативного штаба по вопросам ликвидации последствий  чрезвычайной ситуации, вызванной пожарами на территории Красноярского края в мае 2022  года, и оказания помощи пострадавшим от 13.05.2022 № 91, с целью ликвидации  чрезвычайной ситуации путем проведения работ, государственным Контрактом,  направленных на обеспечение граждан, проживавших в жилых помещениях, утраченных в  результате пожаров, возникших на территории Красноярского края 7 мая 2022 года, жилыми  помещениями путем их строительства, для поддержания жизнедеятельности данных  граждан, сохранению их здоровья и снижению их материальных потерь, был заключен  государственный контракт «На выполнение работ по подготовке проектной документации,  строительству объектов капитального строительства при реализации мер по восстановлению  жилых домов, пострадавших в результате природных пожаров, произошедших в мае 2022  года на территории Красноярского края» от 22.07.2022 № 478-01.1-22.  

В соответствии с пунктом 1.1 государственного контракта, подрядчик обязуется принять  на себя обязательства выполнить комплекс работ согласно условиям государственного  контракта и приложениям к нему (по объектам капитального строительства:  

 № п.п. 

Объект 

Кв.м 

1. 

жилой дом 40 в г. Уяре Уярского района  

72 

2. 

жилой дом 44 в г. Уяре Уярского района  

54 

3 

жилой дом 45 в г. Уяре Уярского района  

42 

4 

жилой дом 49 в г. Уяре Уярского района  

54 

В соответствии с пунктом 3.1. государственного контракта, стоимость работ,  

поручаемых подрядчику по указанному контракту, составляет: 28 750 730 рублей, в т.ч. НДС  (20%) 4791788,34 руб.  

В ходе выполнения работ на объекте были выявлены дополнительные объемы работ, не  учтенные проектной документацией, но необходимые для соблюдения технологического  процесса выполнения работ и сдачи объекта в завершенном виде.  

Необходимость проведения дополнительных работ зафиксирована: - Протоколами  технического совещания, актами технического совещания (составленных на основании  протоколов).  

Указанными актами зафиксированы дополнительные товары, объемы работ,  обязательные для завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию.  

Указанные протоколы и акты на дополнительные работы подписаны между Заказчиком  и Подрядчиком. В указанных документах Заказчик согласовал наименование, объем и  содержание дополнительных работ.  

Согласно указанным актам, дополнительные работы были необходимы для  своевременного завершения строительства объекта.  

На основании указанных актов, ООО «СтройТЕКС» выполнило, а Краевое  государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (КГКУ  «УКС») приняло дополнительные работы на общую сумму 7 000 420,80 (семь миллионов  четыреста двадцать тысяч) рублей 80 копеек.  

Стоимость дополнительных работ определена на основании смет, составленных ООО  «СтройТЕКС».  

Истец указал, что без выполнения вышеуказанных дополнительных работ,  отсутствовала объективная возможность завершения строительства в соответствии с  требованиями государственного контракта.  

Ответчик указал на отсутствие правовых оснований для оплаты дополнительных работ.  

Определением от 28.04.2023 назначена экспертиза, проведение экспертизы поручено  ФИО6, ФИО7, экспертам АО  "Красноярский ПромстройНИИпроект".  

В материалы дела поступило заключение. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен контракт,  правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд".  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского  кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса  Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки  выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть  предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в  договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее  определения. Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием  подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе  немедленно заявить об этом подрядчику.  

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным  обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть  признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор  практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт  приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства  по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть  доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.  

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки  выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких  доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является  надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ,  перечисленных в акте.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации  работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения  сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать  необходимость немедленных действий в интересах заказчика.  

В силу пункта 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации при согласии  заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их  выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности  подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.  По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению  дополнительных работ, необходимых для завершения работ, последующий отказ в оплате  дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего  недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В ходе выполнения работ на объекте были выявлены дополнительные объемы работ, не  учтенные проектной документацией, но необходимые для соблюдения технологического  процесса выполнения работ и сдачи объекта в завершенном виде.  

Необходимость проведения дополнительных работ зафиксирована: - Протоколами  технического совещания, актами технического совещания (составленных на основании  протоколов).  

Указанными актами зафиксированы дополнительные товары, объемы работ,  обязательные для завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию.  

Указанные протоколы и акты на дополнительные работы подписаны между Заказчиком  и Подрядчиком. В указанных документах Заказчик согласовал наименование, объем и  содержание дополнительных работ.  

Согласно указанным актам, дополнительные работы были необходимы для  своевременного завершения строительства объекта.  

На основании указанных актов, ООО «СтройТЕКС» выполнило, а Краевое  государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (КГКУ  «УКС») приняло дополнительные работы на общую сумму 7 000 420 рублей 80 копеек.  

При наличии между сторонами спора относительно объема и, соответственно, стоимости  выполненных работ, судом на основании пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса  Российской Федерации должна быть назначена судебная экспертиза.  

Определением от 28.04.2023 назначена экспертиза, проведение экспертизы поручено  ФИО6, ФИО7, экспертам АО  "Красноярский ПромстройНИИпроект", перед экспертом на разрешение поставлены  следующие вопросы:  

- Какова стоимость дополнительных работ, фактически выполненных ООО  «СтройТЕКС» на объекте: «На выполнение работ по подготовке проектной документации,  строительству объектов капитального строительства при реализации мер по восстановлению  

жилых домов, пострадавших в результате природных пожаров, произошедших в мае 2022  года на территории Красноярского края» от 22.07.2022 № 478-01.1-22.?  

- Грозило ли невыполнение указанных в локальных сметных расчетах выполненных  дополнительных работ годности и прочности результата работ по государственному  контракту № 478-01.1-22 от 22.07.2022 г.?  

- Являются ли работы, указанные в локальных сметных расчетах, работами, без  выполнения которых ООО «СтройТЕКС» не могло приступить к другим работам или  продолжать уже начатые по государственному контракту № 1 от 22.07.2022 № 478-01.1-22?  

В материалы дела поступило заключение, даны ответы: Ответ на вопрос № 1: 

Стоимость дополнительных работ, фактически выполненных ООО «СтройТЕКС» на  объекте: «На выполнение работ по подготовке проектной документации, строительству  объектов капитального строительства при реализации мер по восстановлению жилых домов,  пострадавших в результате природных пожаров, произошедших в мае 2022 года на  территории Красноярского края» от 22.07.2022 № 478-01.1-22, составляет 7 557 741,20 руб.  (семь миллионов пятьсот пятьдесят семь тысяч семьсот сорок один рубль 20 копеек), в том  числе НДС 20 % - 1 259 623,53 руб.  

Ответ на вопрос № 2: 

Невыполнение указанных в локальных сметных расчетах выполненных дополнительных  работ грозило годности и прочности результата работ по государственному контракту № 47801.1-22 от 22.07.2022 г.  

Ответ на вопрос № 3: 

Работы, указанные в локальных сметных расчетах, являются работами, без выполнения  которых ООО «СтройТЕКС» не могло приступить к другим работам или продолжать уже  начатые по государственному контракту № 1 от 22.07.2022 № 478-01.1-22, ввести объекты в  эксплуатацию.  

При анализе работ, материалов и оборудования, включенных в акты установлено, что  данные работы по их виду, а также применяемые материалы и оборудование были  необходимы для завершения работ по строительству объекта. Без выполнения указанных  работ было невозможно получить законченный строительством объект, который полностью  подготовлен к вводу в эксплуатацию и в отношении которого подписан акт приемки  законченного строительством объекта по унифицированной форме № КС-11, утвержденной  Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 г. № 100, в том числе завершить строительно-монтажные работы, выполнить пусконаладочные работы, выполнить в полном объеме  приобретение монтируемого оборудования, выполнить комплекс работ, необходимый для  ввода объекта в эксплуатацию.  

В силу статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Таким  образом, представленным в материалы дела экспертным заключением установлена  необходимость в выполнении спорных (дополнительных) работ, безотлагательность  выполнения спорных работ, наличия потребительской ценности для заказчика результата  выполненных работ, а также факт того, что спорные в настоящем деле работы объективно  должны быть произведены, поскольку без их выполнения невозможно было ввести объект в  эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата. Заключение эксперта  является одним из доказательств по делу, которое оценивается арбитражным судом с точки  зрения относимости, допустимости, достоверности, соответствия способов получения  доказательств требованиям закона (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). Заключение эксперта может быть признано судом ненадлежащим  доказательством в случае, если экспертом нарушены требования законодательства,  регулирующего порядок проведения экспертного исследования, использованы объекты  исследования, полученные не от суда, назначившего экспертизу, а от иных лиц, выводы,  сделанные экспертом, противоречат содержанию представленных на исследование  

документов, а также в силу иных причин. В этом случае заключение эксперта может быть  исключено из числа доказательств, на основании которых суд разрешает рассматриваемый  спор по существу. Заключение эксперта соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, являются ясными и полными, выводы  экспертов, приведенные в заключениях по представленным на экспертизы документам и  поставленным на разрешение вопросам, обоснованы, противоречий в выводах не имеется.  Выводы экспертов допустимыми доказательствами не опровергнуты, ходатайств о  назначении дополнительной или повторной экспертизы в порядке статьи 87 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела сторонами не  заявлено. Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, имеющимися  в деле, а также учитывая, что данное заключение в полной мере соответствует требованиям  действующего законодательства, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства  по делу.  

Поскольку дополнительные работы были согласованы с заказчиком, заказчик  подтвердил согласие на проведение дополнительных работ и увеличение стоимости  строительства, отказ от приемки работ не представил, с учетом результатов выводов  экспертного заключения, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика  обязанности оплатить сумму дополнительно выполненных и принятых заказчиком работ.  

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец, в свою очередь,  просит отнести расходы по оплате государственной пошлины, экспертизы на истца.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения "Управление  капитального строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "СтройТекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  7 000 420 руб. 80 коп. долга.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья А.Н. Мальцева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 6:22:00

Кому выдана Мальцева Анастасия Николаевна