Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-19245/2019

25 июля 2019 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудриной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Пермский щебеночный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к отделу судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю;

- Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Пермскому краю;

- Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Горнозаводском районе Пермского края;

- Государственное учреждение – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации,

об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО1, по доверенности № 1 от 09.01.2019, предъявлен паспорт;

иные лица: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермский щебеночный завод» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительских сборов, наложенных постановлениями №№ 59044/18/11217611872 от 11.01.2018; 59044/18/18866 от 14.02.2018; 59044/18/11217611903 от 11.01.2018; 59044/16/1783332 от 11.08.2016; 59044/18/11217611905 от 11.01.2018; 59044/18/11217611906 от 11.01.2018; 59044/17/1121735773 от 08.08.2017; 59044/17/1121735772 от 08.08.2017; 59044/18/11217611907 от 11.01.2018; 59044/18/11217611917 от 11.01.2018; 59044/18/11217611919 от 11.01.2018; 59044/18/11217611920 от 11.01.2018; 59044/18/11217611924 от 11.01.2018; 59044/18/11217611890 от 11.01.2018; 59044/18/11217611874 от 11.01.2018; 59044/17/2212313932 от 27.01.2017; 59044/17/2212313933 от 27.01.2017; 59044/18/11217611930 от 11.01.2018; 59044/17/2212313934 от 27.01.2017; 59044/17/2212313935 от 27.01.2017; 59044/18/11217611934 от 11.01.2018; 59044/18/11217611068 от 11.01.2018; 59044/18/11217611937 от 11.01.2018; 59044/18/151771 от 19.07.2018; 59044/18/11217611933 от 11.01.2018; 59044/18/11217611102 от 11.01.2018; 59044/18/11217611914 от 11.01.2018; 59044/18/11217611899 от 11.01.2018, вынесенных судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

Определением суда от 13 июня 2019 года заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 04 июля 2019 года.

18 июня 2019 года от третьего лица Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении заявления без участия его представителя. По существу требований поясняет, что решение вопроса об освобождении от уплаты исполнительских сборов оставляет на усмотрение суда.

Представителем заявителя в ходе судебного заседания 04 июля 2019 года было заявлено ходатайство об уточнении требований. Заявителем дополнен список исполнительных производств, в рамках которых просит освободить от взыскания исполнительских сборов.

Уточнение судом рассмотрено и принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Для представления заявителем дополнительных документов в судебном заседании был объявлен перерыв до 05 июля 2019 года, затем рассмотрение заявления отложено на 19 июля 2019 года.

19 июля 2019 года до судебного заседания со стороны УФССП России по Пермскому краю в материалы дела поступил отзыв на заявление, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

От ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району в материалы дела поступили документы, истребованные судом. В материалы дела представлены постановления о возбуждении исполнительных производств с приложением списков внутренних почтовых отправлений.

В обоснование требований заявитель указывает на то, что с учетом заключения мирового соглашения, отмены решений и постановлений о взыскании налога за счет имущества общества, вынесенных в отношении сумм, зафиксированных в мировом соглашении, исполнительские сборы, наложенные на общество в порядке исполнения указанных постановлений подлежат возвращению обществу и/или являются основанием освобождения общества от их взыскания.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, отделом судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в отношении должника (Общество с ограниченной ответственностью «Пермский щебеночный завод») в пользу взыскателей (Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Пермскому краю; Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Горнозаводском районе Пермского края; Государственное учреждение – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации) были возбуждены следующие исполнительные производства: 12474/17/59044-ИП; 1295/18/59044-ИП; 16847/17/59044-ИП; 18617/16/59044ИП; 20397/17/59044ИП; 20898/17/59044-ИП; 22101/17/59044-ИП; 23216/17/59044-ИП; 23693/17/59044-ИП; 34854/17/59044-ИП; 36235/17/59044-ИП; 36354/17/59044-ИП; 36509/17/59044-ИП; 37195/17/59044-ИП; 3784/17/59044-ИП; 39418/16/59044ИП; 41546/16/59044ИП; 43076/17/59044-ИП; 44562/16/59044-ИП; 44977/16/59044-ИП; 45537/17/59044-ИП; 45918/17/59044-ИП; 53152/17/59044-ИП; 53505/18/59044-ИП; 62119/17/59044-ИП; 82100/17/59044-ИП; 87946/17/59044-ИП; 9901/17/59044ИП; 47922/16/59044ИП; 32903/16/59044-ИП; 43421/16/59044ИП; 43467/16/59044-ИП. Как следует из представленных в материалы дела документов, данные исполнительные производства возбуждены в связи с неисполнением должником обязанности по своевременной уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени и штрафов.

Пунктом 2 постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств должнику установлен 5-дневный срок с момента получения копии постановления для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора: 59044/18/11217611872 от 11.01.2018 на сумму 10 000,00 руб.; 59044/18/18866 от 14.02.2018 на сумму 10 000,00 руб.; 59044/18/11217611903 от 11.01.2018 на сумму 10 000,00 руб.; 59044/16/1783332 от 11.08.2016 на сумму 345 972,78 руб.; 59044/18/11217611905 от 11.01.2018 на сумму 10 000,00 руб.; 59044/18/11217611906 от 11.01.2018 на сумму 10 000,00 руб.; 59044/17/1121735773 от 08.08.2017 на сумму 10 000,00 руб.; 59044/17/1121735772 от 08.08.2017 на сумму 10 000,00 руб.; 59044/18/11217611907 от 11.01.2018 на сумму 21 985,03 руб.; 59044/18/11217611917 от 11.01.2018 на сумму 10 000,00 руб.; 59044/18/11217611919 от 11.01.2018 на сумму 10 000,00 руб.; 59044/18/11217611920 от 11.01.2018 на сумму 301 973,32 руб.; 59044/18/11217611924 от 11.01.2018 на сумму 115 180,96 руб.; 59044/18/11217611890 от 11.01.2018 на сумму 10 000,00 руб.; 59044/18/11217611874 от 11.01.2018 на сумму 75 643,70 руб.; 59044/17/2212313932 от 27.01.2017 на сумму 206 125,38 руб.; 59044/17/2212313933 от 27.01.2017 на сумму 10 000,00 руб.; 59044/18/11217611930 от 11.01.2018 на сумму 411 074,87 руб.; 59044/17/2212313934 от 27.01.2017 на сумму 10 000,00 руб.; 59044/17/2212313935 от 27.01.2017 на сумму 10 000,00 руб.; 59044/18/11217611934 от 11.01.2018 на сумму 23 667,28 руб.; 59044/18/11217611068 от 11.01.2018 на сумму 10 000,00 руб.; 59044/18/11217611937 от 11.01.2018 на сумму 187 648,48 руб.; 59044/18/151771 от 19.07.2018 на сумму 10 000,00 руб.; 59044/18/11217611933 от 11.01.2018 на сумму 12 137,02 руб.; 59044/18/11217611102 от 11.01.2018 на сумму 10 000,00 руб.; 59044/18/11217611914 от 11.01.2018 на сумму 10 000,00 руб.; 59044/18/11217611899 от 11.01.2018 на сумму 10 000,00 руб.; 59044/17/2212313936 от 27.01.2017 на сумму 10 000,00 руб.; 59044/17/2212313941 от 27.01.2017 на сумму 42 226,70 руб.; 59044/17/2212313943 от 27.01.2017 на сумму 10 000,00 руб.; 59044/17/2212313942 от 27.01.2017 на сумму 10 000,00 руб.

Ссылаясь на наличие оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора по указанным исполнительным производствам, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 АПК РФ в совокупности с объяснениями лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом (часть 12 статьи 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и заявителем не оспаривается, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительных документов исполнены не были, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. 

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П и от 19.01.2017 № 1-П, определении от 02.04.2015 № 654-О.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве за сторонами исполнительного производства признается право урегулировать спор посредством заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта и, принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства, связанные с заключением мирового соглашения, имеют значение при оценке правомерности поведения, а также виновности должника, не исполнившего в установленный срок требование исполнительного документа.

Реализация права на мирное урегулирование спора в течение пятидневного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа является объективно невозможной, поскольку часть 4 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает рассмотрение судом вопроса об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении.

Однако обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок путем заключения мирового соглашения. Иное бы означало, что исполнительский сбор взимается вопреки взаимным интересам взыскателя и должника, а также вопреки публично-правовой цели этой меры ответственности.

Соответственно, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, впоследствии утвержденного судом, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что 27 июля 2017 года уполномоченный орган (Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Пермскому краю) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании ООО «Пермский щебеночный завод» несостоятельным (банкротом), в котором указано, что по состоянию на дату подачи заявления общая сумма задолженности составляет 21 255 013,65 руб. 

Определением суда от 03 августа 2017 года заявление уполномоченного органа принято к производству Арбитражного суда Пермского края, делу присвоен номер А50-23836/2017.

01 февраля 2018 года в рамках арбитражного дела А50-23836/2017 судом вынесено определение, в соответствии с которым утверждено мировое соглашение, заключенное 20 декабря 2017 года между Федеральной налоговой службой в лице начальника Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю и ООО «Пермский щебеночный завод», на следующих условиях:

«Заявитель по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Пермский щебеночный завод» Федеральная налоговая служба (далее - Кредитор) в лице начальника Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю ФИО2, действующего на основании Положения о Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю от 18.02.2015г. и доверенности № 281 от «06» декабря 2017 г., с одной стороны, и

Общество с ограниченной ответственностью «Пермский щебеночный завод» (ИНН 

<

***>) (далее - Должник) в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по делу № А50-23836/2017, рассматриваемому Арбитражным судом Пермского края, руководствуясь ст.ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве», заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Стороны подтверждают, что задолженность Должника перед Кредитором составляет всего 20 442 606руб.68коп., в том числе:

- недоимка (основной долг) 18 161 363 руб.24коп., в том числе;

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017г. КБК 18210202010060000160

9816604.53

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 г. КБК18210202010060010160

4124816.98

Страховые взносы на обязательное соц.страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды до 01.01.2017 г. КБК 18210202090070000160

352661.51

Страховые взносы на обязательное соц.страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за периоды с 01.01.2017 г. КБК 18210202090070010160

377556.39

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017 г. КБК 18210202101080011160

2424800.06

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 г. КБК 18210202101080013160

1016151.52

Имущество*Налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения КБК 18210602010020000110

45674.25

НДС*Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации КБК 18210301000010000110

3098.00

- пени 2 281 243 руб. 44 коп., в том числе:

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017г. КБК 18210202010060000160

1491172.90

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 г. КБК 18210202010060010160

270056.42

Страховые взносы на обязательное соц.страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды до 01.01.2017 г. КБК 18210202090070000160

47887.75

Страховые взносы на обязательное соц.страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за периоды с 01.01.2017 г. КБК 18210202090070010160

25795.60

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017 г. КБК 18210202101080011160

368418.15

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 г. КБК 18210202101080013160

67647.05

Имущество*Налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения КБК 18210602010020000110

4912.9

НДС*Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации КБК 18210301000010000110

1134.77

Транспортный налог с организаций КБК 18210604011020000110

4217.9

2. На сумму задолженности, указанной в п.1 настоящего соглашения, начисляются проценты в размере ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения, исходя из непогашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения Кредитора по Мировому соглашению.

3. Предусмотренные пунктом 2 настоящего Мирового соглашения проценты подлежат уплате начиная с даты его утверждения арбитражным судом.

4. Должник принимает на себя обязательства по погашению всей суммы задолженности Кредитору, начиная с даты утверждения Арбитражным судом Пермского края настоящего Мирового соглашения в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения (приложение №1).

5. Обязательства Должника перед Кредитором считаются прекращенными в момент погашения всей суммы задолженности, указанной в пункте 1 и 2 настоящего Мирового соглашения.

6. Исполнение обязательств Должника перед Кредитором производится путем перечисления денежных средств в безналичной форме в соответствии с реквизитами об уплате, указанных в приложении №1 к настоящему Мировому соглашению:

УФК по Пермскому краю (Межрайонная ИФНС России N 14 по Пермскому краю) ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 592101001

Юридический адрес: 618204, 

<

...> л/с 

<

***> ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ, Г.ПЕРМЬ БИК 045773001.

7. В обеспечение исполнения обязательств уплаты по настоящему Мировому соглашению Должник представляет Кредитору обеспечение на сумму задолженности, указанной в пунктах 1 и процентов, указанных в п. 2 настоящего Мирового соглашения, путем залога недвижимого имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Подводспецстрой», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> на праве собственности: Речной причал общей площадью 6840 кв.м. (лит.ПР), в том числе набережная, площадка, подкрановые пути, замощение (лит 11), расположенное по адресу: 

<

...>), не обремененное требованиями и притязаниями третьих лиц.

8. В течение 10 дней после утверждения арбитражным судом Мирового соглашения Должник либо залогодатель обязаны зарегистрировать сведения о заключенном договоре залога в соответствующих органах, осуществляющих регистрацию недвижимого имущества. Расходы по регистрации несет Должник.

9. В обязанности ответчика входит в сроки, предусмотренные действующим законодательством, исчислять и уплачивать текущие платежи.

10. Условиями расторжения Мирового соглашения являются:

10.1. Неисполнение Должником срока уплаты, установленного графиком платежей по Мировому соглашению;

10.2. Неуплата текущих обязательных платежей по налогам и страховым взносам, пеням, штрафам в бюджет и во внебюджетные фонды;

10.3.Неисполнение п. 8 настоящего Мирового соглашения;

10.4.Представление залогодателем ложных сведений об имуществе, предоставленном в качестве залога.

11. Судебные расходы по делу относятся на Должника.

12. В случае расторжения Мирового соглашения взыскание задолженности, указанной в пунктах 1 и 2 настоящего Мирового соглашения, производится за счет средств Должника и заложенного имущества.

13. Должник подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

14. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Кредитора.

15. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

16. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

17. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Пермского края и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств

18. Руководствуясь ст. 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просим утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу № А50-23836/2017 в соответствии с ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Производство по делу № А50-23836/2017 по заявлению уполномоченного органа (Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю) о признании ООО «Пермский щебеночный завод» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Исходя из положений части 7 статьи 141 АПК РФ, пункта 3 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, утверждение судом мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет прекращение его исполнения, является основанием для прекращения исполнительного производства и применительно к пункту 1 части 10 статьи 112 Закона об исполнительном производстве - исключает возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, возбуждения соответствующего исполнительного производства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2018 N 305-КГ17-23457 по делу № А40-56800/17).

На основании изложенного, в рассматриваемой ситуации применение к должнику меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора на основании постановлений о взыскании исполнительского сбора 59044/18/11217611872, 59044/18/11217611903,, 59044/18/11217611905, 59044/18/11217611906, 59044/17/1121735773, 59044/17/1121735772, 59044/18/11217611907, 59044/18/11217611917, 59044/18/11217611919, 59044/18/11217611920, 59044/18/11217611924, 59044/18/11217611890, 59044/18/11217611874, 59044/17/2212313932, 59044/17/2212313933, 59044/18/11217611930, 59044/17/2212313934, 59044/17/2212313935, 59044/18/11217611934, 59044/18/11217611068, 59044/18/11217611937, 59044/18/11217611933, 59044/18/11217611102, 59044/18/11217611914,  59044/18/11217611899, 59044/17/2212313936, 59044/17/2212313941, 59044/17/2212313943, в общем размере 1 577 662,74 руб., не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, поскольку приводит к возложению денежного взыскания на добросовестного участника гражданского оборота с учетом  значительности суммы.

В части взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительных производств 1295/18/59044-ИП, 18617/16/59044ИП и 53505/18/59044-ИП суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от взыскания исполнительского сбора, поскольку исполнительное производство 18617/16/59044ИП возбуждено задолго до утверждения мирового соглашения, а исполнительные производства 1295/18/59044-ИП и 53505/18/59044-ИП - после утверждения мирового соглашения.

Доказательств того, что неисполнение обществом требований исполнительных документов в рамках указанных выше исполнительных производств, в срок для добровольного исполнения явилось следствием непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, суду не представлено.

В отношении исполнительного производства № 43467/16/59044-ИП судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производство в адрес заявителя направлено не было. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов").

В соответствии с пунктом 2.4 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 23.12.2010 № 01-8, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Поскольку доказательства получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства до принятия мер по принудительному исполнению в материалах дела отсутствуют, взыскание с него исполнительского сбора является неправомерным. 

Таким образом, требование должника об освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежит удовлетворению в части установленного исполнительными производствами в общей сумме 1 577 662,74 руб. В удовлетворении остальной части требований следует отказать. 

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел по заявлениям об отсрочке (рассрочке) взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания законодательством о налогах и сборах не предусмотрено (пункт 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Пермский щебеночный завод» удовлетворить частично.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Пермский щебеночный завод» от взыскания исполнительского сбора, установленного исполнительными производствами в общей сумме 1 577 662,74 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяС.С. Седлерова