АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4341/2023

Резолютивная часть решения принята  22 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Н.В. Богаевой,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Т.А. Кротовой

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173009, Великий Новгород, ул. Псковская, д. 13)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водо-сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 174350, 

<

...>)

о взыскании 924 550 руб. 79 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Новгородоблэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173003, Великий Новгород, ул. Кооперативная, д.8)

при участии

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее – Гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водо-сбытовая компания»  о взыскании: 909 988,37 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за май 2023 года по договору энергоснабжения №53080002102 от 08.09.2020, 7 052,41 руб. законной неустойки, рассчитанной за период с 20.06.2023 по 20.07.2023, законной неустойки по день фактической оплаты задолженности,  расходов на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующего возобновления подачи электрической энергии в размере 7 510,01 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Истец, ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Истец и ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителей.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, к котором признал заявленные истцом требования  в части  задолженности  за потребленную в мае 2023 года электроэнергию в размере 909 988,37 руб., законной неустойки за период с 20.06.2023 по 20.07.2023 в размере 7 052,41 руб., законной неустойки, подлежащей начислению по день фактической оплаты задолженности. В части компенсации расходов по введению ограничения режима потребления и (или) последующего возобновления подачи электрической энергии в размере 7 510,01 руб. указал, что ограничение режима подачи электрической энергии имело место быть в мае 203 года, однако, в адрес ответчика истцом не представлены документы, подтверждающие оплату организации, осуществляющей указанные действия, конкретной суммы за совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующего возобновления подачи электрической энергии в мае 2023 года.

Учитывая изложенное, ответчик не может признать размер исковых требований в указанной части.

В отсутствии возражений сторон, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил стадию предварительного разбирательства, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании и рассмотрел дело в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

В соответствии с частью 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим  удовлетворению.

Как следует из материалов дела,  08.09.2020 между Гарантирующим поставщиком и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 53080002102 (далее – договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителя, а Потребитель  обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в данном договоре.

Перечень обслуживаемых объектов (приборов учета) согласован сторонами в Приложении  к Договору.

Пунктом 4.4 договора стороны установили следующие сроки оплаты: 30 % стоимости электроэнергии (мощности), подлежащей оплате в текущем расчетном периоде, - до 10-го числа расчетного периода; 40 % стоимости электроэнергии (мощности), подлежащей оплате в текущем расчетном периоде, - до 25-го числа расчетного периода. Окончательный расчет производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Условиями Договора определено, что под расчетным периодом признается один календарный месяц.

Для оплаты поставленной в мае 2023 года электроэнергии гарантирующий поставщик  предъявил ответчику счет-фактуру от 31.05.2023 №0800/5522/01 на   909 988,38 руб.

Истец свои обязательства по договору поставки электрической энергии выполнил надлежащим образом.

20 июня 2023 года  истец направил в адрес ответчика досудебную претензию.

Поскольку стоимость поставленной электроэнергии ответчиком не была оплачена,  гарантирующий поставщик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, неустойки и затрат на введение ограничения режима потребления электрической энергии и  последующему возобновлению  ее подачи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Как следует из пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Ответчик сумму  задолженности за май 2023 года, начисленную на нее  неустойки признал.

Как следует из части  3 статьи  70  АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи  170 АПК РФ при признании заявленных требований ответчиком суд не мотивирует причины, по которым  удовлетворяет требования истца в признанной части.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Ответчиком была допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате электрической энергии.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности  за энергоснабжение за май 2023 в размере 909 988 руб. 37 коп., неустойки, начисленной за период с 20.06.2023 по 20.07.2023 в размере 7 052 руб. 41 коп. подлежат удовлетворению.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Частью 6.2  статьи 13 Федерального закона т 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При изложенных обстоятельствах суд считает требование истца обоснованным  и подлежащим  удовлетворению в части начисления неустойки на задолженность по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Также обоснованными суд признает требование о взыскании затрат  за совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему возобновлению подачи электрической энергии в размере 7 510,01 руб.

Как следует из части 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Положения о порядке ограничения режима потребления электрической энергии закреплены в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

Ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности)  (абзац второй подпункта "б" пункта 2 Правил N 442).

Как следует из  п. 10 Правил № 442  в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан: направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления.

В силу пункта 20 Правил № 442  инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил жокументы, подтвержадющие компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

В связи с тем, что ответчиком   не были  своевременно исполнены  обязательства по оплате электроэнергии за сентябрь 2022 - апрель 2023 года, по состоянию на 10.01.2023 задолженность составляла 3 236 449,12 руб., по состоянию на 11.04.2023 задолженность составляла 4 259 791,09 руб., истцом  с предварительным уведомлением ответчика   было произведено ограничение  подачи электрической энергии  на объекты потребителя,   о чем составлены акты по введению полного/частичного ограничения режима потребления электрической энергии  от 23.01.2023 №11 и б/н от 28.04.2023.

31 марта 2023 года  истец возобновил подачу электрической энергии,  о чем также был  составлен  акт  от 31.03.2023 №56.

Общая стоимость  затрат по введению режима ограничения потребления электрической энергии и возобновлению ее подачи  составила 7 510,01  руб.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление признается факт ограничения режима подачи электрической энергии   в мае 203 года, но поскольку  в адрес ответчика истцом не представлены документы, подтверждающие оплату организации, осуществляющей указанные действия, конкретной суммы за совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующего возобновления подачи электрической энергии в мае 2023 года ответчик не признал заявленные истребования в указанной части.

Суд, находит данный довод ответчика несостоятельным. Истцом в материалы дела представлены доказательства оплаты оказанной услуги по введению ограничения режима потребления электрической энергии и возобновления ее подачи, в частности, платежные поручения №2862 от 22.03.2023 №4160 от 20.04.2023, №6775 от 20.06.2023 (л.д. 33-34, 38).

Расходы по ограничению режима потребления подтверждаются материалами дела.

При изложенных обстоятельствах требования истца  обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ  при принятии решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно подпункту  3 пункта  1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины

Таким образом, расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска госпошлины в размере 6 569,49 руб. (30%) и почтовых расходов по направлению претензии и копии иска в размере  151,20 руб. возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водо-сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 174350, 

<

...>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" ( ИНН 

<

***>) задолженность за энергоснабжение за май 2023 в размере 909 988 руб. 37 коп., неустойку, начисленную за период с 20.06.2023 по 20.07.2023 в размере 7 052 руб. 41 коп., законную неустойку, подлежащую начислению на сумму задолженности в размере 909 988 руб. 37 коп. за период с 21.07.2023 по 18.08.2023  в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, за период с 19.08.2023 по 17.09.2023   по ставке в размере 1/170 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,   за период с 18.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,  расходы за совершение действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии в размере 7 510 руб. 01 коп., а   также   судебные  расходы по оплате госпошлины в размере 6 569 руб. 49 коп. и почтовые расходы в размере 151 руб. 20 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" ( ИНН 

<

***>)   из   федерального  бюджета госпошлину в размере 20 831 руб. 51 коп.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия

 

Судья

Н.В. Богаева