АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5858/2023

г. Архангельск

16 декабря 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лысенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 02-16 декабря 2024г. (с объявлением перерыва) дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Белый дом" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163002, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Октябрят, дом 27, этаж 4)

к ответчику - государственному казенному учреждению Архангельской области "Главное управление капитального строительства" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Попова, дом 16)

третье лицо - Министерство строительства и архитектуры Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163004, 

<

...>)

о внесении изменений в государственный контракт,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 10.05.2023г., после перерыва), представителя ответчика ФИО2(доверенность от 15.06.2023г., после перерыва),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Белый дом" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Архангельской области "Главное управление капитального строительства" (ответчик, Управление) о внесении изменений в государственный контракт от 14 декабря 2020 года на выполнение работ по объекту «Строительство здания участковой больницы на 40 посещений и стационаром на 10 коек в поселке Соловецкий», в части увеличения цены контракта, а именно:

- пункт 2.1 контракта изложить в следующей редакции: «2.1. Цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с исполнение обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 702 907 145 (семьсот два миллиона девятьсот семь тысяч сто сорок пять) рублей 86 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее- НДС) по налоговой ставке 20 (Двадцать) процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается».

- изложить Приложение № 2, 3, 5 в новой редакции в соответствии с приложением к Дополнительному соглашению № 11.

Представитель истца на иске настаивал; просил приостановить производство по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-12557/2023.

 Определением суда от 28.11.2023 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А05-12557/2023.

 09.09.2024г. Арбитражным судом Архангельской области по делу № А05-12557/2023 от 09.09.2024 было принято решение, которое 10.12.2024г. остановлено без изменения судом апелляционной инстанции.

Протокольным определением суд возобновил производство по настоящему делу. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика возражал в отношении заявленных требований.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного аукциона в электронной форме 14.12.2020 между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен государственный контракт на выполнение работ по объекту «Строительство здания участковой больницы на 40 посещений и стационаром на 10 коек в поселке Соловецкий» № 000860205619Q400002420017/0124200000620006978 (далее – контракт).

Цена контракта определена в размере 638 078 382 руб. 77 коп., в том числеНДС 20 % (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 4.6 контракта срок выполнения работ с учетом подписания всех документов о приемке установлен до 31.12.2022.

В силу подпункта 6.1.6 контракта истец обязался выполнить все работы по строительству с надлежащим качеством в объеме и сроки, предусмотренные контрактом и техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), а также в соответствии с проектной документацией.

Пунктом 16.2 контракта предусмотрено, что заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения контракта, в том числе при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом, более чем на 15 дней, а также в случае систематичного (два и более раза) несоблюдения подрядчиком требований к качеству работ или материалов, используемых при производстве работ.

Между тем в предусмотренный контрактом срок подрядчик работы не выполнил; согласно информации Учреждения техническая готовность объекта на момент истечения срока действия контракта составила 55 %.

Кроме того, в результате обследования технического состояния стен объекта в целях установления фактических характеристик материалов конструкций стен и их элементов, экспертной организацией (ООО «Стройтехэксперт») на основании государственного контракта, заключенного с заказчиком, подготовлено техническое заключение № 207/ТО-ЗС-2023. В данном заключении установлено, что кирпич, использованный подрядчиком при производстве работ на объекте, не соответствует требованиям проектной документации.

Требования заказчика, изложенные в письмах от 15.10.2021 № 3531,от 01.11.2021 № 3727, от 11.11.2021 № 3847, от 24.01.2022 № 174, от 21.02.2022 № 593,от 15.08.2022 № 3855, от 24.08.2022 № 4019, об устранении недостатков кирпичной кладки, подрядчиком не выполнены.

Сторонами 24.11.2022 подписано дополнительное соглашение № 7, согласно которому установлен новый срок исполнения контракта – до 22.08.2023.

По факту незаконного изменения существенных условий контракта дополнительным соглашением от 24.11.2022 № 7 (в части сроков выполнения работ) постановлением Архангельского УФАС исполняющий обязанности руководителя Учреждения ФИО3 привлечен к административной ответственностипо части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление антимонопольного органа оставлено без изменениярешением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 06.07.2023по делу № 12-394/2023.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.01.2024по делу № А05-10469/2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, дополнительное соглашение от 24.11.2022 № 7 по иску Прокуратуры признано недействительным.

Ссылаясь на существенное нарушение сроков выполнения работ подрядчиком и на несоответствие качества выполненных работ контракту, Учреждение 08.09.2023на основании пункта 16.2 контракта и части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ отказалось от контракта.

Посчитав принятое Учреждением решение об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным, ООО «Белый дом» обратилось в арбитражный суд.

Арбитражный суд Архангельской области в рамках дела № А05-12557/2023 рассмотрел требование ООО «Белый дом» к ГКУ Архангельской области «Главное управление капитального строительства» о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта№ 000860205619Q400002420017/0124200000620006978 от 14.12.2020.

Решением от 09.09.2024г. истцу в иске было отказано. Решение суда вступило в законную силу.  

В рамках вышеуказанного дела суд установил, что «…в решении об одностороннем отказе Учреждение ссылалось на подпункт 6.1.18 контракта, которым предусмотрено, что при производстве работ подрядчик обеспечивает надлежащее качество их выполнения.

Вместе с тем неоднократные обращения ответчика в адрес истца с требованиями об устранении недостатков кирпичной кладки (письма от 15.10.2021 № 3531, 01.11.2021№ 3727, 11.11.2021 № 3847, 24.01.2022 № 174, 21.02.2022 № 593, 15.08.2022 № 3855, 24.08.2022 № 4019) остались без удовлетворения.

При принятии оспариваемого решения ответчиком не допущено злоупотребление правом.

…Ссылки Общества на злоупотребление правом со стороны Учреждения при одностороннем отказе от исполнения контракта, приостановки выполнения работ ввиду неисполнения ответчиком обязанности по представлению сметных расчетов к выданной 09.11.2022 откорректированной версии проекта, не принимаются во внимание, поскольку не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения контракта в этой связи.

Представленная сторонами переписка свидетельствует о том, что истец после получения 09.11.2022 откорректированной проектной документации продолжил выполнение работ по контракту, вносил Учреждению предложения о замене материалов и увеличении срока контракта. 

Письмом от 15.11.2022 № 37-2754 истец сообщил ответчику о том, что после получения откорректированной проектной документации, Общество возобновляет с 15.11.2022 выполнение работ, направляет новый график выполнения работ, составленный с учетом даты начала навигации 2023 (с 15.05.2023), просило заключить дополнительное соглашение к контракту о продлении его срока не позднее второй неделиноября 2023 года.

…Письмом от 28.04.2023, в связи с ростом цен на строительные ресурсы, необходимых для производства работ, истец обратился к ответчику с требованием об увеличении цены контракта до 702 907 145 руб. 86 коп.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что работы фактически выполнялись и не приостанавливались истцом, доводы истца о вине заказчика в нарушении сроков выполнения работ не подтверждены доказательствами, следовательно, не доказаны.

Односторонний отказ ответчика от исполнения договора на основаниипункта 2 статьи 715 ГК РФ соответствует требованиям разумности и добросовестности.

На основании изложенного, учитывая срок выполнения работ, установленный контрактом (31.12.2022), объем выполненных работ на момент отказа (08.09.2023) - техническая готовность объекта на момент истечения срока действия контракта составила 55 %, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований у заказчика для одностороннего отказа от контракта. В связи с чем заявленный иск не подлежит удовлетворению».

В настоящем деле истец просит внести изменения в п. 2.1. государственного Контракта, увеличив его цену до 702 907 145 руб. 86 коп.

Между тем на дату рассмотрения настоящего дела спорный контракт между сторонами расторгнут по инициативе заказчика и законность указанного решения заказчика подтверждена судом в рамках дела № А05-12557/2023. 

Указанные выше обстоятельства являются основанием для отказа истцу в настоящем иске.    

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья                     

И.Н. Волков