АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71-15147/2022

г. Ижевск

05 декабря 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А.Кашеваровой, рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению Акционерного общества "Газпром газораспределение Ижевск", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Союз", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 67220руб. 80коп. долга, неустойки, 70руб. 80коп. почтовых расходов,

установил :

Акционерное общество "Газпром газораспределение Ижевск" (далее – истец, АО «Газпром газораспределение Ижевск») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Союз" (далее – ответчик, ООО УК «Союз») о взыскании 67220руб. 80коп. долга, неустойки, 70руб. 80коп. почтовых расходов

Определением суда от 07.10.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы, а также сведения о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде; указанные данные сторонами получены, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

31 октября и 15 ноября 2022 года от ответчика в адрес суда поступил отзыв на иск, а также ходатайство об объединении настоящего дела № А71-15147/2022 о взыскании задолженности с делом № А71-16725/2022 о расторжении договора по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах № 1-1830-26/2015 в одно производство.

Ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд, установив, что в его производстве имеется несколько связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству истца, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В обоснование заявленного ходатайства представитель ответчика указывает на то, что настоящее дело №А71-15147/2022 и дело №А71-16725/2022 связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам. 

Вопреки доводам ответчика, объединение указанных дел в одно производство приведет к затягиванию их рассмотрения, поскольку в настоящее время договор не расторгнут и требования истца основаны на требовании об оплате оказанных услуг по действующему договору.

По смыслу ст. 130 АПК РФ вопрос объединения нескольких однородных дел может быть решен по усмотрению суда, и, следовательно, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Учитывая необходимость соблюдения установленных сроков рассмотрения дел, суд отказывает в удовлетворении ходатайства представителя истца об объединении дел в одно производство, поскольку объединение дел приведет к увеличению срока рассмотрения.

22 ноября 2022 года от истца в адрес суда поступили письменные возражения на ходатайство об объединении дел, а также письменные возражения на отзыв ответчика. 

Вышеуказанные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 159 АПК РФ и размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без  вызова сторон в соответствии со ст.ст. 226-228 АПК РФ.

25 ноября 2022 года Арбитражный суд Удмуртской Республики принял резолютивную часть решения по настоящему спору, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

26 ноября 2022 года указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

29 ноября 2022 года в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного текста решения по делу.

Заявление об изготовлении мотивированного текста решения поступило в суд в установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ сроки, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 07 октября 2015 года между АО «Газпром газораспределение Ижевск» (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах № 1-1830-26/2015 (далее – договор).

В соответствии с условиями договора истец обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, а ответчик принимать и своевременно оплачивать данные услуги (пункты 1.1, 1.2, 2.3.6 договора).

Стоимость услуг и порядок расчетов определен сторонами в разделе 4 договора. 

Возможность изменения исполнителем стоимости услуг в одностороннем порядке предусмотрена пунктом 4.1 договора.

Прейскурант цен и информация об изменении цены на данный вид услуг размещены публично на официальном сайте АО «Газпром газораспределение Ижевск» http://www.udmgas.ru./. 

Во исполнение условий договора в июне 2022 года ответчику были оказаны услуги по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования на общую сумму 68989руб. 00коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ и ведомостями учета обслуженных объектов: Акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.06.2022 № 301 получен ответчиком согласно реестру 11.07.2022. Акт оставлен  ответчиком без подписания, в нарушение пункта 2.3.2 договора указанный Акт сдачи-приемки выполненных работ истцу не возвращен. Факт выполнения работ подтверждается ведомостями учета обслуженных объектов. 

В соответствии с п. 4.4 договора оплата работ по техническому обслуживанию ВДГО осуществляется Заказчиком на основании акта сдачи-приемки выполненных работ и счета-фактуры не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены данные работы.

Неоплата оказанных в рамках спорного договора услуг на общую сумму 65989руб. 00коп., послужило истцу основанием для направления претензии в адрес ответчика с требованиями полной оплаты оказанных услуг, которые последним не исполнены.

Суд, изучив и оценив материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующих обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по договору техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах № 1-1830-26/2015 от 07.10.2015 в спорный период времени (июнь 2022 года), в том числе направленным для оплаты счетом-фактурой (ст.ст. 9, 65 АПК РФ)

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, судом отклонены.

Ответчик ссылается на направление в адрес истца уведомлений о расторжении договора.

Из пояснений истца следует, что в ответ на данные уведомления истцом направлялись письма с разъяснениями о невозможности расторжения данного договора. Письмо ООО УК «Союз» о расторжении договора оснований, установленных Правилами № 410 и позволяющих расторгнуть договор на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в одностороннем порядке, не содержало, о чем истец уведомил ответчика в письме от 27.07.2022г. №01-09/1718, указав ответчику, что считает договор действующим, предупредив о дальнейшем проведении работ согласно графику выполнения работ по техническому обслуживанию газового оборудования.

Пунктом 6.1. договора от 07.10.2015г. №1-1830-26/2015 установлено, что договор является бессрочным и может быть расторгнут в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Основания для одностороннего расторжения договора предусмотрены п. 61 Правил пользования газом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013г. №410. В соответствии с п.62 Правил №410 договор о техническом обслуживании и ремонте ВДГО и (или) ВКГО может быть расторгнут при условии полной оплаты выполненных работ (оказанных услуг).

В настоящий момент ООО УК «Союз» кроме взыскиваемой задолженности имеет взысканные в судебном порядке, но не погашенные задолженности, следовательно, расторжение договора в одностороннем порядке не возможно. Таким образом, начисление задолженности истцом произведено правомерно.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования обоснованы и законны, подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, в порядке ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ и условий договора на оказание услуг по договору по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах № 1-1830-26/2015 от 07.10.2015 подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Согласно пункту 5.1 договора стороны несут ответственность за неисполнением или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 1.3 договора в своих взаимоотношениях по договору Стороны руководствуются Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования».

Согласно п. 75 указанных Правил заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в размере одной 3-сотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.

За нарушение срока оплаты оказанных услуг истцом за период времени с 26.07.2022 по 04.10.2022 начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в сумме 1231руб. 80коп. 

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 1231руб. 80коп. подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ, пункта 5.1 договора по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах № 1-1830-26/2015 от 07.10.2015.

Кроме того, истцом предъявлены к взысканию с ответчика судебные издержки в сумме 70руб. 80коп., составляющие расходы, связанные с оплатой почтовых услуг по направлению копии искового заявления ответчику.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 3 абз. 11 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской федерации», расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с направлением искового заявления в адрес ответчика, относятся к судебным издержкам (ст. 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (ст.ст. 101, 110 АПК РФ). 

Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела списками внутренних почтовых отправлений.

Таким образом, учитывая, что судебные издержки непосредственно связаны с рассмотрением спора, принятое по делу решение, суд признал, что на основании ст.ст. 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ, судебные издержки, связанные с направлением ответчику почтовой корреспонденции, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 70руб. 80коп.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. Излишняя государственная пошлина в размере 311руб. 00коп. на основании п/п 1 п. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 104 АПК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью УК "Союз", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об объединении настоящего дела № А71-15147/2022 с делом №А71-16725/2022 в одно производство для их совместного рассмотрения отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК "Союз", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Газпром газораспределение Ижевск", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 67220руб. 80коп., в том числе 65989руб. 00коп.  долг по договору по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах № 1-1830-26/2015 от 07.10.2015 (период: июнь 2022 года), 1231руб. 80коп. неустойки (26.07.2022 по 04.10.2022), с последующим начислением, исходя из одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 05.10.2022 по день фактической оплаты долга, 70руб. 80 коп. почтовых расходов, а также 2689руб. 00коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу "Газпром газораспределение Ижевск", г.Ижевск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 311руб. 00коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению №6350 от 15.06.2022.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                                                                                           О.А. Кашеварова