АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20419/2022

г. Тюмень

30 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Ухтагеонефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «АЙРА ТОРРЕС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительными результатов оценки имущества, установленных в отчете об оценке объекта №319/493 от 17.08.2022 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухте УФССП по Республике Коми ФИО1,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ухтагеонефть» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью «АЙРА ТОРРЕС» (далее – ответчик, ООО «АЙРА ТОРРЕС») о признании недействительными результатов оценки имущества, установленных в отчете об оценке объекта №319/493 от 17.08.2022. 

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своих представителей для участия в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства №79413/19/11003-СД судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте УФССП по Республике Коми произведена оценка арестованного имущества, принадлежащего Обществу: сооружения нежилые.

Согласно отчету от 17.08.2022 №319/493 об оценке объекта, выполненного ООО «АЙРА ТОРРЕС», величина рыночной стоимости объекта оценки составила в общей сумме 40 838 400 рублей.

Не согласившись с произведенной оценкой стоимости имущества, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым  заявлением.

По мнению истца, оспариваемый отчет не соответствует законодательно установленным требованиям к отчетам об оценке, поскольку в нем присутствует только краткое наименование юридического лица, а остальные реквизиты, установленные статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отсутствуют.  Рыночная стоимость определена оценщиком без учета налога на добавленную стоимость. По мнению заявителя, стоимость, установленная в отчете, является заниженной. Кроме того, заявитель указал, что отчет № 319/493 от 17.08.2022 в адрес Общества не направлялся.

В письменных пояснениях Общество указало, что в целях установления реальной рыночной стоимости, истец обратился к независимому оценщику, которым подготовлен отчёт №322-22 об определении рыночной стоимости сооружений от 24.10.2022. Обществом сделан вывод о том, что в оспариваемом отчете стоимость имущества занижена более чем в 6 раз.

От ответчика поступил отзыв на заявление, в котором ООО «АЙРА ТОРРЕС» возражает против заявленных требований. Ответчик полагает, что Обществом не обоснована и ничем не подтверждена незаконность Отчета № 319/493, а также не опровергнута установленная им рыночная стоимость. При этом, расхождение установленной другими оценщиками величины рыночной стоимости объекта не может являться само по себе свидетельством недостоверности одного из отчетов. При определении стоимости арестованного имущества в рамках Отчета №319/493 соблюдены требования,           установленные Федеральными стандартами оценки. Методологических или математических нарушений в рамках отчета допущено не было. В отчете учтено фактическое состояние объекта оценки на дату оценки. В постановлениях судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки и передаче данного имущества на реализацию его стоимость определяются без учета НДС, учитывая, что торги в исполнительном производстве проводятся в форме открытого аукциона на повышение и оценщиком определяется только начальная стоимость. Иные доводы истца ответчик находит необоснованными, поскольку они не влияют на результаты оценки.

В письменных пояснениях ответчиком сделан вывод о том, что проведенная по заказу истца оценка            не может свидетельствовать о недостоверности оценки ООО «АЙРА ТОРРЕС».

Изучив представленные в материалы дела документы, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В предусмотренных частью 2 статьи 85 названной статьи случаях судебный пристав-исполнитель обязан привлечь к оценке имущества оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки устанавливает Закон № 135-ФЗ, критерии оценки имущества закреплены в Федеральных стандартах оценки, которые должны использоваться оценщиком, в частности в Федеральном стандарте оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденном Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297.

В статье 11 Федерального закона от 29.07.1998  №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №135-ФЗ) установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Согласно указанной статье Закона № 135-ФЗ, отчет об оценке не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны:

дата составления и порядковый номер отчета;

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;

сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 Закона № 135-ФЗ;

цель оценки;

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки;

стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством РФ могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Отчет, составленный в форме электронного документа, должен быть подписан электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, отчет подлежит опубликованию в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Под рыночной стоимостью объекта оценки согласно статье 3 Закона №135-ФЗ  понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии со статьей 12 Закона № 135-ФЗ и пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Как установлено статьей 13 Закона № 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

На основании положений Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299, отчет оценщика должен содержать сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

Отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений.

В отчете об оценке должны быть указаны дата составления отчета и его номер. Вне зависимости от вида объекта оценки в отчете об оценке должны содержаться следующие сведения:

а) задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки;

б) применяемые стандарты оценки;

в) принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

г) сведения о заказчике оценки и об оценщике (оценщиках), подписавшем (подписавших) отчет об оценке (в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков), а также о юридическом лице, с которым оценщик (оценщики) заключил (заключили) трудовой договор, в том числе о независимости такого юридического лица и оценщика (оценщиков) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

д) информация обо всех привлеченных к проведению оценки и подготовке отчета об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки;

е) основные факты и выводы. В разделе основных фактов и выводов должны содержаться:

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

общая информация, идентифицирующая объект оценки;

результаты оценки, полученные при применении различных подходов к оценке;

итоговая величина стоимости объекта оценки;

ограничения и пределы применения полученной итоговой стоимости;

ж) описание объекта оценки с указанием перечня документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - также реквизиты юридического лица (в том числе полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, дата государственной регистрации, основной государственный регистрационный номер) и балансовая стоимость данного объекта оценки (при наличии);

з) анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость;

и) описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке. В отчете должно быть описано обоснование выбора используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведены соответствующие расчеты. При этом такое описание должно позволять пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки;

к) описание процедуры согласования результатов оценки и выводы, полученные на основании проведенных расчетов по различным подходам, а также при использовании разных методов в рамках применения каждого подхода, с целью определения итоговой величины стоимости, либо признание в качестве итоговой величины стоимости результата одного из подходов.

В случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона №135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и отмечено судом выше, в рамках сводного исполнительного производства №79413/19/11003-СД судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ухте УФССП по Республике Коми произведена оценка арестованного имущества, принадлежащего Обществу: сооружения нежилые.

Согласно отчету №319/493 от 17.08.2022 об оценке объекта, выполненного ООО «АЙРА ТОРРЕС», величина рыночной стоимости объектов оценки составила в общей сумме                            40 838 400 рублей.

Судом установлено, что Отчет №319/493, подготовленный ООО «АЙРА ТОРРЕС», выполнен в полном объеме, в соответствии с действующим на дату оценки законодательством; содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включает в себя общую информацию, идентифицирующую объекты оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком различных подходов и методов оценки, заключение об итоговой величине стоимости объектов оценки, задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, сведения о заказчике оценки и об оценщике.

В отчете дан полный анализ рынка объектов оценки, описание процесса оценки объектов оценки, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов.

Суд не усматривает явных методологических или математических нарушений в отчете. Отчет содержит фактическое состояние объектов оценки на дату оценки.

Таким образом, суд поддерживает позицию ответчика о том, что отчет в полной мере соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности в Российской Федерации.

В заявлении Общество приводит доводы о том, что в отчете присутствует только краткое наименование юридического лица, а остальные реквизиты, установленные статьей 11 Закона №135-ФЗ, отсутствуют.  

Отклоняя указанные доводы, суд исходит из того, что поименованные истцом  обстоятельства не влияют на результаты оценки, учитывая, что все необходимые сведения и информация, на основании которых определяется рыночная стоимость объектов оценки, указана в Отчете в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности.

Относительно довода истца о том, что рыночная стоимость определена оценщиком без учета налога на добавленную стоимость, суд отмечает, вычет  НДС  в  отчете  мотивирован тем, что при реализации товаров налоговые агенты дополнительно к цене реализуемых товаров обязаны предъявить к оплате покупателям соответствующую сумму НДС. Окончательная рыночная стоимость имущества может отличаться от определенной оценщиком в большую сторону. При продаже имущества уполномоченный орган (либо специализированная уполномоченная организация) по правилам пункта 4 статьи 173 Налогового кодекса РФ должны самостоятельно увеличить стоимость продаваемого на торгах имущества на сумму НДС, при этом увеличению подлежит итоговая величина, достигнутая на аукционе.

Выражая несогласие с отчетом №319/493 от 17.08.2022, истец также представил в материалы дела Отчет №322-22 об определении рыночной стоимости сооружений от 24.10.2022, выполненный оценщиком ФИО2 по заказу Общества.

Вместе с тем, суд полагает, что проведенная истцом оценка не свидетельствует о недостоверности оценки, проведенной ООО «АЙРА ТОРРЕС».

Суд разделяет позицию ответчика о том, что в виду изменчивости рынка, рыночная стоимость актуальна только на ту дату, на которую составлен отчет. В связи с чем, определенная на иную дату рыночная стоимость не может иметь доказательственного значения применительно к оспариванию Отчета об оценке.

Проверив, относимость, допустимость, достоверность отчета №319/493 от 17.08.2022, в силу норм, установленных статьями 67, 68, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, принимая во внимание, что заявитель не доказал недостоверность рыночной стоимости, определенной в указанном отчете, суд полагает, что по состоянию на дату проведения оценки данный отчет подтверждает указанную в нем рыночную стоимость объектов.

Доказательства того, что выполненный расчет стоимости объектов оценки в рамках примененного экспертом подхода не соответствует требованиям Федерального стандарта оценки, в материалах дела отсутствуют.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, отвечающих положениям статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, опровергающих выводы эксперта, истцом  в материалы дела не представлено. 

При этом, как отмечено судом выше, расхождение установленной другими оценщиками величины рыночной стоимости объекта само по себе не может являться свидетельством недостоверности одного из отчетов. 

При вышеизложенных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Безиков О.А.