ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67089/2022

06 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     05 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Орловой Н.Ф., Пономаревой О.С.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 ДС

при участии:  согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31170/2023) акционерного общества «Невский экологический оператор» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2023 по делу № А56-67089/2022, принятое

по иску товарищества собственников жилья «Юрия Гагарина-77»

к  акционерному обществу «Невский экологический оператор»

3-и лица: 1) Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга; 

2) Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности

об урегулировании разногласий  

установил:

товарищество собственников жилья «Юрия Гагарина-77» (далее – истец, Товарищество, ТСЖ) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к акционерному обществу «Невский экологический оператор» (далее – ответчик, Общество, Оператор) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 1261878-2022/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.12.2021, с изложением спорных пунктов в редакции истца: 

пункт 2.1 дополнить абзацем 3 следующего содержания: «Стоимость оказанных в каждом календарном месяце услуг определяется путем произведения объемов фактически вывезенных твердых коммунальных отходов на цену, указанную в абзаце 1 настоящего пункта Договора»;

пункт 4.1 изложить в следующей редакции: «Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных  отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и  (или)  массы  твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 "Об утверждении Правил  коммерческого  учета  объема  и  (или)  массы  твердых коммунальных отходов", следующим способом:   расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов»;

дополнить договор пунктом 4.2 следующего содержания: «Региональный оператор ежемесячно направляет Потребителю Акт сверки оказанных услуг по вывозу ТКО с указанием даты вывоза ТКО, количества контейнеров, объема контейнеров, объема ТКО м куб.»;

пункт 6.2 изложить в следующей редакции: «В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в порядке и размере, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации»;

в пункте 2 Приложения 1 к договору в 9 графе таблицы слова «Норматив» заменить словами «Количество и объем контейнеров для складирования ТКО»;

в пункте 3 Приложения 1 к договору в 2 графе таблицы слова «Квадратный метр жилой площади» заменить словами «Количество и объем контейнеров для складирования ТКО»; в 3 графе цифры заменить словами «Объем фактически вывезенных ТКО в месяц», остальные графы исключить.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга, Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности.

Решением суда от 27.07.2023 разногласия, возникшие при заключении договора, урегулированы, спорные пункты договора изложены в редакции истца.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в данном случае истцом не организовано раздельное накопление ТКО, а значит, спорные пункты договора должен быть принят в редакции ответчика.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ответчик является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Санкт-Петербурга.

ТСЖ направило заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

11.03.2022 ТСЖ получило договор № 1261878-2022/ТКО от 30.12.2021. Не согласившись с предложенными условиями договора, истец 14.03.2022 подготовил и направил ответчику Протокол разногласий от 14.03.2022.

Поскольку стороны не урегулировали возникшие при заключении Договора разногласия, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции спорные пункты договора изложил в редакции истца.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора допускается только в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В силу статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся в местах их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 утверждены Правила N 1156, которыми установлен порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункты 8(1) - 8(20) названных Правил) и утвержден типовой договор.

По существу, разногласия сторон связаны с определением порядка коммерческого учета ТКО - по нормативу накопления отходов (в редакции ответчика) и исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО (в редакции истца).

Пунктом 5 Правил N 505 предусмотрено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Доводы истца о том, что истец как потребитель имеет безусловное право выбора способа коммерческого учета ТКО, предусмотренных пунктом 5 Правил N 505, являются необоснованными в силу следующего.

Частью 1 статьи 2 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется, помимо самого Закона, также нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К полномочиям Российской Федерации в области обращения с отходами относится утверждение правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (статья 5 Закона N 89-ФЗ).

Таким образом, принимаемые Российской Федерацией в лице уполномоченных органов государственной власти правила коммерческого учета ТКО, исходя из принципа субординационной коллизии нормативных правовых актов, не могут противоречить Закону N 89-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Осуществляя правовое регулирование в области обращения с отходами, Закон N 89-ФЗ в статье 3 устанавливает основные принципы государственной политики в области обращения с отходами, одним из которых является использование методов экономического регулирования деятельности в области обращения с отходами в целях уменьшения количества отходов и вовлечения их в хозяйственный оборот (абзац шестой пункта 1).

Наряду с этим пунктом 8 Правил N 505, принятых во исполнение статьи 5 Закона N 89-ФЗ, предусмотрено, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 настоящих Правил в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется при раздельном накоплении твердых коммунальных отходов, что согласуется с изложенными в абзаце 6 пункта 1 статьи 3 Закона N 89-ФЗ принципами государственной политики в области обращения с отходами, поскольку предусмотренный пунктом 8 Правил N 505 порядок направлен на стимулирование собственников ТКО осуществлять раздельное накопление отходов, образованных на территории субъектов Российской Федерации, организовавших деятельность по раздельному накоплению отходов.

С учетом изложенного, собственник ТКО вправе выбрать один из расчетных способов осуществления коммерческого учета таких отходов: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, или исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, только при отсутствии на территории субъекта Российской Федерации организованного раздельного накопления ТКО (пункт 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

В городе федерального значения Санкт-Петербурге Порядок накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) утвержден Распоряжением Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 01.07.2022 N 371-р (далее по тексту - Порядок N 371-р).

Истцом в материалы дела не представлено доказательств организации в месте накопления ТКО раздельного сбора мусора в соответствии с правилами, установленными Порядком N 371-р.

При таких обстоятельствах оснований для определения объема накопления ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, на чем настаивает истец, не имеется, пункт 4.1 подлежит принятию в редакции ответчика, предусматривающей способ коммерческого учета ТКО по нормативу накопления отходов.

Учитывая, что пункт 4.1 Договора подлежит принятию в редакции ответчика, то и корреспондирующие ему пункты 2.1 Договора, пункты 3 и 3 Приложения 1 к Договору, подлежат принятию в редакции ответчика. 

Пункт 6.2 договора предложен истцом в следующей редакции: "В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора, Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере, предусмотренном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено жилищным законодательством".

Согласно правовой позиции, изложенной в апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2020 N АПЛ20-108, определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2022 N 305-ЭС22-20481, порядок определения неустойки, установленный пунктом 22 Типового договора, подлежит применению к правоотношениям между региональным оператором и лицом, уполномоченным собственником ТКО на заключение договора с региональным оператором по обращению с ТКО, в том числе с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом (управляющей компанией).

Учитывая, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с условиями типового договора, которые обязательны при составлении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, пункт 6.2 договора подлежит принятию в редакции ответчика.

Также истец просил дополнить договор пунктом 4.2 следующего содержания: «Региональный оператор ежемесячно направляет Потребителю Акт сверки оказанных услуг по вывозу ТКО с указанием даты вывоза ТКО, количества контейнеров, объема контейнеров, объема ТКО м куб.».

Учитывая, что в ходе рассмотрения спора апелляционным судом, ответчик не возражал относительно дополнения договор данным пунктом, принимая во внимание, что включение спорного пункта в договор не противоречит действующему законодательству, апелляционный суд полагает возможным включить спорный пункт в договор.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению.

Поскольку судебный акт по результатам рассмотрения спора об урегулировании договорных разногласий не считается принятым в пользу одной из сторон, судебные расходы остаются на сторонах и распределению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.07.2023 по делу №  А56-67089/2022  отменить.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 1261878-2022/ТКО от 30.12.2021, с изложением спорных пунктов в следующей редакции: 

пункт 2.1 оставить в редакции ответчика; 

пункт 4.1 оставить в редакции ответчика; 

пункт 4.2 включить в договор в редакции истца; 

пункт 6.2 оставить в редакции ответчика;

пункты 2 и 3 Приложения 1 к договору оставить в редакции ответчика.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мельникова

Судьи

 

Н.Ф. Орлова

 О.С. Пономарева