Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, 

<

...>, тел./факс: 

<

***> / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-5123/2025

г. Петрозаводск

15 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 августа 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукьяненко С.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» к Администрации Михайловского сельского поселения о взыскании 111956 руб. 39 коп.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 196006, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Московская застава, пр-кт Лиговский, д. 266, стр. 1, офис 11.1-Н.199, далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Михайловского сельского поселения (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 186023, 

<

...>; далее – ответчик, Администрация) о взыскании 111956 руб. 39 коп., в том числе 108622 руб. 51 коп. – задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за апрель 2025 года и 3333 руб. 88 коп. – пени за период с 19.05.2025 по 30.06.2025.  

 Иск обоснован статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

 Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв на иск не представил.  

 Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представили.  

Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

На основании заключенного между Обществом (теплоснабжающая организация) и Администрацией (абонент) муниципального контракта теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС) № 10266-1-25/1014, истец в апреле 2025 года поставил ответчику тепловую энергию, выставив на оплату счет-фактуру № 99616/10266-1-25/1014 от 30.04.2025 на сумму 108622 руб. 51 коп.  

Поскольку оплата тепловой энергии в срок, установленный пунктом 8.9 муниципального контракта, Администрацией произведена не была, Общество с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.  

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт отпуска тепловой энергии в спорный период и наличие задолженности в сумме 108622 руб. 51 коп. подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены. Возражений относительно качества поставленной тепловой энергии, а также доказательств завышения количества предъявленной к оплате энергии ответчиком не представлено.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В отсутствие доказательств погашения долга, требование Общества о взыскании 108622 руб. 51 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со статьями 393, 394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  

рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Требование истца о взыскании с ответчика пени за период 19.05.2025 по 30.06.2025 в размере 3333 руб. 88 коп. является обоснованным, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, что является основанием для взыскания неустойки. Расчет пени, методика определения периода просрочки и начисления соответствуют действующему законодательству. Возражений по расчету ответчиком не заявлено.  

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью с отнесением на ответчика судебных расходов по уплате госпошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с Администрации Михайловского сельского поселения (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 111956 руб. 39 коп., в том числе 108622 руб. 51 коп. – задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за апрель 2025 года и 3333 руб. 88 коп. – пени за период с 19.05.2025 по 30.06.2025, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 10598 руб. 00 коп.  

2. Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>).  

 Судья Лайтинен В.Э.