/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4823/2018

11 декабря 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

 

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

 

Судей: Н.В. Меркуловой, И.А. Мильчиной

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Альянс ВЭД»: представитель не явился;

от Находкинской таможни: Моргунова М.А.,  представитель по доверенности от 08.02.2018 № 05-30/29;  Оглоблин М.Г., представитель по доверенности  от  08.02.2018 № 05-30/33;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 03.07.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018

по делу № А51-7348/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Фокина; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л. Сидорович, А.В. Пяткова,                        Т.А. Солохина

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс ВЭД» (ОГРН 1142508002009, ИНН 2508119546, место нахождения: 692919, Приморский край, г. Находка, ул. Постышева, 14А, 215)

к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)

о признании незаконным и отмене постановления

 

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс ВЭД» (далее - ООО «Альянс ВЭД», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) по делу об административном правонарушении от 27.03.2018 № 10714000-192/2018.

Решением суда от 03.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018, оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе таможня и ее представители в судебном заседании просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела. С учетом положений статей 25.1, 25.12, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 61), пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункта 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» таможня не согласна с выводами о ненадлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения материалов административного дела; полагает, что были предприняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения юридического лица. Приводит доводы о наличии в действиях (бездействии) общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившегося в  неисполнении обязанности, установленной статьей 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 № 173-ФЗ (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ). Таможенный орган, ссылаясь на раздел 9 контракта от 01.08.2015 № AVED/009, указывает, что дополнительное соглашение № 2, которым продлен срок возврата денежных средств по контракту, не было представлено обществом ни в банк, ни в таможенный орган, ни в суд; доказательств наличии данного дополнительного соглашения у ООО «Альянс ВЭД» на момент спорных отношений также не представлено.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в пояснениях по делу против доводов таможни возражает, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определением от 15.11.2018 судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось на 05.12.2018 на 17 часов 30 минут.

Учитывая, что судья Т.Н. Никитина на дату рассмотрения дела находится в отпуске, и руководствуясь пунктом 2 части 3 статьи 18, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определением от 04.12.2018 произведена замена судьи Т.Н. Никитиной, участвовавшей 15.11.2018 в рассмотрении кассационной жалобы, на судью  И.А. Мильчину. Сформирован следующий состав суда для рассмотрения указанной кассационной жалобы: Е.П. Филимонова,               Н.В. Меркулова, И.А. Мильчина. В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ после изменения состава суда рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений таможенного органа, отзывов общества, заслушав представителей таможни, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Как следует из материалов дела, между ООО «АЛЬЯНС ВЭД» и компанией «Nantong Tianlong Sports Co., Ltd.» (Китай) заключен внешнеторговый контракт от 01.08.2015 № AVED/009 (предмет контракта - купля-продажа продукции в ассортименте, срок  действия контракта до 31.12.2018).

Дополнительным соглашением  от 19.01.2016 № 1 стороны внесли изменения в пункт 3.3 контракта, согласно которым оплата за товар производится в течение 12 (двенадцать) месяцев с момента прибытия товара на территорию Российской Федерации, а также допускается предоплата товара; в случае предоплаты поставка партии товара производится в течение 180 дней от даты авансового платежа; в случае (неполной) непоставки товара в указанный срок, продавец обязан вернуть полученную ранее сумму авансового платежа (часть суммы) не позднее 180 дней от даты авансового платежа на валютный транзитный счет.

В целях учета валютных операции и для осуществления контроля за их проведением в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» 11.09.2015 оформлен паспорт сделки № 15090030/2733/0000/2/1, в котором дата завершения исполнения обязательств по контракту установлена 31.12.2018.

Согласно сведениям о валютных операциях, отраженным в разделе II ведомости банковского контроля (заявления на перевод от 13.01.2016№ 5, № 6 и № 7, справки о валютных операциях от 13.01.2016, коммерческие инвойсы, swift-сообщения от 13.01.2016), во  исполнение обязательств по контракту от 01.08.2015 № AVED/009 на счет контрагента 13.01.2016 обществом переведены денежные средства в сумме 13 405,00 долл. США.

Согласно анализу базы данных оформленных деклараций на товары по состоянию на 13.03.2018 (ИАС «Мониторинг-Анализ»), а также сведениям, отраженным в разделе III ведомости банковского контроля, обществом на таможенную территорию Таможенного союза товар по контракту от 01.08.2015 № AVED/009, паспорту сделки № 15090030/2733/0000/2/1 на сумму 13 405,00 долл. США не ввезен, возврат денежных средств в Российскую Федерацию не осуществлен.

20.07.2016 паспорт сделки № 15090030/2733/0000/2/1 закрыт банком самостоятельно, на основании пункта 7.9 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция № 138-И) (по истечении 30 рабочих дней после закрытия последнего из счетов).

В результате анализа Центральной базы данных «Досье по ПС» таможенным органом установлено, что по состоянию на 13.03.2018                     ООО «Альянс ВЭД» паспорт сделки № 15090030/2733/0000/2/1 по контракту № AVED/009 от 01.08.2015 в других уполномоченных банках не переоформляло.

Таможенный орган, полагая, что общество совершило административное правонарушение, выразившееся в невыполнении в установленный срок до 11.07.2016 (включительно) обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств в сумме 13 405,00 долл. США, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, 13.03.2018 составил протокол об административном правонарушении № 10714000-192/2018

27.03.2018, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, таможня вынесла постановление № 10714000-192/2018 о признании ООО «Альянс ВЭД» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 645 474,88 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением таможни и полагая, что оно нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданную информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Вывод судов об отсутствии в действиях (бездействии) общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, обоснован наличием дополнительного соглашения № 2 от 03.06.2016, изменяющего срок возврата денежных средств (до 31.12.2018), которое не было представлено в банк паспорта сделки по независящим от ООО «Альянс ВЭД» обстоятельствам в связи с расторжением ПАО СКВ «Примсоцбанк» в одностороннем порядке договора банковского счета (учитывая выводы, содержащиеся во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2018 № А51-20325/2017). Кроме того, суды сочли, что таможня не известила общество надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Между тем, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии со стороны общества нарушения требований статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ сделаны без должной оценки всех представленных в материалы дела доказательств, из оспариваемых судебных актов не усматривается, что судебные инстанции рассмотрели все доводы таможенного органа.

В силу пункта 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно частям 4 и 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (часть 6 статьи 71 АПК РФ).

В нарушение статьи 71 АПК РФ судебные инстанции должным образом не проверили доводы таможенного органа со ссылкой на положения раздела 9 контракта от 01.08.2015 № AVED/009 о том, что оригинал дополнительного соглашения № 2 от 03.06.2016 не был представлен ни в банк, ни в таможню, ни в арбитражный суд; общество не направляло в банк в порядке, предусмотренном главой 8 Инструкции № 138-И, заявление об изменении сведений о сроке возврата денежных средств, определенном вышеназванным соглашением, или заявление о переводе спорного контракта на расчетное обслуживание в другой уполномоченный банк.

Кроме того, делая вывод об отсутствии сведений о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, суды не приняли во внимание разъяснения, данные в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 61, согласно которым юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебные инстанции не проверили все доводы таможенного органа о надлежащем уведомлении ООО «Альянс ВЭД» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении,  не выяснили принял ли заявитель необходимые меры для обеспечения получения корреспонденции по своему месту нахождения, не оценили обстоятельства добросовестности поведения общества, не получившего юридически значимое сообщение, направленное по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Поскольку суды не исследовали все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, а суд кассационной инстанции на основании статьи 286 АПК РФ лишен возможности устанавливать факты и оценивать доказательства по делу, разрешить спор по существу в заседании суда кассационной инстанции не представляется возможным, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные нарушения, исследовать и оценить по правилам главы 7 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле и, исходя из установленного, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт. 

 

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.07.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 по делу № А51-7348/2018 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Е.П. Филимонова

 

Судьи                                                                                    Н.В. Меркулова

И.А. Мильчина