1133/2023-55526(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А23-1513/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2023 Постановление в полном объеме изготовлено 14.03.2023 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Бычковой Т.В., судей Егураевой Н.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в  судебном заседании: от публичного акционерного общества «Россети Центр и  Приволжье» - представителя ФИО2 (доверенности от 18.10.2022 и от 19.10.2022,  паспорт, свидетельство, диплом), в отсутствие других лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного  учреждения Калужской области «Школьный автобус» на решение Арбитражного суда  Калужской области от 10.10.2022 по делу № А23-1516/2020 (судья Старостина О.В.),  принятое по исковому заявлению государственного казенного учреждения Калужской  области «Школьный автобус» (г. Калуга, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  публичному акционерному обществу «Калужская сбытовая компания» (г. Калуга,  

ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного  акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (г. Нижний Новгород,  

ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) муниципального унитарного предприятия  «Калужские городские коммунальные электрические сети» г. Калуги (г. Калуга,  

ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании недействительным счета по  договору энергоснабжения от 17.01.2020 № 2527/ГС; об обязании внести изменения в  расчеты по договору, по встречному иску публичного акционерного общества «Калужская  сбытовая компания» (г. Калуга, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к государственному казенному учреждению Калужской области «Школьный автобус» 

(г. Калуга, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 244 710 руб. 15 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Калужской области «Школьный автобус» (далее –  ГКУ «Школьный автобус», истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд  Калужской области с иском к публичному акционерному обществу «Калужская сбытовая  компания» (далее – ПАО «КСК», ответчик, гарантирующий поставщик) о признании  недействительным счета по договору энергоснабжения от 17.01.2020 № 2527/ГС; об  обязании внести изменения в расчеты по договору.  

Определением суда от 29.06.2020 к производству для совместного рассмотрения  принято встречное исковое заявление ПАО «КСК» о взыскании стоимости безучетного  потребления электрической энергии за период с 01.01.2020 по 14.01.2020 в размере 1 244  710 руб. 15 коп.  

Решением Арбитражного суда Калужской области от 10.10.2022 в удовлетворении  первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

ГКУ «Школьный автобус» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калужской области от  10.10.2022 по делу № А23-1516/2020, в которой просит отменить решение и принять  новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказать  в удовлетворении встречного искового заявления.  

Заявитель жалобы ссылаясь на пояснения сетевой организации указывает на то, что  справка-расчет о неучтенном потреблении (безучетном потреблении) к актам о  неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом № 40-000862 и №  40-000861 от 14.01.2020 составлялись сетевой организацией с использованием в расчете  площади сечения шин на вводе в саму трансформаторную подстанцию ТП-602 по адресу г  .Калуга, Грабцевское шоссе, д. 4 Б.  

Апеллянт считает, что трансформаторная подстанция сама по себе не является  энергопринимающей установкой, то есть в подстанции не происходит преобразования  электрической энергии в другой вид энергии, при этом к указанным энергопринмающим  устройствам ведет провода ( кабели) сечением 4х4 медь, допустимый длительный ток для  которых согласно Правилам устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденным  Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 составляет 41 А,  следовательно, принцип составления справки-расчета не по показателям  энергопринимающих устройств, а по показателям объекта электросетевого хозяйства  нарушает требования Основных й функционирования розничных рынков электрической  

энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее -  Правила N 442).  

Заявитель полагает, что Правила N 442 предусматривают, что расчет объема  электроэнергии должен быть выполнен по вводному проводу (кабелю), применение шин  в расчетах законом не предусмотрено.  

Апеллянт указывает на то, что схема подключения, включающая в себя  подключение линии рабочего и аварийного освещений в обход приборов учета  изначально существовала на объекте, изменить схему подключения самостоятельно  потребитель не имел права.  

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Центр и Приволжье»  поддержал позицию, изложенную в прошлых судебных заседаниях.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не  направили.  

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц в соответствии со статьями 156, 266 АПК  РФ.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266 и 268 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что  обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  гарантирующим поставщиком и учреждением заключен договор энергоснабжения №  2527-ГС (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется  закупать на оптовом рынке электроэнергии (мощности) и у субъектов розничных рынков,  имеющих генерирующие мощности электрическую энергию в объеме, необходимом  учреждению, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче  электрической энергии до энергопринимающих устройств потребителя, а учреждение  обязуется принимать и оплачивать электроэнергию и оказанные услуги на условиях,  установленных договором.  

Приложением № 5 к договору согласованы точки поставки электроэнергии и  следующие приборы учета учреждения: - прибор учета СЭТ 4-1/1М, заводской номер  572752 (нежилое здание по ул. Грабцевское шоссе 4б: РУ-6 кВ ТП-111, РУ-6 кВ ТП-138,  РУ-6 кВ ТП-104); - прибор учета СЭТ 4-1/1М, заводской номер 590138 (нежилое здание по  ул. Грабцевское шоссе 4б: РУ-6 кВ ТП-111, РУ-6 кВ ТП-138, РУ-6 кВ ТП-104).  

14.01.2020 сотрудниками ПАО «Россети Центр и Приволжье» (далее - сетевая  организация) в присутствии главного инженера и инженера учреждения проводились  плановые инструментальные проверки прибора учета учреждения СЭТ 4-1/1М, заводской  номер 590138 и СЭТ 4-1/1М, заводской номер 572752, в ходе которых был выявлен факт  безучетного потребления электроэнергии, допущенный учреждением в нежилом  помещении по адресу: г. Калуга, Грабцевское шоссе, д. 4б, о чем составлены акт от  14.01.2020 № 40-000861 о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении прибора  учета СЭТ 4-1/1М, заводской номер 590138 (далее – Акт № 40-000861, т.1 л.д. 36-38) и акт  от 14.01.2020 № 40-000862 о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении  прибора учета СЭТ 4-1/1М, заводской номер 572752 (далее – Акт № 40-000862, т.1 л.д. 39- 41).  

В акте № 40-000861 в качестве действий потребителя, повлекших безучетное  потребление, указано подключение кабельной линии на жилах силового трансформатора  до измерительных трансформаторов тока минуя расчетный прибор учета; данный акт  подписан уполномоченными лицами учреждения без замечаний, при этом в объяснениях  указано, что подключение до прибора учета было осуществлено для освещения  помещения в период технического обслуживания энергоустановок согласно проекту.  

На основании указанного акта произведен расчет объема неучтенной  электроэнергии в объеме 92 504 кВт.ч (т. 1, л.д. 122), гарантирующим поставщиком в  адрес учреждения выставлен счет № 118798 на оплату, в том числе 518 629 руб. 23 коп.  (без НДС) стоимости безучетного потребления в объеме 92 504 кВт.ч (т. 1, л.д. 35).  

В акте № 40-000862 в качестве действий потребителя, повлекших безучетное  потребление, указано подключение кабельной линии на жилах силового трансформатора  до измерительных трансформаторов тока минуя расчетный прибор учета; данный акт  подписан уполномоченными лицами учреждения без замечаний, при этом в объяснениях  указано, что подключение до прибора учета было осуществлено для освещения  помещения в период технического обслуживания энергоустановок согласно проекта.  

На основании указанного акта произведен расчет объема неучтенной  электроэнергии в объеме 92 504 кВт.ч (т. 1, л.д. 122), гарантирующим поставщиком в  адрес Учреждения выставлен счет № 118798 на оплату, в том числе 518 629 руб. 23 коп.  (без НДС) стоимости безучетного потребления в объеме 92 504 кВт.ч (т. 1, л.д. 35).  

Гарантирующим поставщиком 31.01.2020 был выставлен и направлен истцу для  оплаты счет № 118798, в том числе в отношении 185008 кВт.ч. безучетно-потребленной  по договору электроэнергии общей стоимостью 1 244 710 руб. 15 коп. (с НДС) (т.1 л.д.  

35). Полагая счет № 118798 недействительным, истец обратился в Арбитражный суд  Калужской области с требованием о признании недействительным счета № 118798 и об  обязании внесения изменений в расчеты по договору в части исключения из расчетов  начисленного на основании актов № 40- 000861 и № 40-000862 потребления в объеме  185008 кВт.ч. и платы в размере 1 244 710 руб. 14 коп.  

В обоснование исковых требований истец по первоначальному иску ссылался на  то, что в актах № 40-000861 и № 40-000862 указано на безучетное потребление двух  кабельных линий (рабочая и аварийная линии), смонтированных и подключенных внутри  сетей учреждения по разработанному при реконструкции производственной базы  учреждения закрытым акционерным обществом «ПИ-8» проекту 1245.01.01.-2-ЭС  «Электроснабжение. Трансформаторная подстанция» (далее – Проект) (т.1 л.д. 45- 48).  

Возражая против актов № 40-000861 и № 40-000862 и произведенных к ним  соответствующих расчетов безучетного потребления электроэнергии в общем объеме  185008 кВт.ч., учреждение оспаривало примененную сетевой организацией в расчетах  безучетного потребления допустимую токовую нагрузку. Кроме того, учреждением  указано на нарушение работниками сетевой организации положений п. 173, 177, 192, 193  Правил № 442 в редакции, действовавшей на дату составления акта о безучетном  потреблении).  

Суд первой инстанции, отказывая ГКУ «Школьный автобус» в удовлетворении  первоначального иска, обоснованно исходил из следующего.  

В соответствии с Правилами № 442 сетевые организации вправе проводить  проверки соблюдения наличия у потребителей оснований для потребления электрической  энергии.  

14.01.2020 сотрудниками сетевой организации проводились плановые  инструментальные проверки прибора учета учреждения СЭТ 4-1/1М, заводской номер  590138 и СЭТ 4-1/1М, заводской номер 572752.  

О данной проверке учреждение было уведомлено путем направления 25.12.2019 в  16 час. 42 мин. телефонограммы.  

В ходе проверки было выявлено подключение кабельных линий на шины силового  трансформатора до измерительных трансформаторов тока, минуя расчетные приборы  учета.  

Согласно п. 2 Правил № 442, «безучетное потребление» - потребление  электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения  (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг  

по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета  электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во  вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению  целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в  том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля,  нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором  сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в  совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели  к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).  

Безучетное потребление - это нарушение договорных обязательств, в связи с чем,  исчисление объема электроэнергии по расчетной формуле - это мера воздействия к  нарушителю договора.  

 В силу абз. 3 п. 145 Правил № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации  установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и  целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и  хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого  прибора учета.  

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа  понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в  соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в  эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета,  техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.  

В силу п. 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей,  утвержденных Приказом Минэнерго России № 6 от 13.01.2003 в соответствующей  редакции (здесь и далее – Правила № 6 в редакции, действовавшей на дату составления  акта о безучетном потреблении), потребитель обязан, в том числе, обеспечивать  содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в  соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических  документов, а также надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок;  своевременное и качественное проведение технического обслуживания,  плановопредупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции  электроустановок и электрооборудования; подбор электротехнического и  электротехнологического персонала; учет, рациональное расходование электрической  энергии и проведение мероприятий по энергосбережению.  

Положениями п. 2.11.15 Правил № 6 в соответствующей редакции установлено, что  ответственность за сохранность средств измерений и учета электрической энергии несет  персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены.  

Обо всех нарушениях в работе средств измерений и учета электрической энергии  персонал должен незамедлительно сообщать подразделению, выполняющему функции  метрологической службы потребителя.  

В п. 2.11.17 Правил № 6 в соответствующей редакции предусмотрено, что  потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую  организацию обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков  электрической энергии.  

Как следует из материалов дела, сотрудниками сетевой организации в присутствии  уполномоченных лиц учреждения были составлены акты № 40- 000861 и № 40-000862,  которые были подписаны присутствовавшими при проведении проверки  уполномоченными лицами учреждения без замечаний.  

Оценив акты № 40-000861 и № 40-000862 в порядке ст. 71 АПК РФ в совокупности  с установленными по делу обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к  правильному выводу о том, что указанные выше акты составлены в соответствии с  требованиями Правил № 442, содержат все необходимые отметки и сведения, в связи с  чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения первоначальных  исковых требований истца.  

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод заявителя жалобы о  том, что подключение проводов до прибора учета было предусмотрено проектом  электроснабжения, поскольку представленный истцом по первоначальному иску проект  не был согласован с сетевой организацией, а потребление электрической энергии в обход  приборов учета недопустимо в силу закона.  

Суд первой инстанции полностью удовлетворяя встречный иск исходил из того,  что в соответствии с положениями п. 195 Правил № 442 объем безучетного потребления  электрической энергии определяется с применением расчетного способа,  предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к Правилам № 442.  

Предыдущая проверка приборов учета учреждения согласно представленному  плану графика проверок на 2019 год, должна была быть в декабре 2019 года, в связи с чем  расчет безучетного потребления был произведен за период 336 часов, то есть 14 дней (с  01.01.2020 по 14.01.2020).  

Объем безучетного потребления электроэнергии произведен в соответствии с  подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к предусмотренного подпунктом "а" пункта 1  приложения № 3 к Правилам № 4422. № 442.  

При этом, в соответствии с положениями п.п. «а» п. 1 приложения № 3 к Основным  положениям № 442, в случаях, предусмотренных п. 166, 178, 179, 181 и 195 Правилам №  442, объем потребления электрической энергии (мощности), МВт.ч, определяется в  соответствующей точке поставки.  

В соответствии с положениями п. 2 Правил недискриминационного доступа к  услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (здесь и далее – Правила № 861 в  редакции, действовавшей на дату составления акта о безучетном потреблении), "точка  поставки" - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче  электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств  сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности  энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом  присоединении, а до составления в установленном порядке документов о  технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего  устройства (объекта электроэнергетики).  

Суд первой инстанции установил, что точкой присоединения энергоустановок  учреждения является РУ-6 кВ ТП - 111, ТП- 138, ТП-104 и сделал вывод о том, что  отходящие в/в кабели от ТП-111, ТП-138, ТП-104 являются вводными кабелями для истца.  

 Судом первой инстанции также сделан вывод о том, что поскольку  технологический ввод энергопринимающего устройства учреждения осуществлен не  кабелем или проводом, а шинами прямоугольного сечения с устройствами для  присоединения внешних кабелей, то расчет объема потребленной ответчиком  электрической энергии должен быть произведен сетевой организацией исходя из  характеристик шин.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку у истца ввод  выполнен алюминиевыми шинами, сечением 50x5мм, а не кабелем, то для расчета объема  потребленной ответчиком электроэнергии обоснованно было применено значение  допустимого длительного тока для шин прямоугольного сечения – 665А, в соответствии с  таблицей 1.3.31 Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание" (утв.  Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979).  

Суд апелляционной инстанции полагает вывод суда первой инстанции о том, что  расчет объема потребленной ответчиком электрической энергии должен быть  произведен сетевой организацией исходя из характеристик шин не соответствует нормам  материального права.  

 В соответствии с пунктом 195 Правил № 442 объем безучетно потребленной  электрической энергии определяется с применением расчетного способа,  предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Правилам № 442, в  соответствии с которым объем потребления электрической энергии (мощности) в  соответствующей точке поставки, МВтч, определяется: если в договоре,  обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке,  имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в  соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом  настоящего подпункта, по формуле:W=PT, где: P - максимальная мощность  

максмакс

энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в  случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на  розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам  поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность  энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется  по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки  соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;  

T - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного  потребления, но не более 4380 часов. При определении объема безучетного потребления  количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в  сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества  часов использования им электрической энергии (мощности);  

если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на  розничном рынке, отсутствуют данные о величине максимальной мощности  энергопринимающих устройств или если при выявлении безучетного потребления было  выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину  максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в  договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном  рынке, по формулам: для однофазного ввода:  

IUcosT

W=доп.дл. ф.ном., 1,51000

для трехфазного ввода: 

3IUcosTW=доп.дл. ф.ном., 1,51000

где: I - допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля), А; доп.дл.

U - номинальное фазное напряжение, кВ; cos - коэффициент мощности при  

ф.ном.

максимуме нагрузки. При отсутствии данных в договоре коэффициент принимается  равным 0,9.  

Как следует из материалов дела сетевая организация произвела расчет потребленной  ответчиком по встречному иску электрической энергии в соответствии с третьим абзацем  подпункта «а» пункта 1 Приложения № 3 к Правилам № 442, то есть исходила из  отсутствия в договоре энергоснабжения данных о величине максимальной мощности  энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки.  

Однако ПАО «КСК» в суд апелляционной инстанции было представлено  приложение № 6 к договору энергоснабжения № 2527-ГС от 17.01.2020, заключенного  сторонами, которое определяет характеристики точек поставки энергопринимающих  устройств потребителя, в котором согласована максимальная мощность  энергопринимающих устройств ответчика по встречному иску ( 357 кВт.ч).  

Судом апелляционной инстанции указанное приложение к договору приобщено к  материалам дела, поскольку обстоятельства, связанные с согласованием сторонами  максимальной мощности энергопринимающих устройств подлежали установлению судом  первой инстанции, но не были установлены.  

Поскольку сторонами в договоре энергоснабжения согласована максимальная  мощность энергопринимающих устройств потребителя, то при расчете объема  электрической энергии потребленной ответчиком по встречному иску подлежат  применению положения абзаца 2 подпункта «а» пункта 1 Приложения № 3 к Правилам №  442, а не абзаца 3.  

ПАО «КСК» представлен в суд справочный расчет объема электрической энергии,  определенной исходя их максимальной мощности энергопринимающих устройств  ответчика по встречному иску (л.д.143 т.3) в соответствии с которым объем  электрической энергии, потребленной ответчиком исходя из максимальной мощности 357  к Вт.ч составил 119 952 кВт.ч., а стоимость потребленной электрической энергии  составила 807 021, 69 руб.  

Поскольку ГКУ «Школьный автобус» за январь 2020 была произведена оплата  электрической энергии в сумме 84 932,65 руб., то с ГКУ «Школьный автобус» в пользу  ПАО «КСК» подлежит взысканию задолженность за потребленную электрическую  энергию за период с 01.01.2020 по 14.01.2020 в сумме 722 089 руб. 04 коп.  

В остальной части исковые требования по первоначальному иску удовлетворению  не подлежат.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

На основании изложенного, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований, с ГКУ «Школьный автобус» в пользу ПАО «КСК» подлежат взысканию  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 762 руб. 47 коп.  

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы ПАО «КСК» в  пользу ГКУ «Школьный автобус» подлежат взысканию расходы по уплате  государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 259 руб. 62 коп.  

 Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 10.10.2022 по делу № А23-1516/2020  

изменить в части удовлетворения встречного иска. 

Взыскать с государственного казенного учреждения Калужской области  «Школьный автобус» в пользу публичного акционерного общества «Калужская сбытовая  

компания» задолженность в сумме 722 089 руб. 04 коп., расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 14 762 руб. 47 коп.  

В остальной части встречный иск оставить без удовлетворения.  В остальной части обжалуемое решение оставить без изменения.  

Взыскать с публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания» в  пользу государственного казенного учреждения Калужской области «Школьный автобус»  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме  1 259 руб. 62 коп.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Т.В. Бычкова  

Судьи Н.В. Егураева   И.Г. Сентюрина