АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12286/2018

г. Тюмень

28 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2019  года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление 

акционерного общества «Роспан Интернешнл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 28.10.2002, место нахождения: 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) 

к публичному акционерному обществу «Объединенные машиностроительные заводы» (Группа Уралмаш-Ижора) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 17.09.2002, место нахождения: 115035, 

<

...>, этаж 4, помещение XII) 

о взыскании 116 514 434,90 рублей, 

при участии третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «ГМС Нефтемаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место регистрации: 625003, 

<

...>),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 11.09.2018, ФИО3 – на основании доверенности от 19.04.2018, 

от ответчика: ФИО4 – на основании доверенности от 11.09.2018, 

от третьего лица: не явились, извещены, 

установил:

Акционерное общество «Роспан Интернешнл» (далее – истец, АО «Роспан Интернешнл») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к публичному акционерному обществу «Объединенные машиностроительные заводы» (Группа Уралмаш-Ижора) (далее – ответчик, ПАО «ОМЗ») о взыскании убытков в размере 116 514 434,90 рублей. 

Требования истца со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 393, 393.1, 432, 433, 434, 435, 436, 520, 523, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что в результате отказа ответчика от поставки согласованного товара, приобретенный у третьего лица товар по цене превышает согласованную истцом и ответчиком в договоре поставки сумму. Сумма расходов АО «Роспан Интернешнл», которые подлежат возмещению ПАО «ОМЗ», определена истцом с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, возникших в связи с необходимостью совершения замещающей сделки, составила 116 514 434,90 рублей. По мнению истца, факт недопоставки товара и возникновения убытков в результате приобретения аналогичного товара у третьего лица по более высокой цене подтвержден надлежащими доказательствами, в связи с чем убытки подлежат взысканию с ответчика.

Ответчик иск не признал, указав, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами договора поставки, принятии мер по уменьшению размера убытков, а также наличия причинно-следственной связи между понесенными убытками и неисполнением ответчиком своих обязательств. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ГМС Нефтемаш». 

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, которое впоследствии не было поддержано.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик возражал в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Как следует из материалов дела, 03.12.2014 на официальном сайте в сети интернет www.zakupki.rosneft.ru ПАО «НК «Роснефть» (Организатор закупки) извещением объявлен запрос предложений на заключение договора поставки установки сепарации пластовой смеси, включая разработку КД, шеф-монтаж, шеф-наладку, обучение персонала заказчика для истца, а также размещена документация о запросе предложений с изложением основных его условий, лот № 1065 (далее - Документация о закупке).

Опросные листы и технические требования подлежащего поставке товара утверждены Протоколом Технического Совета НТС ГАЗ от 06.06.2014, разработчик ОАО «ТомскНИПИнефть» (субподрядная организация ПАО «ЮЖНИИГИПРОГАЗ»). Листы коллективной проверки включали в себя технические требования и опросные листы по основному оборудованию установок первичной сепарации пластовой смеси № 2, низкотемпературной сепарации № 2» (РИ647-13/3013-П-201.000.000-СБД-01), Сборник технических требований и опросных листов по основному оборудованию установки регенерации метанола № 2(РИ647-13/3013-П-201.000.000-СБД-02).

Ответчик направил письмо ОМЗ № ОАО/1030/15, от 04.06.15(первая оферта) с ценой 3 742 511 533, 64 рублей. Согласно предложения, указанного в ней, ответчик предложил поставить установку сепарации пластовой смеси по Лоту № 1065 П в соответствии с Документацией о закупке, в которой указал, что готов изготовить и реализовать данную продукцию. При этом он указал, что поставляемая продукция будет соответствовать требованиям РИ647-13/3013-П-201.000.000-ТХ-02, срок поставки апрель 2016 года.

22.06.2015 ОАО «ОМЗ» направил техническое предложение, уточненное  в соответствии с замечаниями.

Письмом от 16.09.2015 №ПАО/1797-15 ответчик направил заявку (оферту) с приложением коммерческого предложения по лоту № 1065П, с подтверждением готовности заключить договор на поставку установки сепарации пластовой смеси включая разработку конструкторской документации, выполнение шеф-монтажных и шеф-наладочных работ и обучение персонала заказчика по потребности истца по    прилагаемой    форме    с    условием    поставки    товара    по    цене 2 359 511 537,64 рублей (с НДС). Срок поставки - 330 дней с даты подписания договора.

Ответчиком в коммерческом предложении предложены следующие условия оплаты:

1) оплата за разработку и предоставление конструкторской документации производится по факту выполнения работ в течение 70, но не ранее 60 календарных дней с даты получения полного комплекта документов на оплату в соответствии с условиями договора. 

2) Оплата за поставленный товар осуществляется в течение 70 календарных дней, но не ранее 60 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара, при условии получения покупателем документов, указанных в пунктах настоящего договора и банковской гарантии на достижение гарантированных показателей на сумму 10% от стоимости оборудования. 

3) Оплата выполненных работ осуществляется в течение 70 дней, но не ранее 60 календарных дней с даты подписания  обеими сторонами акта сдачи-приемки работ при условии предоставления поставщиком оригинала счета-фактуры. Счет-фактура на выполненные работы выставляется на основании подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки в порядке, предусмотренном в договоре.

Возможно авансирование строго не более 30% от стоимости оборудования, при условии предоставления банковской гарантии на всю стоимость аванса. 

Условия авансирования:

1-ый авансовый платеж на сумму в размере 5% от стоимости оборудования в течение 10 банковских дней после подписания договора.

2-ой авансовый платеж на сумму в размере 10% от стоимости оборудования в течение 10 банковских дней после подписания акта о согласовании конструкторской документации заказчиком.

3-ий авансовый платеж на сумму в размере 15% от стоимости оборудования в течение 10 банковских дней после подписания акта о запуске в производство основных узлов оборудования (условие авансирования в пункте 3.1.3 закупки).

Срок действия оферты до 31.12.2015.

Центральной закупочной комиссией ответчик признан победителем запроса предложений, в связи с чем принято решение заключить с ответчиком договор поставки установки сепарации пластовой смеси по потребности истца на условиях, указанных в оферте и Документации о закупке, что отражено в протоколе от 16.10.2015 N ЦЗК-160.1-15_з.

Письмом от 23.10.2015 истец уведомил ответчика о том, что ПАО «ОМЗ» признано победителем лота №1065П по итогам проведения закупки, так же в данном письме  акцептована часть позиций оферты. Истец просил направить  подписанный договор в течение 10 дней с момента получения оригинала договора поставки МТР от АО «Роспан Интернешнл», так же направил перечень акцептованных позиций.

Письмом от 18.11.2015 №ПАО/2378-15 истец сообщил ответчику о том, что ПАО «ОМЗ» сформирован протокол разногласий к основному договору на поставку установки сепарации пластовой смеси по потребности АО «Роспан Интернешнл». Протокол направлен по электронной почте в адреса контактных лиц АО «Роспан Интернешнл».

В письме от 25.11.2015 истец сообщил ответчику о том, что ответчик по итогам запроса предложений признан победителем. Соответственно, исх. №ТВ-913 от 23.10.2015 является акцептом направленной ПАО «ОМЗ» оферты согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик должен приступить к исполнению договора в соответствии с условиями Документации о закупке и договоре, представить подписанный договор на условиях, указанных в Документации о закупке и заявке на участие в закупке.

В письме от 23.11.2015 №ПАО/2422-15 ответчик сообщил о том, что планирует выбрать в качестве банка-гаранта АО «Газпромбанк», просил согласовать выбор банка-гаранта.

29.01.2016 договор со всеми приложениями к нему подписан со стороны ПАО «ОМЗ» с протоколом разногласий по пунктам 1.4, 5.3.1, 5.4.2, 10.1, 17.1, 17.3 договора и направлен в адрес АО «Роспан Интернешнл».

В пунктах 1.1.2. и 1.1.3. подписанного ответчиком в одностороннем порядке с протоколом разногласий договора установлено, что ответчик обязуется в случае акцепта оферт, поставить товар по номенклатуре, ценам и качеству, устанавливаемых в Приложении № 3, являющимся безотзывной офертой продавца в адрес покупателя, действительной в течение всего установленного в ней срока. В пункте 1.4. покупатель акцептует оферту продавца на условиях, указанных в Приложении № 3, посредством направления акцепта по форме Приложения № 5. В пункте .2.2.1.2. договора указано, что в случае, если направляемый покупателем акцепт оферт, содержит изменения спецификации отдельных частей товара, продавец имеет право отказаться от поставки товара измененных частей товара. Пунктом 3.5. договора установлено, что продавец обязуется предоставить покупателю гарантии возврата авансовых платежей, надлежащего исполнения обязательств, гарантированных показателей. В пункте 5.1. установлено, что после направления покупателем в отношении оферты продавца, акцепта, стороны считаются связанными обязательствами по поставке указанного в акцепте товара.

В приложении №3 к договору поставщик подтвердил оферту от 16.09.2015 и продлил срок действия оферт до 30.06.2016. 

Приложением № 3.1. установлены технические характеристики поставляемого товара.

В приложении № 6 установлены технические требования на товар: сборник технических требований и опросных листов  по основному оборудованию установок первичной сепарации пластовой смеси №2, низкотемпературной сепарации №2 РИ647-13/3013-П-201.000.000-СБД-01.

Приложение № 8 к Договору «Гарантированные показатели», в соответствии с которым гарантированными показателями работы товара, поставляемого в объеме договора являются рабочие характеристики и технические параметры, указанные для каждой установки.

Приложением № 10 установлены Порядок и условия расчетов, предусматривает авансирования. Авансовый платеж 114 784 040,15 рублей оплачивается истцом при условии представления ответчиком оригинала счета, оригинала банковской гарантии на возврат аванса, оригинала гарантии надлежащего исполнения условий договора в соответствии с пунктом 4..2. Приложения №11; подписанный сторонами ППИ и КСГ.

Пунктом 4.2. договора установлено, что в течение 30 рабочих дней с даты акцепта оферты на товар продавец должен предоставить банковскую гарантию надлежащего выполнения договора на сумму, равную 10% от стоимости акцептованных оферт. Срок действия гарантии должен на 90 дней превышать срок исполнения обязательств по договору.

Договор со стороны АО «Роспан Интернешнл» подписан не был.

АО «Роспан Интернешнл» 16.02.2016 посредством электронной почты в адрес ПАО «ОМЗ» направлена новая редакция Приложения №8 к договору «Гарантированные показатели». 

ПАО «ОМЗ» в письме от 18.02.2016 №ПАО/0342-16 сообщил АО «Роспан Интернешнл» о том, что показатели сырьевого газа, поступающего на вход сепараторов 102-V-02/A, B, C, отраженные в новом приложении №8 существенно отличаются от показателей сырьевого газа в опросных листах. При этом ответчик указал, что значительное изменение состава  сырьевого газа окажет существенное влияние на работоспособность поставляемого оборудования, разработанного для иных условий работы, оборудование может оказаться неработоспособным, в связи с чем ответчик предложил прописать в договоре ответственность и гарантии ПАО «ОМЗ» только в части изготовления блочного оборудования в строгом соответствии с техническими проектами со штампом покупателя «В производство работ», переданным АО «Роспан Интернешнл» при подписании договора.

16.03.2016 ОАО «НК «Роснефть» передало по акту приема – передачи ПАО «ОМЗ» технические требования к лоту (приложение №6 к договору).

После этого 17.03.2016 ответчик заявил о получении 16.03.2016 новых технических требований и предложил изменить порядок расчетов и прописать в договоре ответственность и гарантии только в части изготовления блочного оборудования. Ответчик указал, что готов подписать договор с одновременным подписанием дополнительного соглашения к нему в срок до 21.03.2016.

Истец письмом от 01.04.2016 № ИРИ-775-16 сообщил ответчику о необоснованности выдвинутых им требований по заключению дополнительного соглашения, и разъяснил, что направленная в его адрес информация носила уточняющий характер и была предоставлена с целью облегчения выполнения обязательств по разработке конструкторской документации. В связи с этим покупатель требует исполнения только тех обязательств, что были закреплены в договоре и приложениях к нему. Что касается предложений по изменению размера авансирования и переноса срока поставки, то данный вопрос требует дополнительных корпоративных согласований с предоставлением поставщиком банковской гарантии на всю сумма аванса. Покупатель просил подтвердить готовность к исполнению договора.

29.04.2016 между АО «Роспан Интернешнл» и АО «ГМС Нефтемаш» заключен договор поставки материально-технических ресурсов №РИ297-16 на сумму 2 496 998 570,82 рубля.

В период с февраля 2017 года по август 2017 года АО «ГМС Нефтемаш» произведена поставка товара в рамках исполнения обязательств по договору №РИ297-16 от 29.04.2016. Поставленный товар оплачен истцом. 

АО «Роспан Интернешнл», руководствуясь статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, письмом от 13.06.2017 № ИРИ-1619-17 уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора поставки, в связи с чем истец считает договор расторгнутым 13.07.2017.

Истец 23.10.2017 направил претензию ответчику с требованием об оплате убытков  в размере 116 514 434,90 рублей, в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и ценой по совершенной взамен сделке.

Ответчик направил ответ на претензию, в которой указал на необоснованность требований, поскольку договор поставки не был заключен и стороны не были связаны между собой обязательством, нарушение которого давало бы другой стороне право требовать возмещения убытков в виде разницы между ценой прекращенного договора и ценой замещающего договора. 

В материалы дела представлена документация о запросе предложений, размещенная на электронной площадке закупок ПАО «НК «Роснефть, в которой содержится проект договора, заключаемого с победителем запроса предложений.

В пункте 1.1.1 раздела 1 Документации о закупке предусмотрено, что заказчик намерен заключить с победителем запроса предложений договор, предмет которого указан в информационной карте и проект которого приведен в разделе 5.

Пункт 2.16 раздела 2 Документации о закупке содержит описание процедуры подписания договора по прилагаемому проекту.

В пункте 3.1.59 раздела 3 информационной карты Документации о закупке указано, что срок подписания заказчиком договора составляет не более 30 календарных дней, а срок для предоставления победителем закупки подписанного проекта договора - не более 10 календарных дней с момента официального уведомления о результатах закупочной процедуры.

 В пункте 2.17.1 Документации о закупке указано, что в любой момент вплоть до подписания договора закупочный орган вправе принять решение об отстранении участника закупки от участия в закупке.

Кроме того в проекте договора, который был опубликован для ознакомления наряду с иной Документацией о закупке, предусматривалось, что все условия договора действуют с даты его подписания (пункт 1.4), договор вступает в силу с момента его подписания.

Согласно пункту 12.1.3 Положения о закупке заказчик вправе до заключения договора провести переговоры с лицом, с которым планируется заключить договор. Аналогичное регулирование содержится в пункте 2.16.2 Документации о закупке: заказчик вправе провести с победителем преддоговорные переговоры, например, по уточнению условий договора, которые не были зафиксированы в проекте договора, документации о закупке и предложениях лица, с которым заключается договор.

 В пункте 12.2 Положения о закупке оговаривается право заказчика на отказ от заключения договора по результатам процедуры закупки без обязательств по компенсации убытков участникам закупки.

Как следует из пояснений ответчика, изучив Документацию о закупке и Положение о закупке, он исходил из того, что договор будет заключен по наиболее распространенной в коммерческой практике модели - в момент его подписания, то есть обмен офертой и акцептом будет происходить одномоментно. Ни в Документации о закупке, ни в Положения о закупке не указано, что договор с победителем закупки считается заключенным не путем составления отдельного документа, подписанного сторонами, а посредством обмена письмами. Ни в одном из этих документов не указано, что обязательство по поставке возникает в момент доставки победителю уведомления о признании участника закупки победителем закупочной процедуры. Таким образом, утверждение истца об обратном не основано на документах, регулирующих закупку.

Заявка ответчика на участие в закупке (письмо от 16.09.2015 № ПАО/1797-15) содержит ссылку на то, что порядок и сроки оплаты должны быть определены условиями договора, то есть ответчик исходил из того, что договор будет заключен в виде единого документа.

Кроме того, сроки исполнения обязательств по договору указаны с учетом сроков подписания договора сторонами.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что стороны должны были приступить к исполнению обязательств после подписания договора как со стороны ответчика, так и со стороны истца.

В уведомлении от 23.10.2015 № ГВ-913 истца о том, что договор признается заключенным с момента получения акцепта оферты, тем не менее описывается порядок подписания и возврата одного экземпляра подписанного договора.

При этом суд считает необходимым отметить, что стороны в приложении №5 установили, что в качестве условия надлежащего акцепта, покупатель одновременно направляет копию решения соответствующего органа управления покупателя, одобряющего данный акцепт (заключение сделки). Решение об одобрении сделки получено  истцом 20.02.2016, спустя 4 месяца после акцепта.

В письме от 15.03.2016 № ДО-0117 Истец прямо указывает ответчику на необходимость «ускорения процедуры заключения договора», что давало ответчику разумные основания полагать, что обязательство возникнет не ранее момента подписания договора. Истец не может вести себя столь противоречиво: в ноябре 2015 года утверждать, что между сторонами заключен договор, а в марте 2016 года требовать ускорения процедуры его заключения.

В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

По смыслу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцепт должен быть полным и безоговорочным. Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (статья 443 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как установлено судом, оферта акцептована истцом не в полном объеме. Данный факт сторонами не оспаривается. На принятие оферты в части позиций, предложенных ответчиком, указано в письме от 23.10.2015 №ГВ-913

Из материалов дела следует, что условие о сроках выполнения работ принято истцом в собственной редакции – 330 дней, вместо предложенных ответчиком  - в течение 330 дней с момента подписания договора.

В соответствии со статьей 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт. 

Ответ на оферту, который содержит иные условия, чем в ней предложено, считается новой офертой, если он соответствует предъявляемым к оферте статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации требованиям (статья 443 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если после получения оферентом акцепта на иных условиях адресат первоначальной оферты предлагает заключить договор на первоначальных условиях, такое предложение также считается новой офертой, если оно отвечает требованиям, предъявляемым к оферте (статьи 443, 435 ГК РФ).

Довод истца о том, что условие о сроках поставки не является существенным условием договора, отклоняется судом.

Согласно представленному в материалы дела проекту договора, суд приходит к выводу, что данный договор является смешанным и содержит элементы договора подряда в части разработки и передачи  конструкторской документации, осуществлении  шеф-монтажных и работ по шеф-наладке, а так же договора поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом,  существенными условиями договора подряда являются предмет и сроки выполнения работ. 

Оферта на заключение договора, в котором комбинируются элементы различных договоров, должна содержать существенные условия, относящиеся к соответствующему виду каждого договора. В противном случае, такая оферта не будет порождать правовые последствия, то есть связывать ее отправителя.

Таким образом, существенными условиями договора являются: условие о его предмете, условия, существенные для договоров данного вида в силу закона или иных правовых актов, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  В пункте 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» указано, что заявление стороны договора о необходимости согласования какого-либо условия означает, что такое условие является существенным для данного договора. Необходимо отметить, что договор не может быть признан недействительным на том основании, что не согласованы его существенные условия. Такой договор является незаключенным (пункт 1 указанного информационного письма).

21.10.2015 ответчик по электронной почте направил истцу для обсуждения перечень вопросов, среди которых был вопрос об определении сроков исполнения договора (дата окончания поставки оборудования, сроки оказания услуг по шеф-монтажу, шеф-наладочным и пусконаладочным работам, обучению персонала заказчика).

Поскольку в оферте не отражены существенные условия, то договор не будет считаться заключенным даже в случае акцепта. Отсутствие в оферте существенного условия, определенного законом или иным правовым актом, означает отсутствие заключенного договора (постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 № 1652/10).

Кроме того представленный в материалы дела акцепт был неполным, ответчик приступил к переговорам по согласованию сроков исполнения договора и его других условий.

На основании выше изложенного суд пришел к выводу о незаключенности договора, в виду того, что сторонами не согласованы существенные условия договора, а так же направленный акцепт не был полным и безоговорочным.

При этом суд принимает во внимание, что ни одна из сторон сделки не приступила к исполнению своих обязательств.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренным законом, в том числе путем возмещения убытков.

Понятие убытков, в том числе и причиненных ненадлежащим исполнением обязательства, изложено в статьях 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) - пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками.

Судом установлено, что договор является незаключенным, следовательно, стороны не связаны в отношениях друг с другом обязательством, а не возникшее между сторонами правоотношение не может быть ни прекращено, ни замещено другим правоотношением.

Следовательно, договор поставки от 29.04.2016 № РИ297-16, заключенный между истцом и АО «ГМС Нефтемаш», является не замещающим, а самостоятельным договором, поскольку его заключение не было обусловлено прекращением договора поставки по вине ответчика.

Поскольку, по мнению суда, стороны так и не пришли к соглашению о заключении договора, с ответчика не может быть взыскано возмещение разницы между ценами по проектируемому договору и новому договору с третьим лицом.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья Михалева Е.В.