﻿/ 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                                Дело № А45-26212/2021

Решение в виде резолютивной части принято 12 ноября 2021 года 

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2021 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДжиТи АйТи» (ОГРН 1185476018254), г. Новосибирск, 

к ответчику: автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования учебный центр «Промстройгаз» (ОГРН 1155476089900), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 52847 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДжиТи АйТи» (далее – истец) обратилось в суд с иском к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования учебный центр «Промстройгаз» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 52847 рублей.

Определением от 27.09.2021 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощённого производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчётом о публикации на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощённого производства.

Ответчик заявил возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку дела о взыскании задолженности по договорам оказания услуг являются сложными и требуют выяснения дополнительных обстоятельств. Также, ответчик указал, что сумма задолженности не является бесспорной.

Кроме того, в своих возражениях ответчик обратил внимание, что не получал ни исковое заявление, ни определение арбитражного суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Так, рассмотрев возражения ответчика, суд пришел к нижеследующим выводам.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 №167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации» дела о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору возмездного оказания услуг относятся к категории наименее сложных.

Получение ответчиком определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опровергается поступившим в материалы дела уведомлением о его получении.

Также, суд обращает внимание, что критерием рассмотрения дел в порядке упрощенного производства является не бесспорность требований, предусмотренных для дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (глава 29.1. АПК РФ), а, во-первых, цена иска.

При этом, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 227 АПК РФ).

Одновременно с возражениями истца в материалы дела поступило ходатайство истца об уменьшении исковых требований, в связи с оплатой истцом части задолженности. Таким образом, истец снизил размер исковых требований до 52847 рублей, о чем суд вынес соответствующее определение.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Частью 2 указанной статьи также предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

С учетом положений статей 49 АПК РФ суд принял уточнение размера исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Таким образом, суд, отклонив возражения ответчика, учитывая, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является правом, а не обязанностью суда, рассмотрел дело в порядке статей 226-228 АПК РФ, иных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не нашел.

По результатам рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, судом, 12.11.2021, принято решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований в полном объеме, которое, в установленном порядке, опубликовано в сети Интернет в «Картотеке арбитражных дел».

18.11.2021 от ответчика в материалы дела поступила апелляционная жалоба на указанное решение.

 В соответствии со статьей 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ и мотивированы тем, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор о возмездном оказании услуг 04.02.2019 №846 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого истец оказывает ответчику услуги, указанные в заявках к договору (далее - заявки), где оговариваются виды услуг, сроки их выполнения, цена и порядок оплаты. Заявки согласовываются и подписываются двумя сторонами. Все заявки, подписанные в рамках договора, являются его неотъемлемой частью.

Согласно приложению №1 к заявке № 5 от 01.04.2019 предусмотрена услуга - «Интеграция с личным кабинетом партнера». Стоимость услуги - 108540 рублей. Срок исполнения данной заявки - июнь 2019 года.

Согласно пункту 1.3. договора, услуги считаются выполненными после подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг.

Стоимость услуг была разделена на две суммы:

29270 рублей - оплачена истцом, включена в сумму акта №290 от 31.07.2019;

79270 рублей - не оплачена истцом, включена в сумму акта №302 от 31.07.2019.

Истец направил в адрес ответчика акт об оказанных услугах на сумму 79270 рублей, от подписания которого последний уклонился, оплату не произвел.

В обоснование факта оказания услуг истец ссылается на решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-37213/2020, в рамках которого суд установил, что истцом (ответчиком по настоящему делу) не представлено доказательств оплаты услуг исполнителю в полном объеме, ответчиком (истцом по настоящему делу) представлены доказательства исполнения услуг и необоснованного уклонения заказчика от подписания акта оказанных услуг.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, истец, в целях соблюдения претензионного порядка, направил в его адрес претензию от 12.08.2021 (получена адресатом 26.08.2021) с требованием об оплате задолженности.

Однако, ответчик на претензию не ответил, оплатил задолженность частично – в размере 26423 рублей (платежное поручение №2748, назначение платежа – оплата по претензии от 12.08.2021), что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском для защиты своих прав и законных интересов.

Из статьи 309 ГК РФ и следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 779 ГК РФ установлено, что правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу перечисленных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

При этом, обязанность заказчика по оплате возникает вследствие самого факта  оказания услуг, и не зависит от оформления первичных (закрывающих) документов.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик факт просрочки оплаты оказанных услуг не оспорил, не представил достоверных и относимым доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении им своих обязательств по договору.

В связи с чем, суд полагает возможным в полном объеме удовлетворить требования иска о взыскании задолженности в размере 52847 рублей, в порядке статей 779, 781 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьями 171, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования учебный центр «Промстройгаз» (ОГРН 1155476089900) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДжиТи АйТи» (ОГРН 1185476018254) 52847 рублей задолженности, 2114 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДжиТи АйТи» (ОГРН 1185476018254) из федерального бюджета Российской Федерации 1057 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                                      Е.Л. Серёдкина