﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-55631/2019

Дело № А65-39398/2018

г. Казань

13 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

истца – Ханафиева Б.А., доверенность от 08.08.2019,

ответчика – Халитова М.И., доверенность от 22.02.2019, Асланлы К.М. оглы, доверенность от 22.02.2019,

в отсутствие:

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тимер Бетон плюс»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 

по делу № А65-39398/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮИТ Казань» (ОГРН 1101690047854, ИНН 1657097128) к обществу с ограниченной ответственностью «Тимер Бетон плюс» (ОГРН 1131690059247, ИНН 1658149668) о взыскании убытков по договору поставки; третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Лабораторно-испытательный аттестационный центр «Качество», Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью «Архитектурный дом АДТ».

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮИТ Казань» (далее – ООО «ЮИТ Казань», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тимер Бетон плюс» (далее – ООО «Тимер Бетон плюс») о взыскании убытков в сумме 6 359 458,22 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью «Лабораторно-испытательный аттестационный центр «Качество» (далее – ООО «ЛИАЦ «Качество»), общество с ограниченной ответственностью «Архитектурный дом АДТ» (далее – ООО «Архитектурный дом АДТ»). 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019, исковые требования ООО «ЮИТ Казань» удовлетворены.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 произведена замена истца по делу – ООО «ЮИТ Казань» на его правопреемника – акционерное общество «ЮИТ Санкт-Петербург» (далее – АО «ЮИТ Санкт-Петербург»).

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО «Тимер Бетон плюс» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя жалобы, он представил в материалы дела доказательства поставки им бетона надлежащего качества. Также заявитель указывает, что представленный истцом расчет размера убытков не соответствует представленным доказательствам. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

АО «ЮИТ Санкт-Петербург» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили  оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как видно из материалов дела, 28.05.2018 между ООО «Тимер Бетон плюс» (Поставщик) и ООО «ЮИТ Казань» (Покупатель) был заключен договор поставки № RU0804012_2_0002, по условиям которого Поставщик обязуется в обусловленные договором сроки поставлять бетон Покупателю по его заказам, по ценам в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к настоящему договору) в согласованном количестве и ассортименте, а Покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора качество поставляемого товара, технические требования к товару, порядок приемки товара, методы контроля товара, транспортирование и хранение товара должны соответствовать обязательным требованиям государственных стандартов, в том числе ГОСТ 7473-2010, ГОСТ 10181-2000, технических условий, строительных норм и правил, других нормативных документов Российской Федерации.

Согласно пункту 4.2 договора Покупатель производит платежи по договору на основании выставленных Поставщиком счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке: оплата поставленного на объект товара производится Покупателем в течение 21 календарного дня с момента предоставления Поставщиком надлежаще оформленных документов, перечень которых содержится в подпунктах 3.1.2 и 3.1.3 договора, Покупателю по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. С. Хакима, д. 46.

В разделе 7 стороны согласовали гарантии по договору. Так, гарантийный срок на поставляемый товар равен гарантийному сроку производителя данного товара, указанного в соответствующих документах производителя. Все гарантийные обязательства по договору несет Поставщик (пункт 7.1 договора). 

На основании пункта 7.2 договора при обнаружении Покупателем в процессе использования товара скрытых недостатков товара по качеству, Покупатель выполняет следующие действия: составляет уведомление о вызове уполномоченного представителя Поставщика и направляет (передает) ему по факсу не позднее 24 часов после обнаружения несоответствия качества товара установленным требованиям; совместно с уполномоченным представителем Поставщика составляет акт несоответствия поставленного товара, являющийся приложением № 5 к договору; не позднее 48 часов после составления акта несоответствия поставленного товара предъявляет (посылает) Поставщику претензию о несоответствии товара в 2-х экземплярах, являющуюся приложением № 3 к договору. К претензии о несоответствии товара необходимо приложить все документы, указанные в настоящем пункте договора. В случае неявки представителя Поставщика по адресу, указанному Покупателем, в течение 8 часов с момента направления уведомления о вызове, Покупатель вправе в одностороннем порядке осуществить приемку товара и составить акт несоответствия поставленного товара, являющийся приложением № 5 к договору.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что при обнаружении скрытых недостатков Поставщик обязан осуществить замену некачественного товара, выполнить гарантийный ремонт либо иные требования Покупателя, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, в течение 5 дней с момента получения соответствующего требования. 

В случае невыполнения Поставщиком требований Покупателя в соответствии с пунктом 7.4 договора, Покупатель вправе приобрести необходимое количество товара для замены некачественного товара у других лиц, самостоятельно выполнить необходимые работы по устранению недостатков товара или привлечь других лиц для их устранения с возложением всех необходимых и разумных расходов на Поставщика (пункт 7.5 договора).

Во исполнение обязательств по договору поставки ООО «Тимер Бетон плюс» по накладным от 20.08.2018 № 2982, 2984, 2986, 2988 передало ООО «ЮИТ Казань» товар – бетон марки В25 гр. F50 W4, прочность 32,0 Мпа. Качество поставленного товара ООО «Тимер Бетон плюс» гарантировало документом о качестве бетонной смеси заданного качества партии № 375. 

Факт оплаты поставленного товара сторонами не оспаривалось.

ООО «ЮИТ Казань» поставленный бетон использовало для заливки монолитных конструкций на строительном объекте «Жилой комплекс, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, с. Константиновка; 2 этап строительства. Жилой дом строение № 4012». 

В день поставки данной партии для проверки укладываемости бетонной смеси были проведены испытания образцов бетона (путем осадки конуса), извлеченных из доставивших на объект автобетоносмесителей. Испытание осадкой конуса подтвердило укладываемость бетонной смеси. 

Учитывая специфику и особенности товара, приобретенный бетон был залит на строительном объекте ООО «ЮИТ Казань» в день его поставки, что подтверждается журналом бетонных работ. Технология укладки бетона (выбрирование) и уход за ним соблюден и зафиксирован в журнале бетонных работ. Иная проверка при приемке товара по качеству, а именно по составу и качеству, невозможна; качество и состав гарантируется паспортом качества ООО «Тимер Бетон плюс». 

После заливки бетон должен был набрать свою прочность в течение 28 дней. Между тем истцом было установлено, что залитый бетон не набирает соответствующей прочности, в связи с чем им был вызван ответчик для исследования ситуации.

14.09.2018 сторонами был составлен акт о выявленных замечаниях, в котором было указано на выявление недостатков, а именно на то, что конструкции в осях 1-15/Б-В, которые были забетонированы 20.08.2018, не набирают проектную прочность и она составляет: стена С-202 – 191 МПа, стена С-203 – 196 МПа, стена С-204 – 259 МПа, стена С-205 – 251 МПа, стена С-206 – 262 МПа, стена С-207 – 199 МПа, колонна К-201 – 191 МПа, колонна К-202 – 187 МПа, колонна К-211 – 197 МПа, колонна К-212 – 190 МПа, колонна К-214 – 199 МПа. Однако представители ответчика от подписи  в указанном документе отказались, о чем истцом в документе сделана отметка.

В последующем, ООО «ЛИАЦ «Качество» провело исследование строительных материалов, о чем составило протокол от 25.09.2018 № 912 результатов определения прочности бетона методом неразрушающего контроля на объекте «Жилой комплекс, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, с. Константиновка; 2-й этап строительства. Жилой дом № 4012», согласно которому установлена средняя прочность бетонных конструкций – фактический класс бетонных конструкций не соответствуют проектному классу (составляет 80% от проектного класса).

В ходе выездной проверки Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан в соответствии со своими полномочиями провела испытание на объекте строительства, по результатам которой было принято решение о приостановлении строительных работ на объекте строительства, выдано предписание № 12- 19/0977-01 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства. 

В предписании от 19.11.2018 № 12-19/1134-01, выданной Инспекцией государственного строительного надзора Республики Татарстан, было указано, что при проведении проверки 08.10.2018-10.10.2018 неразрушающим методом контроля была определена фактическая прочность бетона монолитной стены в/о 4/А-Б на отм. - 2.650, монолитной колонны в/о 15/Г на отм. - 0.150. Прочность контролируемых участков конструкций ниже нормируемой прочности бетона в проектном возрасте. Фактический класс бетона составляет Вф19,6 и Вф14,7. Проектной организацией ООО «Архитектурный дом «АДТ» разработан проект усиления колонны в осях 15/Г на отм. - 0,150. В день проверки велись работы по усилению данной конструкции. Фактическая прочность бетона монолитной стены в/о 4/А-Б на отм. - 2.650 в проектном возрасте составляет Вф19,6. Проектной организацией по данному нарушению не разработаны мероприятия или решения, на основании которых можно делать выводы для дальнейшей нагрузки несущих конструкций. Провести проверочный расчет несущих монолитных конструкций ниже отм. - 0,000, а также колонн первого этажа в/о 15/Г на отм. - 0.150, с учетом ранее выданных проектных решений по усилению данных конструкций для дальнейшего принятия решения по нагрузке несущих конструкций. Ввиду того, что внесенные изменения оказывают влияние на конструктивную надежность и безопасность объектов капитального строительства, указано на необходимость проведения повторной экспертизы.

16.10.2018 ООО «ЛИАЦ «Качество» составило протокол № 11 результатов испытаний образцов бетона, изготовленных из кернов, отобранных от ООО «ЮИТ-Казань» с вышеуказанного объекта, согласно которому средняя прочность бетона в местах отбора керна № 1 и № 2 составляет 18,5 МПа, что не соответствует требованиям. Также в примечании указано, что плотность бетона и визуальный осмотр кернов при испытании свидетельствуют о недостаточном количестве крупного заполнителя, бетон запесочен.

Кроме того, были проведены повторные испытания муниципальным унитарным предприятием г.Казани «Дирекция муниципальных жилищных программ. Согласно протоколу испытаний прочности бетонного керна от 01.11.2018 № 4386Л-18 прочность бетонного керна составляет 35,4% от проектного класса, что не соответствует требованиям проекта. Указанные отборы проб производились с участием представителя ответчика, отбор готовой конструкции происходил комиссионно.

На основании протоколов испытаний бетона ООО «Архитектурный дом «АДТ» выдало проект по усилению железобетонных конструкций: колонны – усиление в металлическую обойму, стены – дополнительные бетонные опоры с 2 сторон. Указанные мероприятия проведены в соответствии с пунктом 8.5 ГОСТ 18105-2010 «Международный стандарт. Бетоны. Правила контроля и оценки прочности». 

Также по заявке ООО «ЮИТ Казань» была проведена повторная экспертиза проекта, в результате которой обществом с ограниченной ответственностью «ЦентрЭкспертизПроект» выдано заключение негосударственной экспертизы от 07.12.2018 № 16-22-000043-2018, которым подтверждена возможность продолжения строительства после осуществления мероприятий по усилению конструкций.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что получение указанных выше документов, усиление конструкций, согласование продолжения строительных работ с Инспекцией государственного строительного надзора Республики Татарстан длилось с момента приостановки строительства с 10.10.2018 по 13.12.2018. Таким образом, строительство объекта было приостановлено на 65 дней. Приостановление строительных работ повлекло за собой реальный ущерб, а также неполученные доходы, то есть упущенную выгоду. Действия ответчика по неисполнению договорных обязательств повлекли причинение значительного материального ущерба для истца. Из-за поставки некачественного бетона для устранения возникших недостатков в прочности несущих конструкций и продолжения строительства объекта истец понес дополнительные расходы. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты убытков в сумме 6 359 458,22 руб., которая оставлена последним без удовлетворения.

Согласно исковому заявлению понесенные истцом убытки составляют 6 359 458,22 руб., из них стоимость экспертизы разработанного проектного решения для дальнейшего нагружения конструкций – 90 000 руб.; работы по усилению колонн – 476 816,10 руб.; простой башенного крана – 742 723,15 руб., машиниста башенного крана – 177 840 руб.; простой службы строительства – 1 921 356 руб. и расходы за простой (зарплата ИТР) – 1 278 495,31 руб.; отставание от графика строительства – 1 008 254,30 руб.; работа, выполненная по заливке бетоном 20.08.2018 - 539 278,48 руб.; иные непредвиденные расходы и затраты (2%) – 124 694,88 руб., а также затрачена электроэнергия, оказаны охранные услуги, услуги по уборке, надзор за строительством объекта. 

В подтверждение указанных убытков истец представил соответствующие документы, которые находятся в материалах дела.

Судом первой инстанции сторонам было разъяснено право, предусмотренное статьей 82 АПК РФ, на заявление по делу судебной экспертизы, однако стороны оказались от заявления ходатайства о назначении экспертизы по делу. 

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, представленные в материалы дела результаты трех независимых организаций, в том числе Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, свидетельствуют о том, что класс бетона, поставленного истцу, не соответствует заявленному ответчиком классу В25.

Проверив представленный истцом расчет убытков, суды сделали вывод о том, что определение размера убытков представленным в расчете способом не противоречит действующему законодательству, а сам размер заявленных убытков подтвержден представленными в материалы дела документами.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 15, 393, 454, 469, 470, 471, 475, 476, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды обоснованно пришли к выводу о том, что истец доказал наличие убытков, а также причинно-следственную связь между неисполнением ответчиком обязательств по договору и причиненным ответчику ущербом, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные истцом требования. 

Доводы ООО «Тимер Бетон плюс», изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным в дело доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поэтому принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу № А65-39398/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				         Т.Н. Федорова

Судьи								        Э.Т. Сибгатуллин

									        Н.А. Тюрина