АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-882/2020

07 августа 2023 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Бабаева С.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рэкон»

на судебный приказ Арбитражного суда Республики Коми от 05.02.2020

по делу № А29-882/2020 

по заявлению взыскателя – акционерного общества «Расчетный центр» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о выдаче судебного приказа на взыскание с должника – 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рэкон» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

задолженности по договору возмездного оказания услуг

 

и   у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Расчетный центр» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рэкон» (далее – Компания)   103 606 рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг от 28.09.2015                  № 30-П, образовавшейся с октября по декабрь 2019 года.

Заявленное требование основано на статьях 309, 310 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств, вытекающих из договора возмездного оказания услуг.

В заявлении о выдаче судебного приказа Общество ссылалось на то, что стороны заключили договор возмездного оказания услуг от 28.09.2015 № 30-П, в соответствии с которым (пункт 1.1) Общество обязалось по поручению и от имени Компании вести достоверный учет потребителей коммунальных услуг жилых домов и помещений, находящихся в управлении Компании.

В пункте 3.2 договора определена обязанность Компании осуществлять оплату счета после подписания акта приемки результатов выполненных работ (оказанных услуг) в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 15-го числа следующего за расчетным. Общая сумма вознаграждения за оказанные в расчетный период (календарный месяц) услуги устанавливается в размере              12 рублей за один лицевой счет (без НДС). Общий окончательный размер суммы вознаграждения за расчетный период по договору определяется как произведения суммы стоимости за обработку одного лицевого счета в расчетный период (календарный месяц) и количества обработанных исполнителем лицевых счетов.

Обязанности по договору Общество выполняло надлежащим образом. Возражений относительно качества и объема оказанных услуг Компания не предъявляла.

Общество выставляло Предпринимателю счета на оплату, которые с октября по декабрь 2019 года не были оплачены на сумму 103 606 рублей. 

Ненадлежащее исполнение Компанией договорных обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Арбитражный суд Республики Коми 05.02.2020 выдал судебный приказ, которым взыскал с Компании в пользу Общества испрашиваемую сумму задолженности. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил его отменить. 

Оспаривая законность обжалованного судебного приказа, податель жалобы указывает на наличие у Компании заключенных с ООО «Расчетный центр» договора возмездного оказания услуг по расчету размера платежей потребителям услуг от 01.08.2016 № 2УР-2016 и договора поручения от 01.06.2019, по которым фактически оказывались аналогичные услуги, что и Обществом, что вызывает сомнения в факте оказания последним услуг.

На основании части 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебный приказ рассмотрена в суде кассационной инстанции без вызова сторон. 

Законность судебного приказа Арбитражного суда Кировской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам. 

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованного судебного приказа с учетом следующего. 

Согласно части 1 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 названного кодекса с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства (часть 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 5 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ представляет собой судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным нормами статьи 229.2 названного кодекса. 

 Судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 4 постановления от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Постановление № 62) разъяснил, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. При этом бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов (часть 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заявленное требование основано на договоре возмездного оказания услуг от 28.09.2015 № 30-П, актов выполненных работ, выставленных в адрес Компании счетов на оплату.

Факты оказания Обществом услуг, принятие их Компанией, выставление счетов на оплату, частичная оплата за ранее оказанные по договору услуги, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Расчет задолженности обоснован представленным расчетом и соответствует договору возмездного оказания услуг и документальным доказательствам.

Таким образом, суд первой инстанций, изучив изложенные в заявлении о выдаче судебного приказа обстоятельства и представленные в обоснование заявленного требования доказательства, констатировал бесспорность требования взыскателя и, как итог, выдал соответствующий судебный приказ.

Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

Довод кассатора на оказание ООО «Расчетный центр» Компании аналогичных услуг по договору возмездного оказания услуг от 01.08.2016 № 2УР-2016 и договору поручения от 01.06.2019 не принимается во внимание, так как из представленного в дело договора от 28.09.2015 № 30-П следует, что Общество оказывает услуги по ведению достоверного учета потребителей коммунальных услуг, а именно: осуществляет выдачу справок о составе семьи, производит прием и обработку документов для снятия с регистрационного учета, производит прием и обработку документов для регистрации по месту пребывания, оформляет соответствующие списки по запросам Военного комиссариата.

Из представленных же договора возмездного оказания услуг от 01.08.2016                             № 2УР-2016 и договору поручения от 01.06.2019 не следует, что такие услуги оказываются ООО «Расчетный центр».

При этом ООО «Расчетный центр» осуществляло оплату услуг Общества по распоряжениям Компании от 04.10.2019 № 3, от 01.11.2019 № 5 и от 04.12.2019 № 9.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усмотрел наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства (часть 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Поскольку в настоящем деле таких существенных нарушений не выявлено, суд округа пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный приказ подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено. 

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя и в связи с предоставленной отсрочкой ее уплаты до рассмотрения кассационной жалобы подлежит взысканию в судебном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 части 6 статьи 288.1 и статьями 289 и 291.1 (часть 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда Республики Коми от 05.02.2020 по  делу                         № А29-882/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рэкон» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рэкон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета                 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                            

 

С.В. Бабаев