АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14649/2020

01 декабря 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2020 года.

 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Полякова С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании  исковое заявление публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) город Саратов, к муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Энгельс, о взыскании задолженности по соглашению об отступном № 13/20-078 от 13.03.2020 в сумме 16 845 534 рубля 32 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2020 по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины, третье лицо: ООО «Гарант-Энерго» город Саратов, 

при участии представителей: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2020 сроком действия по 31.12.2020,

от ответчика – не явился,

от третьего лица - не явился,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области» (далее –  МУП «Энгельс-Водоканал», ответчик) о взыскании задолженности по соглашению об отступном № 13/20-078 от 13.03.2020 в сумме  16 845 534 рубля 32 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2020 по 30.07.2020 в сумме 327 015 рублей 08 копеек, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица через канцелярию суда представил отзыв на исковое заявление, в котором считает иск  ПАО «Саратовэнерго» законным и обоснованным, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО "ГЭН".

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2019 между ПАО «Саратовэнерго» и ООО «Гарант-Энерго» был заключен договор энергоснабжения № 64090100005912. В связи с неисполнением обязательств у ООО «Гарант-Энерго» перед ПАО «Саратовэнерго» возникла задолженность.

27.08.2019 между ООО «Гарант-Энерго» (Продавец) и МУП «Энгельс-Водоканал» (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 625-19. 

Согласно пункту 2.1. данного договора Продавец осуществляет продажу Потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

13.03.2020 между ПАО «Саратовэнерго» (Кредитор) и ООО «Гарант-Энерго» (Должник) заключено соглашение об отступном № 13/20-078.

В соответствии с пунктом 1.2. данного соглашения стороны договорились о прекращении части обязательств Должника перед Кредитором по договору энергоснабжения № 64090100005912 от 01.09.2019 в сумме 16 845 534 рубля 32 копейки (по счету-фактуре №19220659/64090100005912 от 30.11.2019 частично на сумму 512 143 рубля 23 копейки, и по счету-фактуре №19220659/64090100005912 от 31.12.2019 на сумму 16 333 391 рубль 09 копеек)  предоставлением отступного - уступкой Должником Кредитору права требования дебиторской задолженности к МУП «Энгельс-Водоканал» по договору энергоснабжения № 625-19 от 27.08.2019 в размере 16 845 534 рубля 32 копейки по счету-фактуре № 4 от 31.12.2019 полностью на сумму 16 845 534 рубля 32 копейки.

В соответствии с частью 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

ООО «Гарант-Энерго» направило МУП «Энгельс Водоканал»  уведомление № 1871 от 19.03.2020 о  заключении с ПАО «Саратовэнерго» соглашения об отступном № 13/20-078 от 13.03.2020, согласно которому право требования долга в сумме 16 845 534 рубля 32 копейки переходит к ПАО «Саратовэнерго».

Данное уведомление было получено МУП «Энгельс Водоканал» 19.03.2020, о чем свидетельствует штамп с Вх. № 1871.

Таким образом, положения части 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации были соблюдены ООО «Гарант-Энерго».

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Положениями статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу вышеуказанных норм ПАО «Саратовэнерго» наделено правом требования с МУП «Энгельс-Водоканал» долга в сумме 16 845 534 рубля 32 копейки.

Поскольку ответчик доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 16 845 534 рубля 32 копейки.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2020 по 30.07.2020 в сумме размере 327 015 рублей 08 копеек и по день фактической уплаты долга.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательства новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Поскольку материалами подтверждается, что должник был уведомлен о переходе права 19.03.2020, суд считает, что истец вправе начислять проценты в свою пользу с 20.03.2020.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения упомянутой нормы права и разъяснений суд счел подлежащим удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактической оплаты долга.

Таким образом, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по день фактического исполнения обязательства по перечислению денежных средств в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ПАО «Саратовэнерго» уплатило государственную пошлину в размере 107 228 рублей по платежному поручению № 58289 от 05.08.2020.

В ходе рассмотрения настоящего дела ПАО «Саратовэнерго» увеличило размер предъявленной к взысканию процентов. Указанные уточнения судом были приняты.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судом установлено, что исковые требования ПАО «Саратовэнерго» по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со статьей 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным снизить размер государственной пошлины.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 107 228 рублей  подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Энгельс, Саратовской области, в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) город Саратов задолженность по соглашению об отступном № 13/20-078 от 13.03.2020 в сумме 16 845 534 рубля 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2020 по 24.11.2020 в сумме 555 879 рублей 61 копейку, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга – 16 845 534 рубля 32 копейки, начиная с 25.11.2020 до момента полного погашения задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 107 228 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 В соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                               Поляков С.В.