АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                                                Дело № А37-2247/2025

25.09.2025

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2025

Решение в полном объеме изготовлено 25.09.2025

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами «Магаданский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685002, 

<

...>)

к муниципальному казенному учреждению города Магадана «Финансово-хозяйственный центр департамента образования мэрии города Магадана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о взыскании 129 551 рубля 32 копеек,

при участии представителей (до перерыва-18.09.2025): от сторон не явились

(после перерыва -25.09.2025): от истца: ФИО1, доверенность от 01.07.2025, диплом

от ответчика: не явился

В заседании 18.09.2025 был объявлен перерыв до 25.09.2025 до 13 часов 40 минут

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами «Магаданский», обратился в Арбитражный суд Магаданской области к ответчику, муниципальному казенному учреждению города Магадана «Финансово-хозяйственный центр департамента образования мэрии города Магадана», о взыскании 129 551,32 рублей, из которых: 98 785,37 рублей – долг за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договорам от 01.06.2023 № 186/2/25, от 17.01.2024 № 186/2/24, от 15.01.2025 № 186/2/25, за период с 01.01.2023 по 30.06.2025; 30 765,95 рублей – неустойка (пени), начисленная за период с 13.02.2023 по 01.08.2025.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 210, 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», представленные доказательства.

Представитель истца в заседании на исковых требованиях настаивал, поддержал ходатайства об изменении исковых требований от 01.09.2025, от 24.09.2025 до суммы 111 690,45 рублей, в том числе основной долг – 81 528,22 рублей, неустойка за период с 15.03.2023 по 01.08.2025 - 30 162,23 рублей.

Суд на основании статей 49, 159 ПК РФ принял уточнение суммы иска.

Представитель ответчика в заседание не явился, извещен. От ответчика поступили дополнительные документы, в том числе отзыв на иск от 17.09.2025, согласно которому ответчик с суммой долга в размере 81 528,22 рублей согласен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В отсутствие возражений представителей сторон судом на основании части 4 статьи 137 АПК РФ вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции.

Дело на основании стати 156 АПК РФ рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение договоров на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами от 01.06.2023 № 186/2/23, от 17.01.2024 № 186/2/24, от 15.01.2025 № 186/2/25 в период с 01.01.2023 по 30.06.2025 оказал ответчику услуги по обращению с ТКО.

По состоянию на 30.06.2025 задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составила 81 528,22 рублей, которая, несмотря на претензию истца (л.д.98-99), осталась не погашенной, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу части 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Принимая во внимание, что образование отходов от деятельности и жизнедеятельности презюмируется, а потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, за пределами взаимодействия с региональным оператором, факт образования у ответчика ТКО признается подтвержденным, а услуги регионального оператора считаются оказанными в соответствии с договором.

Факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждается материалами дела, в том числе подписанным между сторонами актом сверки.

Ответчик в отзыве на иск  от 17.09.2025 требования истца на сумму 81 528,22 рублей признал.

На основании статьи 9 ГК РФ, части 3 статьи 49 АПК РФ признание иска подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела.

В силу требований части 3 статьи 70, части 4 статьи 170 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам от 01.06.2023 № 186/2/23, от 17.01.2024 № 186/2/24, от 15.01.2025 № 186/2/25 за период с 01.01.2023 по 30.06.2025 в размере 81 528,22 рублей подлежит удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату задолженности за период с 15.03.2023 по 01.08.2025 в размере 30 162,23 рублей.

В статье 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки обязательства по оплате, требование о взыскании неустойки заявлены правомерно.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 21 договоров от 01.06.2023 № 186/2/23, от 17.01.2024 № 186/2/24, от 15.01.2025 № 186/2/25 установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать о потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом расчет неустойки произведен по правилам части 14 статьи 155 ЖК РФ, что с учетом статуса помещений, занимаемых ответчиком, является обоснованным.

Проверив расчет неустойки, правильность определения истцом количества дней просрочки, с учетом особенностей регулирования, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2025 № 329,  суд признает расчет арифметически верным.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.03.2023 по 01.08.2025 в размере 30 162,23 рублей подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 111 690,45 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 10 585,00 рублей. Истец уплатил государственную пошлину в размере 11 478,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 31.07.2025 № 783 (л.д.8).

Таким образом, излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 893,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

С признанной ответчиком суммы иска 81 528,22 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 7726,00 рублей.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком  иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик требования истца частично признал, суд, руководствуясь указанной нормой, относит на ответчика расходы истца по уплате госпошлины в размере 5176,80 рублей (30 % от 7726,00=2317,80 + 2859,00), а оставшуюся часть в размере 5408,20 рублей (70% от 7726,00) возвращает истцу.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 137, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.      Принять уточнения суммы иска от 01.09.2025, от 24.09.2025. Считать суммой иска – 111 690 рублей 45копеек.

2.      Взыскать с ответчика, муниципального казенного учреждения города Магадана «Финансово-хозяйственный центр департамента образования мэрии города Магадана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами «Магаданский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность в размере 81 528 рублей 22 копеек, пени в размере 30 162 рублей 23 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5176 рублей 80 копеек, а всего – 116 867 рублей 25 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3.      Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами «Магаданский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 6301 рубля 20 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины.

4.      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья                                                                                    Дьячкова Э.Л.