АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24169/2017

28 августа 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой, рассмотрел в судебном заседании 21.08.2017г дело №А60-24169/2017 по  иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс "ЧКАЛОВСКИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БРУСНИКА. УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 422 752,83 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №29/1 от 17.04.2017,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №26 от 21.06.2017.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс "ЧКАЛОВСКИЙ" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БРУСНИКА. УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ ЕКАТЕРИНБУРГ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 422 752 руб. 83 коп. за потребленную тепловую энергию в период январь 2017г.  – февраль 2017г. в рамках договора теплоснабжения № 01-143/2016 от 20.06.2016г., а также неустойки в сумме 43 078 руб. 67 коп. за период с 28.02.2017 по 05.05.2017 с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (расчет пени в сумме 44 903 руб. 45 коп. за период с 28.02.2017г. по 17.05.2017г.).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

 В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Истец в судебном отказ от исковых требований в части основного долга  (в связи с полной оплатой); заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки; просит взыскать неустойку в сумме 44 903 руб. 45 коп., начисленную за период с 28.02.2017г по 17.05.2017г.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик указал на оплату суммы долга; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (платежные поручения). Возражения в отношении порядка расчета неустойки не представил.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с заключенным между истцом и ответчиком договором теплоснабжения от 20.06.2016г. № 01-143/2016 истец (ресурсоснабжающая  организация) обязуется поставить ответчику (исполнителю) тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель (коммунальные ресурсы), а исполнитель обязуемся на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать поставленные коммунальные ресурсы (п. 2.1 договора).

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий договора теплоснабжения в январе 2017 – феврале 2017г истцом ответчику были отпущены тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 1 422 752 руб. 83 коп. На указанную сумму истцом были выставлены счета-фактуры. 

Факт оказания истцом в спорный период услуг теплоснабжения и объем тепловой энергии подтверждается имеющимися в деле актами, подписанными сторонами без разногласий, и ответчиком не оспаривается (ст. 65, 70 АПК РФ).  

Согласно пункту 5.1. договора количество (объем) коммунальных ресурсов, поставляемых за расчетный период, определяется в соответствии с Подлежащая оплате Потребителем сумма за тепловую энергию определяемся па основании показании коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период, за вычетом объемов поставки коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 9.1. договора оплата производится исполнителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Так как ответчик пояснил, что основной долг в размере 1 422 752 руб. 83 коп. был оплачен до подачи искового заявления в суд, истец заявил отказ от данного требования в части взыскания основного долга.

Отказ принят арбитражным судом (ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ). Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной в спорный период в рамках договора,  исполнил ненадлежащим образом, допустив просрочку оплаты тепловой энергии, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, и ответчиком не оспаривается (ст. 65 АПК РФ).  

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании изложенного, истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 44 903 руб. 45 коп., начисленной за период с 28.02.2017г по 17.05.2017г на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Указанный расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку просрочка оплаты тепловой энергии подтверждается материалами дела, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 44 903 руб. 45 коп. неустойки, начисленной за период с 28.02.2017г по 17.05.2017г.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Поскольку истец уменьшил размер исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 25 658 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.   

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БРУСНИКА. УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ ЕКАТЕРИНБУРГ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс "ЧКАЛОВСКИЙ" неустойку в размере 44 903 руб. 45 коп., начисленной за период с 28.02.2017г по 17.05.2017г., а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.         

3.Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс "ЧКАЛОВСКИЙ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 658 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 04.05.2017г. № 702, в составе общей суммы 27 658 руб. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Н.М. Классен