ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-4579/2020

Дело № А41-104441/19

21 мая 2020 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу ООО «МакСити» на решение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2020 года по делу № А41-104441/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО «Чистый Город» к ООО «МакСити» о взыскании денежных средств, третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6, индивидуальный предприниматель ФИО7, ООО «Кровельный Центр Металлопрофиль», индивидуальный предприниматель ФИО8, АО «Тандер»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Чистый Город» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «МакСити» о взыскании 691 252 руб. 80 коп. задолженности.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «МакСити» обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "ЧИСТЫЙ ГОРОД" наделено статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны Грязинская Липецкой области, в соответствии с соглашением от 30.04.2018.

 ООО «МакСити» является собственником двух зданий: 

с кадастровым номером 48:02:1041804:165, общей площадью 1489,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>; а также с кадастровым номером 48:02:1041804:231, общей площадью 1489,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. 

Региональный оператор ООО "ЧИСТЫЙ ГОРОД" направил в адрес ООО "ЧИСТЫЙ ГОРОД" проект договора № 552 от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с ТКО, в отношении объекта площадью 1489,8 кв.м. 

Собственник здания ООО «МакСити» получил проект договора, однако отказался от его подписания, сославшись на то, что фактически пользование зданием осуществляют арендаторы, с которыми у ООО «МакСити» заключены договоры аренды (письмо № 01/03 от 22.11.2018). 

С учетом установленного тарифа на обращение с ТКО и объема принимаемых ТКО, рассчитанного исходя из площади здания, региональный оператор произвел расчет стоимости услуг по вывозу ТКО за период с января по июль 2019 года, выставив собственнику счет № 552/Ч4632 от 31.07.2019 на сумму 691 252 руб. 80 коп. 

Учитывая, что в досудебном порядке спор разрешен не был, и оплата за оказанные услуги произведена не была, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

 В свих возражениях против иска ответчик указал, что в отношении обоих принадлежащих ему зданий заключены договоры аренды с арендаторами – третьими лицами. 

Условиями договоров предусмотрена обязанность арендаторов самостоятельно заключить договоры на вывоз ТКО. 

По мнению ответчика, обязанность по оплате услуг по вывозу ТКО у него отсутствует, т.к. ООО "МАКСИТИ" фактически не пользуется зданием, и не является собственником отходов. 

В материалах дела имеется отзыв на третьего лица АО «ТАНДЕР», с указанием на наличие заключенного договора на вывоз ТКО № 192/1 от 07.06.2018, в отношении объекта: магазин «Магнит». 

Представлены доказательства оплаты услуг по вывозу ТКО. 

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В силу ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

 Часть 1 ст.426 ГК РФ предусматривает, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). 

При этом, согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Нормой ст.433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Договор на вывоз коммунальных отходов по своей природе является публичным. Правовое регулирование отношений в данной сфере осуществляется с применением положений постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641». 

В силу пункта 8(1) «Правил обращения с твердыми коммунальными отходами», региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами Пунктами 8(14)-8(16) Правил предусмотрено следующее. 

Подписанный потребителем договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, мотивированный отказ от подписания проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с приложением к нему предложений о внесении в указанный проект договора изменений в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, потребитель направляет региональному оператору любым способом, позволяющим подтвердить их получение региональным оператором. 

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) настоящих Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий. 

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами урегулированы полностью, региональный оператор направляет потребителю для подписания указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта. 

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами урегулированы частично, региональный оператор направляет потребителю для подписания указанный проект договора, составленный в соответствии с типовым договором и с учетом урегулированных разногласий, в срок, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта. 

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил. 

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору. 

В приложении к указанным Правилам утверждена форма типового договора на обращение с коммунальными отходами. 

Правилами предусмотрено, что объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору. 

В соответствии с пунктом 5 «Правил коммерческого учета объема и(или) массы твердых коммунальных отходов», коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения. 

Статьей 24.7 федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. 

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. 

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов. 

В силу ч.4 ст.24.7 указанного федерального закона, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

 Статьей 24.10 федерального закона установлено, что определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Часть 1 ст.209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В свою очередь, статья 210 ГК РФ гласит, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Гражданское законодательство не содержит понятия «собственник твердых бытовых отходов».

Из совокупного толкования указанных норм следует, что собственником ТКО является лицо, которому принадлежит соответствующий объект недвижимого имущества (дом, квартира, здание). 

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что заключение публичного договора на обращение с ТКО является обязательным для лица, которому принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества, а обязанность такого лица вносить плату за обращение с ТКО вытекает из прямого указания закона. 

В силу ч.1 ст.615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

Нормой ч.2 ст.616 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. 

В данном случае между собственником двух зданий (дом 41 площадью 1489,5 кв.м., дом 41а площадью 1489,8 кв.м) ответчиком ООО "МАКСИТИ" и арендаторами (третьими лицами по делу) заключен ряд договоров аренды, условиями которых предусмотрена обязанность арендатора по заключению с региональным оператором самостоятельных договоров на обращение с ТКО и оплата по таким договорам. 

Однако, доказательства заключения такого договора представлены лишь арендатором АО «ТАНДЕР»: договор № 192/1 от 07.08.2018, в отношении магазина «Магнит», расположенного в здании дома 41, площадью 1489,5 кв.м., который используется арендатором по договору аренды № ЛпФ/431/14 от 07.04.2014. 

В то же время, здание площадью 1489,5 кв.м, дом № 41, с кадастровым номером 48:02:1041804:231, не является предметом спора, и плата за обращение с ТКО в отношении данного здания не взыскивается истцом в рамках настоящего спора. 

В письме № 05/19 от 30.08.2019 ООО «МакСити» также сообщало в адрес ООО "ЧИСТЫЙ ГОРОД" о том, что арендатор соседнего здания заключил самостоятельный договор на обращение с ТКО. 

Предметом настоящего спора является взыскание платы за обращение с ТКО в отношении здания площадью 1489,8 кв.м., дом № 41а, с кадастровым номером 48:02:1041804:165. 

Суду первой инстанции не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о внесении платы за обращение с ТКО в отношении здания площадью 1489,8 кв.м., дом № 41а, с кадастровым номером 48:02:1041804:165, в период с января по июль 2019 года, как со стороны титульного собственника здания, так и со стороны кого-либо из арендаторов. 

Объем ТКО определен региональным оператором именно исходя из площади здания 1489,8 кв.м. 

Оснований полагать, что расчет проведен не правильно, кем-либо из участников спора не заявлено, и судом таковых не установлено. 

По смыслу закона, на регионального оператора не возложено обязанности по самостоятельному установлению арендаторов помещения (в том числе и тех, с которыми заключены краткосрочные договоры аренды, не подлежащие государственной регистрации) с целью заключения договоров на вывоз ТКО. 

Именно в обязанности собственника здания, в силу ст.210 ГК РФ, входит внесение платы за вывоз ТКО и заключение публичного договора. 

При доказанности факта неисполнения арендатором условий договора о заключении прямого договора на обращение с ТКО, арендодатель вправе предъявить арендатору соответствующее имущественное требование, в том числе и в порядке регресса. 

Иными словами, в случае отсутствия правоотношений между региональным оператором и арендатором объекта, оформленных договором, обязанность по внесению платы за обращение с ТКО подлежит исполнению собственником объекта. 

С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2020 года по делу № А41-104441/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова