﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-17978/2016

27 августа 2021 года

г.Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2021 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей Васиной Т.П., Зуевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Самцовым А.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края представителей Федеральной налоговой службы России Спиридоновой Натальи Александровны (доверенность от 20.01.2021, паспорт), акционерного общества «Россельхозбанк» Тоночаковой Татьяны Константиновны (доверенность от 11.11.2020, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления по Красноярскому краю на определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 января 2021 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2021 года по делу № А33-17978/2016,

установил:

производство по делу № А33-17978/2016 о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества «Владимировское» (ОГРН 1022401587295, п.Преображенский Назаровского района Красноярского края, далее - СХП ЗАО «Владимировское», должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Финансовые технологии», принятого определением Арбитражного суда Красноярского края от 8 августа 2016 года.

С 20.03.2017 в отношении СХП ЗАО «Владимировское» осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 11.01.2018 - конкурсного производства, открытого до 11.07.2018, срок которого неоднократно продлевался Арбитражным судом Красноярского края, последний раз до 15.10.2021 определением от 15 июля 2021 года.

Конкурсный управляющий СХП ЗАО «Владимировское» Павлюк Алексей Леонидович (далее - конкурсный управляющий) обратился 04.08.2020 в Арбитражный  суд Красноярского края с заявлением о разрешении разногласий с залоговым кредитором акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – Банк, залоговый кредитор) путем установления начальной цены реализации имущества должника, являющегося предметом залога, в порядке, указанном конкурсным управляющим и утверждении Положения о порядке, условиях реализации имущества должника, являющегося предметом залога Банка (далее – Положение о продаже), в редакции конкурсного управляющего.

Определением от 13 января 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2021 года, утверждено положение о Продаже в редакции, представленной залоговым кредитором, за исключением начальной продажной цены имущества, выставляемого на торги, указанной в пункте 3.2. положения, и стоимости объекта №1 лота №6 в приложении к Положению о продаже. Начальная цена имущества должника, выставляемого на торги, в пункте 3.2 Положения о продаже установлено в размере 116.214.166 рублей 65 копеек в соответствии с отчетом №РСХБКРСК/2020-СК-63 от 02.07.2020. Стоимость объекта №1 в лоте №6 в приложении к Положению о продаже, установлено в размере 3.288.333 рублей 33 копеек в соответствии с отчетом №РСХБКРСК/2020-СК-63 от 02.07.2020.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба в лице Управления по Красноярскому краю (далее – ФНС) просит отменить определение от 13 января 2021 года и постановление от 4 мая 2021 года, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает на несоответствие представленного Банком отчета №РСХБКРСК/2020-СК-63 от 02.07.2020 требованиям закона, в частности оценщиком не производился осмотр объектов оценки, не занимался измерениями их физических параметров; на расхождения в датах отчета №РСХБКРСК/2020-СК-63; на то, что имущество подлежит реализации 15 лотами, что может привести к сужению круга потенциальных покупателей; на то, что в отношении некоторого имущества не указаны индивидуальные признаки; на то, что в Положении о продаже не предусмотрен порядок проведения торгов посредством публичного предложения.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июня 2021 года к производству суда принята кассационная жалоба Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 января 2021 года по делу № А33-17978/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2021 года по тому же делу. Дело назначено к судебному разбирательству на 12 августа 2021 года в 15 часов 40 минут под председательством судьи Уманя И.Н.

Определением исполняющего обязанности председателя второго судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 августа 2021 года судебное заседание на основании абзаца второго части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 25 августа 2021 года в 15 часов 00 минут.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 августа 2021 года в связи с отсутствием ввиду болезни председательствующего Уманя И.Н. в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу Федеральной налоговой службы, в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена председательствующего Уманя И.Н. председательствующим Бронниковой И.А.

Рассмотрение кассационной жалобы в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начато сначала.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении заявления об утверждении Порядка продажи и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с результатом разрешения обособленного спора, инициированного конкурсным управляющим, указывая на нарушение его прав установленной начальной ценой реализации заложенного имущества должника, и реализации его едиными лотами.

Как установлено при рассмотрении обособленного спора по существу и видно      из его материалов, определениями от 30 августа 2017 года и 13 февраля 2020 года требования Банк в общем размере 455 642 046 рублей 27 копеек включены в третью очередь реестра требования кредиторов как обеспеченные залогом имущества движимого и недвижимого имущества должника.

Конкурсный управляющий по требованию залогового кредитора с привлечением независимого оценщика проведена оценка залогового имущества и разместил в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ):

- отчет № 11.19 от 13.06.2019 об оценке 52 объектов недвижимости (сообщение №3859862 от 14.06.2019);

- отчет № 12.19 от 14.06.2019 об оценке девяти комбайнов, четырех тракторов, двух электропогрузчиков, двух рефконтейнеров, промышленного инкубатора и иного оборудования (сообщение № 3866128 от 17.06.2019);

- отчет № 15.19 от 12.08.2019 об оценке 4 объектов недвижимости и мобильной электростанции (сообщение № 4060157 от 14.08.2019).

Между тем залоговый кредитор фактически уклонялся от утверждения Положения о продаже, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением о разрешении разногласий в части определения начальных цен и порядка реализации имущества должника, являющегося предметом залога Банка.

После принятия к производству заявления от Банка поступило Положение о продаже, согласно которому имущество должника подлежит реализации 15 лотами, из которых 7 лотов включают с себя земельные участки и расположенные на них здания, и 8 лотов объединяющие под собой сельскохозяйственное оборудование, технику и транспортные средства.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, составляет 116 214 166 рублей 66 копеек (пункт 3.2 Положения о продаже).

Начальная цена имущества определена в соответствии с отчетом №РСХБКРСК/2020-СК-63 от 02.07.2020.

Положением о продаже предусмотрено проведение первых и повторных торгов.

ФНС не согласилась с предложением о реализации имущества должника единым лотом, настаивала на необходимости реализации отдельными лотами, указывала, что начальная продажная цена определяется исходя из стоимости предмета залога, определенной в договоре об ипотеке, полагая необходимым дополнить Положение о продаже порядком проведения торгов посредством публичного предложения, представив таковое в своей редакции.

Разрешая разногласия, Арбитражный суд Красноярского края руководствовался статьями 18.1, 60, 131, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) исходил из соответствия начальной продажной цены имущества в размере рыночной стоимости, определенная на основании отчета об оценке, соответствует Закону о банкротстве, интересам кредиторов и должника, требования которых могут быть погашены за счет реализации предмета залога, а также необоснованности доводов о том, что реализация имущества 15 лотами будет препятствовать его продаже по максимальной цене или ограничит доступу к проведению торгов для потенциальных покупателей.

Третий арбитражный апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения обособленного спора по апелляционной жалобе ФНС постановлением от 4 мая 2021 года оставил без изменения определение от 13 января 2021 года, признав правильными обстоятельства, из которых исходил суд первой инстанции, разрешая разногласия между конкурсным управляющим и залоговым кредитором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По общему правилу, изложенному в абзаце втором пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В силу положений статьи 138 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58, при наличии разногласий о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога лица, участвующие в деле, вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В силу абзаца шестого пункта 7.1 статьи 110 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи предприятия должны быть направлены на реализацию имущества должника по возможности в кратчайший срок, по наиболее высокой цене и обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (абзац шестой пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58).

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили то, что оценка имущества должника проведена в соответствии с положениями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральными стандартами оценки (ФСО №№ 1,2,3,7), утвержденными Приказами Министерства Экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.05.2015 за №№ 297, 298, 299, а также Федеральным стандартом оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденным Приказом Министерства Экономического развития и торговли Российской Федерации от 25.09.2014 № 611 и Федеральным стандартом оценки «Оценка стоимости машин и оборудования (ФСО №10)», утвержденного приказом Министерства Экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.06.2015 №328.

Довод кассационной жалобы о безосновательном выделении в отдельные лоты имущества должника, не может повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

При определенных обстоятельствах эффективное восстановление прав кредиторов путем погашения денежных обязательств может быть обеспечено продажей разнородного имущества должника одним лотом. Однако объединение объектов продажи в один лот должно носить объективный характер, в связи с чем оно допустимо, например, в ситуации, когда совокупность отчуждаемых активов отвечает признакам предприятия, к которому для целей несостоятельности пункты 1 и 3 статьи 110 Закона о банкротстве относят имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности.

Разрешая вопрос о том, является ли разнородное имущество предприятием в значении, придаваемом этому понятию законодательством о банкротстве, следует исходить из того, имеет ли возможность покупатель, приобретший имущество, на его основе приступить к ведению бизнеса без излишних сложностей. Принципиальная невозможность организации предпринимательской деятельности на базе отчужденного имущества свидетельствует о недопустимости его продажи как предприятия по правилам статьи 110 Закона о банкротстве (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2020 № 305-ЭС-16-13381(4).

В это связи доводы заявителя кассационной жалобы отдельными лотами, подлежит отклонению, поскольку ФНС не обосновал того, что реализация имущества 15 лотами будет препятствовать продаже залогового имущества по максимальной цене и доступу к проведению торгов потенциальных покупателей.

Иные доводы кассационной жалобы, которые сводятся по существу с несогласием с оценкой доказательств, которая дана судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора по существу, а также с обстоятельствами, установленными по результатам исследовании доказательств, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При отсутствии нарушений норм права при разрешении обособленного спора по существу у арбитражного суда округа нет оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 13 января 2021 года и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2021 года по делу № А33-17978/2016, в связи с чем, они в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 января 2021 года по делу № А33-17978/2016,  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2021 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

Т.П. Васина

М.В. Зуева