АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-13696/2021

город  Вологда

08 июня    2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня  2022 года.

Полный текст решения суда изготовлен 08 июня  2022 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лемешова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Питер-Дизель» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к ФИО2, ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности солидарно в размере 842 822 руб. 07 коп. как контролирующих лиц общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Групп»,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Ойл-Групп»,

при участии от истца ФИО4 по доверенности от 12.08.2021, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Питер-Дизель» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Истец, ООО «Питер-Дизель») обратилось с иском в суд к ФИО2 (далее – Ответчик, ФИО2), ФИО3 (далее – Ответчик, ФИО3) о привлечении к субсидиарной ответственности солидарно в размере 842 822 руб. 07 коп.  как контролирующих лиц общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Групп» (далее – ООО «Ойл-Групп»).    

Представитель истца в  судебном заседании при новом рассмотрении дела поддержал исковые требования и доводы, изложенные в иске.

В обоснование своих требований истец указал, что, ответчики являются учредителями  ООО «Ойл-Групп». Дело о банкротстве  ООО «Ойл-Групп» прекращено по мотиву отсутствия финансирования.  Требования истца были включены в реестр требований кредиторов ООО «Ойл-Групп» в сумме 842 822 руб. 07 коп. Истец считает, что ответчикb как участники ООО «Ойл-Групп» должны быть привлечены к субсидиарной ответственности по долгам общества в сумме 842 822 руб. 07 коп.

В качестве правового обоснования исковых требований истец сослался на статьи  61.10, 61.11, 61.12, 61.15  Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)».     

Ответчики   отзывов на исковое заявление не предоставили. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ответчики являются участниками ООО «Ойл-Групп» (по 50 % долей в уставном капитале общества у каждого) . Кроме того, ФИО2 является лицом, осуществляющим функции единоличного органа общества.  Дело о банкротстве  ООО «Ойл-Групп» прекращено по мотиву отсутствия финансирования процедуры банкротства.  Требования истца были включены в реестр требований кредиторов ООО «Ойл-Групп» в сумме 842 822 руб. 07 коп.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении,  судом не принимаются.

Согласно пункту 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

Федеральным законом Российской Федерации  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 28.04.2009 № 73-ФЗ (далее - Закон № 73-ФЗ) статья 10 Закона о банкротстве дополнена пунктом 6, согласно которому заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

Таким образом, директор общества или его участник может быть привлечен к субсидиарной ответственности только в случае банкротства общества по его вине.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца отклоняются по следующим основаниям.

По смыслу закона одним из условий удовлетворения требований кредиторов является установление того обстоятельства, что долги общества с ограниченной ответственностью перед кредиторами возникли из-за неразумности и недобросовестности лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ.

Кроме того, из принципов ограниченной ответственности и защиты делового решения (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"; далее - постановление Пленума N 53) следует, что истец должен доказать, что невозможность погашения долга перед ним возникла по вине ответчика в результате его неразумных либо недобросовестных действий.

В соответствии с положениями статьи 61.14 Закона о банкротстве, учитывая разъяснения, приведенные в пунктах 27 - 31 постановления Пленума N 53, наличие права на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 - 61.13 Закона о банкротстве, связано с наличием в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в том числе и после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Представленные истцом доказательства по мнению суда однозначно не свидетельствуют о вине ответчиков в банкротстве ООО «Ойл-Групп».

При таких обстоятельствах, исковые требования  являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

При отказе в удовлетворении исковых требований уплаченная  госпошлина относится на истца. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л :

отказать  обществу  с ограниченной ответственностью «Питер-Дизель»   в удовлетворении исковых требований. 

Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью «Питер-Дизель»   из средств федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 990 от 23.12.2021 госпошлину в сумме 7 581 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия судебного акта. 

 

Судья                                                                                                    В.В.Лемешов