Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита         Дело № А10-809/2022

«19» декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ломако Н.В., 

судей Луценко О.А., Сидоренко В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 июля 2022 года по делу №А10-809/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Паритет-Плюс» к Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора о признании незаконным решения, с привлечением к участию в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «УК «Содружество»,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Паритет-Плюс» (далее – ООО  Паритет-Плюс», заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора (далее - РСГЖИ, ответчик, Служба) о признании незаконным решения по внесению изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Республики Бурятия, повлекшего отказ во внесении изменений в реестр лицензий РБ ООО «Паритет-Плюс» по многоквартирному дому №16 по ул. Пушкина г.Улан-Удэ, оформленное приказом руководителя №119/2-РЛ от 29.11.2021. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УК Содружество» (далее – ООО «УК Содружество», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 июля  2022 года исковые требования удовлетворены. Признано недействительным решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий РБ ООО «Паритет-Плюс» по многоквартирному дому №16 ул. Пушкина г.Улан-Удэ, оформленное приказом руководителя Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора №119/2-РЛ от 29.11.2021, как противоречащее положениям Жилищного кодекса Российской Федерации. Суд обязал Республиканскую службу государственного строительного и жилищного надзора устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя. Взысканы с Республиканской службы государственного строительного и жилищного  надзора  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паритет-Плюс» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 июля 2021 года по делу №А10-809/22 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из апелляционной жалобы, решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

РСГЖИ указывает на то, что согласно пункту 3 протокола №1 от 05.10.2021 собственниками помещений МКД признана неудовлетворительной работа действующей управляющей организации ООО «УК Содружество» и решено расторгнуть с ней договор управления с 01.11.2021, а не с 05.10.2021, как указал суд. При этом, 25.10.2021 ООО «УК Содружество» представила в Госстройжилнадзор протокол №2 от 24.10.2021 общего собрания собственников МКД, где собственниками приняты решения отказаться от заключения с 01.11.2021 договора управления с ООО «Паритет-Плюс» и продлить договор управления с ООО «УК Содружество» на период с 01.11.2021 по 31.10.2026.

В связи с чем, по мнению Службы, вывод суда первой инстанции о том, что у РСГЖИ отсутствовали основания для отказа ООО «Паритет-Плюс» во внесении изменений в реестр лицензий при наличии решения собственников помещений, заключенного договора управления, противоречит принципу действия принятых решений по времени, поскольку принятые собственниками решения по протоколу №2 отменяют принятые ранее решения по протоколу №1 по тем же вопросам.

Также РСГЖИ указывает на отсутствие нарушения прав ООО «Паритет-Плюс» оспариваемым решением, поскольку на момент принятия решения судом первой инстанции это решение №119/2-РЛ от 29.11.2021 утратило юридическую силу, в связи с тем, что по данному вопросу принято новое решение. Приказом Госстройжилнадзора от 30.05.2022 №57/2-РЛ «О включении многоквартирного дома в реестр лицензий ООО «Паритет-Плюс» с 01.06.2022 управление многоквартирным домом передано ООО «Паритет Плюс».

          В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором третье лицо поддержало доводы апелляционной жалобы РСГЖИ, просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 20.07.2021, 26.09.2022.

В судебном заседании 05 декабря 2022 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 09 часов 40 минут 09 декабря 2022 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2022 года в составе суда, рассматривающего дело, в соответствие с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Басаева Д.В. на судью Луценко О. А.

В судебном заседании 09 декабря 2022 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 14 часов 15 минут 12 декабря 2022 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Паритет-Плюс» является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является управление многоквартирными домами.

ООО «Паритет-Плюс» Республиканской службой государственной жилищной инспекции выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №003 000089 от 02.06.2015.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников от 05 октября 2021 года собственниками МКД №16 по ул. Пушкина, г. Улан-Удэ, принято решение о расторжении договора управления с ООО УК Содружество» и выборе новой управляющей организации ООО «Паритет-Плюс».

В связи с принятым решением, 14 октября 2021 года ООО «Паритет-Плюс» обратилось в РСГЖИ с заявлением о внесении сведений в реестр лицензий Республики Бурятия, о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности ООО «Паритет-Плюс» по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...> (л.д.87, т.1).

ООО «Паритет-Плюс» также направлены в адрес Службы: протокол от 05.10.2021 №1, реестр собственников помещений, бланки решений собственников помещений.

15 октября 2021 года по итогам проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий РСГЖИ вынесено заключение о приостановлении рассмотрения заявления ввиду противоречия сведений, представленных лицензиатом, сведениям уже содержащимся в реестре лицензий на момент рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр, вынесено решение о приостановлении от 15.10.2021 (л.д. 73-54, т.3).

15 октября 2021 года Республиканской службой государственного строительного и жилищного надзора в адрес ООО «УК Содружество» направлено письмо о необходимости предоставления сведений о способе управления МКД (л.д. 73 т.3).

В этот же день Республиканской службой государственного строительного и жилищного надзора в адрес ООО «Паритет-Плюс» направлено письмо о необходимости предоставления сведений относительно смены управляющей организации (л.д. 78, т.3).

25 октября 2021 года ООО «УК Содружество» представила в Республиканскую службу государственного строительного и жилищного надзора протокол №2 от 24.10.2021 общего собрания собственников МКД, где собственниками приняты решения отказаться от заключения с 01.11.2021 договора управления с ООО «Паритет-Плюс» и продлить договор управления с ООО «УК Содружество» на период с 01.11.2021 по 31.10.2026, а также письмо о наличии обстоятельств, препятствующих внесению изменений в реестр лицензий (л.д.80-281,т.3).

08 ноября 2021 года заместителем руководителя Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора вынесен приказ о проведении в отношении ООО «Паритет-Плюс» внеплановой документарной проверки (л.д. 82, т.3).

08 ноября 2021 года заместителем руководителя Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора вынесен приказ о проведении в отношении ООО УК Содружество» внеплановой документарной проверки (л.д. 110, т.3).

29 ноября 2021 года по результатам внеплановой проверки составлены акты проверки №170/21-А, 171/21-А (л.д. 85, т.3, 88, т.4).

29 ноября 2021 года РСГЖИ по итогам проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий Республики Бурятия вынесено заключение № 119/2, согласно которому по итогам проведенной проверки установлена недостоверность сведений, содержащихся в заявлении о внесении изменений в реестр лицензий, противоречие сведений представленных лицензиатом, принято решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий №119/2-РЛ (л.д. 105-109, т.3).

23 декабря 2021 года ООО «Паритет-Плюс» направило в РСГЖИ возражения на акт проверки (л.д.24. т.).

Несогласие ООО «Паритет-Плюс» с решением по внесению изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Республики Бурятия, повлекшего отказ во внесении изменений в реестр лицензий РБ ООО «Паритет-Плюс» по многоквартирному дому №16 по ул. Пушкина, г.Улан-Удэ, оформленное приказом руководителя №119/2-РЛ от 29.11.2021, явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

Служба является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, осуществляющим на территории Республики Бурятия функции регионального государственного строительного надзора, регионального государственного жилищного надзора, регионального государственного контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости за деятельностью жилищно-строительного кооператива, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и лицензионного контроля согласно Положению о Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора, утвержденному Постановлением Правительства РБ от 21.09.2015 N 460 (далее - Положение).

Согласно части 1.3 статьи 161, части 1 статьи 192 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3.9, 3.14, 3.24 Положения служба осуществляет лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами и лицензионный контроль, размещение информации в государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства, установленной Федеральным законом от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", размещение информации на официальном сайте в сети Интернет в соответствии с федеральным, республиканским законодательством.

Таким образом, РСГЖИ уполномочена на принятие решений, вынесение приказов, касающихся внесения сведений в реестр лицензий Республики Бурятия.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно- коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Из части 2 указанной статьи следует, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с частью 3 той же статьи орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 этой статьи, вносит изменения в реестр лицензий в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок № 938/пр), который определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений  реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Порядка N 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее – орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 14; 2020, N 31, ст. 5046) или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 4 Порядка № 938/пр рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов.

Пункт 5 Порядка № 938/пр устанавливает, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве);

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 6 и 7 Порядка N 938/пр по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

По правилам пункта 8 Порядка N 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 9 Порядка N 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

В соответствии с подпунктами "б, в" пункта 10 Порядка N 938/пр, основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами

"б", "в" пункта 5 настоящего Порядка;

б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома;

в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя или сведений о прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Согласно пункту 15 Порядка N 938/пр при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора:

а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов;

б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого заявителя, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих заявителей;

в) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

Согласно пункту 16 Порядка N 938/пр в случае принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления, срок, указанный в пункте 4 настоящего Порядка, продлевается на срок проведения мероприятий, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, но не более чем на 30 рабочих дней.

Согласно пункту 17 Порядка N 938/пр по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 7 настоящего Порядка.

Нормы части 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяют собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменения способа управления данным домом. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11 и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N 309-ЭС-15-11478.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, управление многоквартирным домом (далее – МКД) по адресу: 

<

...> осуществляло ООО «УК Содружество».

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 05.10.2021 собственниками МКД № 16 по ул. Пушкина г.Улан-Удэ, принято решение о расторжении договора управления с ООО УК Содружество и выборе новой управляющей организации ООО «Паритет-Плюс», заключении с 01 ноября 2021 года договора управления с ООО «Паритет-Плюс».

В связи с принятым решением, 14 октября 2021 года ООО «Паритет-Плюс» обратилось в РСГЖИ с заявлением о внесении сведений в реестр лицензий Республики Бурятия, о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами по адресу: 

<

...>. В этот же день ООО «Паритет-Плюс» направлены в адрес Службы документы общего собрания в соответствии с требованиями действующего законодательства.

15 октября 2021 года по итогам проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий РСГЖИ вынесено заключение о приостановлении рассмотрения заявления ввиду противоречия сведений, представленных лицензиатом, сведениям уже содержащимся в реестре лицензий на момент рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр, вынесено решение о приостановлении от 15.10.2021.

Вместе с  тем, с учетом того, что из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 05.10.2021 ясно следовало волеизъявление собственников МКД о расторжении договора управления с ООО «УК Содружество» и заключение с 01.11.2021 договора управления МКД с ООО «Паритет-Плюс», принимая во внимание, что на 15 октября 2021 года протокол №2 от 24.10.2021 общего собрания собственников МКД, из которого следовал отказ собственников помещений МКД от заключения с 01 ноября 2021 года договора управления с ООО «Паритет-Плюс» и продления договора управления с ООО «УК Содружество», у Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора отсутствовал, приостановление 15 октября 2021 года рассмотрения заявления ООО «Паритет-Плюс» ввиду противоречия сведений, представленных лицензиатом, сведениям уже содержащимся в реестре лицензий, представляется необоснованным.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2021 года собственниками помещений МКД во исполнение решений, принятых на внеочередном собрании 05 октября 2021 года, заключен и направлен в РСГЖИ договор управления с ООО «Паритет-Плюс».

Вместе с тем, 08 ноября 2021 года, то есть при заключенном договоре управления с ООО «Паритет-Плюс» заместителем руководителя Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора вынесен приказ о проведении в отношении ООО «Паритет-Плюс» и ООО «УК Содружество» внеплановых документарных проверок, по результатам которых 29 ноября 2021 года  РСГЖИ установлена недостоверность сведений, содержащихся в заявлении, противоречие сведений представленных лицензиатом, в связи с чем, принято решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий №119/2-РЛ

Согласно доводам апелляционной жалобы, договор управления МКД с ООО «Паритет-Плюс» с 01 ноября 2021 года заключению не подлежал, так как собственниками помещений на собрании было принято решение  об отказе от заключения договора управления с ООО «Паритет-Плюс» с 01.11.2021, оформленное протоколом от 24.10.2021.

Договор управления многоквартирным домом изменяется и (или) расторгается в порядке, установленном гражданским законодательством (ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса РФ). В соответствии с Жилищным кодексом РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе в любое время выбрать и изменить способ управления своим домом.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено законом или договором. В случае одностороннего отказа от договора, когда такой отказ допускается законом, договор считается расторгнутым (п. 4 ст. 450, п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, в силу указанной нормы статьи 450.1 ГК РФ, договор с ООО «УК Содружество» прекратился с момента, когда указанное лицом узнало о расторжении с ним договора управления собственниками помещений МКД.

  Как следует из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 24.10.2021 ООО «УК Содружество» по состоянию на указанную дату уже было известно о принятых на внеочередном собрании собственников помещений МКД решениях, оформленных протоколом от 05.10.2021, что следует из содержания вопросов, включенных в повестку общего собрания.

Таким образом, апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что договор управления с ООО «Содружество» продолжал действовать по состоянию на 24 октября 2021 года, и признает обоснованным вывод суда первой инстанции о  расторжении договора и невозможности его продления 24 октября 2021 года.

На основании установленных обстоятельств апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы.

Таким образом, с учетом принятого 05 октября 2021 года собственниками помещений решения о выборе управляющей компании ООО «Паритет-Плюс», представлении заявителем всех необходимых документов и фактического заключения договора управления собственниками МКД с ООО «Паритет-Плюс» суд первой инстанции обоснованно признал, что у РСГЖИ отсутствовали основания для отказа ООО «Паритет-Плюс» во внесении изменений в реестр лицензий при наличии решения собственников помещений, заключенного договора управления.

При этом апелляционный суд отмечает, что РСГЖИ не установлено признаков ничтожности протокола собрания собственников МКД от 05.10.2021 и договора управления МКД от 01.11.2021.

Апелляционный суд отклоняет довод о том, что законность решений, оформленных протоколом собрания собственников помещений МКД от 24.10.2021, подтверждена решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 02.08.2022 по делу № 2-1075/2022, вступившим в законную силу 10.09.2022. Поскольку, как следует из указанного решения, районным судом в деле № 2-1075/2022 рассматривался вопрос о законности принятых 24.10.20251 решений,  исходя из соблюдения порядка созыва и проведения собрания, наличия кворума, необходимого для признания таких решений законными. Иные вопросы перед судом истцами поставлены не были и судом не рассматривались. 

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы об отсутствии нарушения прав ООО «Паритет-Плюс» оспариваемым решением Службы со ссылкой на то, что на момент принятия решения судом первой инстанции это решение №119/2-РЛ от 29.11.2021 утратило юридическую силу, в связи с тем, что по данному вопросу принято новое решение, которым на основании приказа Госстройжилнадзора от 30.05.2022 №57/2-РЛ «О включении многоквартирного дома в реестр лицензий ООО «Паритет-Плюс» с 01 июня 2022 года управление многоквартирным домом передано ООО «Паритет Плюс». Поскольку указанным решением ООО «Паритет-Плюс» получило возможность управлять МКД с 01 июня 2022 года, в то время, как договор управления с собственниками помещений МКД истцом был заключен с 01 ноября 2021 года. Следовательно, права истца оспариваемым решением, которым отказано ООО «Паритет-Плюс» во внесении изменений в реестр лицензий, нарушаются. 

Также апелляционный суд признает обоснованным не принятие судом первой инстанции ссылки РСГЖИ на решение Службы от 13.01.2022 №140-РЛ, принятым по аналогичному заявлению ООО «Паритет Плюс». Суд первой инстанции  правильно указал, что оснований для повторного рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий на основании протокола от 05.10.2021 у Службы не имелось, поскольку заявление было подано в целях представления заключенного договора управления от 01.11.2021, иные документы, предусмотренные Порядком № 938/пр и обязательные для принятия заявления, к рассмотрению не представлялись. Доказательств обратного, Службой не представлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требование заявителя о признании незаконным решения по внесению изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Республики Бурятия, повлекшего отказ во внесении изменений в реестр лицензий РБ ООО «Паритет-Плюс» по многоквартирному дому №16 по ул. Пушкина г.Улан-Удэ, оформленное приказом руководителя №119/2-РЛ от 29.11.2021, подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Республики Бурятия от 06 июля 2022 года по делу №А10-809/2022оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

ПредседательствующийН.ФИО1

 

Судьи О.А. Луценко

 

В.А.Сидоренко