915/2023-31872(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-1298/2021

г. Краснодар

22 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Маркиной Т.Г., судей Денека И.М. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном  заседании от публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» – ФИО1  (доверенность от 14.07.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле лиц,  извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения  информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы финансового  управляющего ФИО2 ФИО3 и публичного  акционерного общества «Промсвязьбанк» на определение Арбитражного суда Карачаево- Черкесской Республики от 26.01.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.04.2023 по делу № А25-1298/2021 (Ф08-5114/2023,  Ф08-5114/2023/2), установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2- ФИО4 (далее – должник) в суд обратился финансовый управляющий ФИО5 (далее – кредитор) с заявлением об установлении требований в реестре  требований кредиторов.  

Определением от 26.01.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 12.04.2023, заявленные требования признаны обоснованными,  требования кредитора включены в третью очередь реестра требований кредиторов  должника в размере 14 172 744 рублей 4 копеек.  

В кассационной жалобе публичное акционерное общество «Промсвязьбанк»  (правопреемник АО «Московский Индустриальный банк», далее – банк) просит судебные  акты отменить, принять новый судебный акт, которым признать требования кредитора  подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после  удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр. Податель  жалобы полагает, что в случае, когда сделка признана недействительной на основании  

пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),  восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но  удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения  требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности,  предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое  требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100  Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного  производства. Требования кредитора возникло в результате признании недействительной  на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделки кредитора и должника.  Вместе с тем, суды при рассмотрении требований кредитора указанные нормы права не  применили.  

В кассационной жалобе финансовый управляющий должника просит судебные  акты отменить, принять новый судебный акт, которым отказать кредитору в  удовлетворении требований в размере 8 970 957 рублей 11 копеек, а в части требований в  размере 5 201 786 рублей 92 копеек, признать требования кредитора подлежащими  удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения  требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр. Податель жалобы  полагает, что в данном случае право на предъявление требования существовало  независимо от судебного решения о признании сделки недействительной, поскольку она  ничтожна, как заключенная со злоупотреблением правом, а наличие судебного акта,  констатировавшего такого рода ничтожность, не влияет на исчисление срока закрытия  реестра. Финансовый управляющий просит отказать во включении в реестр требований  кредиторов должника в части платежей за период с 27.12.2017 по 27.09.2019 в размере  8 970 957 рублей 11 копеек в связи с истечением срока исковой давности. Суд  апелляционной инстанции необоснованно отклонил довод финансового управляющего об  аффилированности сторон. Указанные обстоятельства являются основанием установления  части платежей за период с 24.10.2019 по 06.03.2020 в размере 5 201 786 рублей 92 копеек  за счет денежных средств, оставшихся после погашения требований, указанных в пункте 4  статьи 142 Закона о банкротстве, но в очередности, предшествующей распределению  ликвидационной квоты.  

В отзыве на кассационные жалобы финансовый управляющий кредитора просит  оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.  

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы, изложенные в  кассационной жалобе.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив  законность судебных актов, оценив доводы кассационных жалоб и отзыва на них,  

выслушав представителя банка, считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, заявление кредитора обосновано наличием  задолженности в размере 14 172 744 рублей 4 копеек, подтвержденной определением суда  от 15.08.2022 по делу № А25-2166/2020 о признании сделки недействительной и  применении последствий недействительности сделки, согласно которому с должника в  конкурсную массу кредитора взысканы денежные средства в размере 14 172 744 рублей  4 копеек.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и  взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных  требований ввиду следующего.  

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр  требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы,  в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина,  и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение  двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о  признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о  банкротстве.  

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить  свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные  требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением  судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований  документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или  реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения  арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры  реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и  уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном  статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине  срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.  

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с  даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).  

Как разъяснено пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу  

пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества  должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу  предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования  сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его  имущества (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).  

Судебные инстанции установили, что решением суда от 15.12.2022 должник  признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура  реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3 Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации  имущества гражданина размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве  15.12.2022 за номером 10327959. Информация о признании должника банкротом и  введении процедуры реализации имущества гражданина опубликована в газете  «Коммерсантъ» от 17.12.2022 № 235 (7436) за номером 61230298742.  

При этом заявление о включении в реестр требований кредиторов поступило  06.10.2022.  

Принимая во внимание, что требования кредитора подтверждены вступившим в  законную силу судебным актом, а также положения части 1 статьи 16, части 2 статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно  отклонили доводы банка о необходимости представления кредитором доказательств,  подтверждающих, что финансовое положение кредитора позволяло предоставить  должнику соответствующие денежные средства, о необходимости раскрытия  экономической целесообразности совершения таких платежей, а также доказательств  получения и израсходования должником данных денежных средств, как и довод  финансового управляющего должника об истечении срока исковой давности.  

Отклоняя доводы финансового управляющего должника и банка о необходимости  понижения очередности удовлетворения заявленных требований, судебные инстанции  правомерно руководствовались следующим.  

Пунктом 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве установлено, что кредиторы и иные  лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства  или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2  статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в случае возврата в конкурсную  массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право  требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном  законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после  удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр  требований кредиторов.  

Вместе с тем, судебный акт о признании недействительной сделки кредитора по  пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и применении последствий недействительности  сделки в виде взыскания денежных средств с должника вступил в законную силу  30.08.2022.  

В случае, когда сделка была признана недействительной на основании пункта 2  статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование  подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет  имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей  очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4  статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть  предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в  любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Указанное  требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов (пункт 26  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").  

В рассматриваемом случае очередность удовлетворения реституционного  требования кредиторов, не восстановленного, не подлежит изменению.  

Учитывая пункт 2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с  установлением в процедурах банкротства требований, контролирующих должника и  аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 29.01.2020, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации,  изложенную в определениях от 06.07.2017 № 308-ЭС17-1556 (2), от 17.03.2020   № 307-ЭС19-10177 (4), а также тот факт, что финансовый управляющий кредитора  действует в интересах кредиторов ФИО5, суды правомерно отклонили ссылки на  аффилированность сторон.  

С учетом изложенного судебные инстанции пришли к верному выводу об  обоснованности требований кредитора и необходимости их включения в третью очередь  реестра требований кредиторов должника.  

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства, в  связи с чем оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.  

Доводы кассационных жалоб не опровергают выводов судов, направлены на  переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения  процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов  

(часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не  установлены. Основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.01.2023 и  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу   № А25-1298/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Т.Г. Маркина Судьи И.М. Денека 

 Н.А. Сороколетова  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 25.05.2023 10:12:00Кому выдана Сороколетова Наталья АлександровнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 01.08.2022 4:46:00Кому выдана Маркина Татьяна ГеннадьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 12.04.2023 9:48:00

Кому выдана Денека Ирина Михайловна