АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-15986/2021  «17» мая 2023 года  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И. А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Воронежская транспортная компания», г.  Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 16 по Воронежской  области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании недействительным ненормативного акта, при участии в судебном заседании: от заявителя – не явился, извещен в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ 

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 16.11.2022 № 04-15/24335, паспорт,  диплом), ФИО3 (доверенность от 09.01.2023 № 04-09/00026, паспорт, диплом),  

Дело слушалось 10.05.2023 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.05.2023, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Воронежская транспортная  компания» (далее – ООО «ВТК», Общество, налогоплательщик, заявитель, юридическое  лицо) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции  федеральной налоговой службы № 16 по Воронежской области (далее – ответчик,  Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным Решения № 3763 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.07.2021  (далее – Решение № 3763).  

В обоснование заявленного требования Общество указало, что у налогового органа  отсутствовали основания для вывода о том, что заявитель является налоговым агентом  при выплате доходов физическим лицам, поскольку денежные средства выплачивались  данным лицам в качестве арендной платы, а не вознаграждения за услуги по управлению  транспортными средствами.  

Инспекция в письменном отзыве заявленное требование не признала, указала, что  Обществом неправомерно не удержан и не перечислен налог на доходы физических лиц с  доходов от оказания услуг по управлению транспортным средством и технической  эксплуатации.  

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы отзыва.  Заявитель извещавшийся в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своих представителей не  обеспечил, судебное заседание проведено в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, Общество представляло в течение 2020 года в  налоговый орган справки по форме 2-НДФЛ с указанием на выплату вознаграждения за  выполнение трудовых или иных обязанностей (код дохода 2000) в отношении следующих  лиц: ФИО4, ФИО5 И. Е.В., ФИО6, ФИО7, ФИО8,  ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО12  

Как следует из решения налогового органа, Обществом для оказания автоуслуг по  перевозке пассажиров по общеустановленным маршрутам заключены договоры аренды  транспортных средств:  

- с ФИО10 договор аренды от 10.02.2020 № 46/2020, от 01.04.2020   № 124/2020;  

- с ФИО4 договор аренды от 05.02.2020 № 62/2020, от 01.05.2020   № 144/2020;  

- с ФИО13 договор аренды от 01.02.2020 № 44/2020, от 01.06.2020   № 151/2020;  

- с ФИО8 договор аренды от 16.03.2020 № 84/2020, от 01.07.2020   № 162/2020;  

- с ФИО9 договор аренды от 01.05.2020 № 140/2020; 

- со ФИО12 договор аренды от 16.03.2020 № 92/2020, от 01.09.2020   № 176/2020;  

- с ФИО11 договор аренды от 01.05.2020 № 143/2020, от 01.04.2020   № 96/2020, от 16.03.2020 № 82/2020;  

- с ФИО6 договор аренды от 29.06.2020 № 154/2020; 

- с ФИО7 договор аренды от 03.02.2020 № 47/2020, от 01.07.2020   № 156/2020.  

Согласно условиям заключенных договоров аренды транспортных средств,  арендодатель обязуется нести расходы по содержанию и обеспечению надлежащего  технического состояния сданного в аренду транспортного средства, включая  осуществление текущего и капитального ремонта, техническое обслуживание и иные  расходы, связанные с эксплуатацией транспортного средства, в том числе осуществлять  заправку транспортного средства топливом и обеспечивать эксплуатационными  материалами (п.5.1 договоров).  

Согласно п.5.2 договоров аренды арендодатель обязуется возместить арендатору все,  расходы и убытки, понесенные им в связи с эксплуатацией и содержанием арендованного  транспортного средства, в том числе расходы по уплате штрафов и иных платежей,  связанных с арендованным транспортным средством, возмещением вреда, причиненного  пассажирам, пешеходам, участникам ДТП, иным третьим лицам в связи с эксплуатацией  арендованного транспортного средства, а также по иным основаниям.  

Налоговый орган, ссылаясь на ст.ст. 632, 634, 635, 363, 640 ГК РФ, регулирующие  правила аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и  технической эксплуатации, сделал вывод, что перечисленные в заключенных договорах  аренды транспортных средств ООО «ВТК» условия (расходы по содержанию,  обеспечению технического состояния, ответственность арендодателя и др.), полностью  отвечают признакам договора аренды транспортного средства с экипажем.  

Таким образом, из существа представленных обществом договоров аренды  транспортных средств, заключенных с физическими лицами - своими работниками по  трудовому договору следует, что транспортные средства переданы организации от  физических лиц с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (с  экипажем).  

Согласно данным налогового органа, являясь сотрудниками, получали доход в 2020  году в ООО «ВТК»  

- ФИО4 в период с января по декабрь включительно, - ФИО14 в период с января по декабрь включительно, - ФИО8 в период с января по декабрь включительно, - ФИО9 в период с января по декабрь включительно, 

- ФИО10 в период с января по декабрь включительно,  - ФИО7 в период с января по декабрь включительно,  - ФИО6 в период с января по декабрь включительно,  

- ФИО12 в октябре, 

- ФИО11 в период с января по апрель включительно, в июле, с  октября по декабрь включительно,  

Указанные лица были зарегистрированы в качестве налогоплательщиков налога на  профессиональный доход (далее - налогоплательщики НПД), одновременно с  перечисленных им в рамках договоров аренды сумм уплачивали НПД.  

При этом налоговым органом сделан вывод, что доходы физического лица от  организации, получаемые в рамках договора аренды транспортных средств с экипажем, с  которой он состоит в трудовых отношениях (действующий работодатель), не могут быть  признаны объектом налогообложения по НПД.  

В свою очередь, ООО «ВТК» в нарушение п. 1 ст. 210, ст. 224, ст. 226 НК РФ, при  выплате доходов физическим лицам в рамках договоров аренды транспортных средств с  экипажем, обязано было исчислить и удержать НДФЛ из доходов перечисленных  физических лиц при фактической выплате.  

Указанный вывод послужил основанием для принятия Решения № 3763 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.07.2021  (далее – Решение № 3763), которым Обществу предложено уплатить налог на доходы  физических лиц в сумме 307 674 руб., заявитель привлечен к ответственности по п.1  ст.123 НК РФ в виде штрафа в размере 61 534,51 руб., УФНС России по Воронежской  области оставило апелляционную жалобу Общества на указанное решение без  удовлетворения.  

Не согласившись с Решением № 3763, ООО «ВТК» обратилось в арбитражный суд с  рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.  

В соответствии с п.п.1,2 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы  физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические  лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические  лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся  налоговыми резидентами Российской Федерации.  

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, налоговыми резидентами  признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее  183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев. Период нахождения  физического лица в Российской Федерации не прерывается на периоды его выезда за  пределы территории Российской Федерации для краткосрочного (менее шести месяцев)  лечения или обучения, а также для исполнения трудовых или иных обязанностей,  связанных с выполнением работ (оказанием услуг) на морских месторождениях  углеводородного сырья.  

Согласно п.1 ст.209 НК РФ объектом налогообложения признается доход,  полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от  источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся  налоговыми резидентами Российской Федерации.  

Из пп.1 п.1 ст.223 НК РФ следует, что дата фактического получения дохода  определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета  налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении  доходов в денежной форме.  

Статья 226 НК РФ устанавливает, что российские организации, индивидуальные  предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие  адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в  Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми  налогоплательщик получил доходы, указанные в п.2 настоящей статьи, обязаны  исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в  соответствии со ст.225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных  настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается  коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.  

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе  налоговыми агентами (п.1).  

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся  в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый  агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении  которых исчисление сумм налога производится в соответствии со ст.214.7 настоящего  Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных ст.227.1 настоящего Кодекса, также с  учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных  налогоплательщиком (п.2).  

Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического  получения дохода, определяемую в соответствии со ст.223 настоящего Кодекса,  нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам, в  отношении которых применяется налоговая ставка, установленная п.1 или 3.1 ст.224  настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом  удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога (п.3).  

Согласно п.1 ст.123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление  (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок  сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет  взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или)  перечислению.  

Согласно ст.632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного  средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за  плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по  управлению им и по его технической эксплуатации.  

В силу ст.634 ГК РФ арендодатель в течение всего срока договора аренды  транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного  в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального  ремонта и предоставление необходимых принадлежностей.  

Согласно п.1 ст.635 ГК РФ предоставляемые арендатору арендодателем услуги по  управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать  его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды,  указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может  быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.  

Как определяет ст.636 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды  транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с  коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату  топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.  

Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его  механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами  главы 59 ГК РФ (ст.648 ГК РФ).  

Из содержания представленных налоговому органу при проведении проверки  договоров следует, что заключены были договоры аренды транспортных средств с  экипажем.  

Так согласно п.5.1 договоров аренды арендодатель обязуется нести расходы по  содержанию и обеспечению надлежащего технического состояния сданного в аренду  транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта,  технического обслуживания и иные расходы, связанные с эксплуатацией транспортного  средства, в том числе осуществлять заправку транспортного средства топливом и  обеспечивать эксплуатационными материалами.  

 В силу п.5.2 договоров аренды арендодатель обязуется возместить арендатору все  расходы и убытки, понесенные им в связи с эксплуатацией и содержанием арендованного  транспортного средства, в том числе расходы по уплате штрафов и иных платежей,  связанными с арендованным транспортным средством, возмещением вреда, причиненного  

пассажирам, пешеходам, участникам ДТП, иным третьим лицам в связи с эксплуатацией  арендованного транспортного средства, а также по иным основаниям.  

Договоры аренды, содержащие указанные условия, предоставлены Обществом при  проведении проверки, что подтверждается извещением о получении электронного  документа от 26.11.2020, вместе с договорами ООО «ВТК» представлены письменные  пояснения от 23.11.2020.  

При рассмотрении настоящего спора заявитель представил договоры аренды от тех  же дат и за теми же номерами, что и налоговому органу, но содержащие иные условия.  

Так, согласно п.1 представленных в суд договоров аренды от 10.02.2020 № 46/2020,  от 01.04.2020 № 124/2020; от 05.02.2020 № 62/2020, от 01.05.2020 № 144/2020; от  01.02.2020 № 44/2020, от 01.06.2020 № 151/2020; от 16.03.2020 № 84/2020, от 01.07.2020   № 162/2020; от 01.05.2020 № 140/2020; от 16.03.2020 № 92/2020, от 01.09.2020 № 176/2020;  от 01.05.2020 № 143/2020, от 01.04.2020 № 96/2020, от 16.03.2020 № 82/2020; от 29.06.2020  г. № 154/2020; от 03.02.2020 № 47/2020, от 01.07.2020 № 156/2020 Арендодатель  предоставляет Арендатору (ООО «ВТК») за плату в аренду транспортное средство без  оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а Арендатор обязуется  принять транспортное средство и уплачивать Арендодателю.  

Размер ежемесячной арендной платы складывается из 40% от суммы, поступившей  на расчетный счет Арендатора в результате перевозки пассажиров с использованием  арендованного транспортного средства и назначаемых арендатором дополнительных  выплат, связанных с особенностями эксплуатации транспортного средства (п.4 договоров  аренды).  

Стороны при заключении договора исходили из того, что арендодатель применяет  специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» и самостоятельно  уплачивает все необходимые налоги и платежи, а также несет ответственность за  своевременное и правильное их исчисление и уплату.  

Таким образом, по условиям представленных заявителем в арбитражный суд  договоров арендодатель не оказывает арендатору услуг по управлению транспортным  средством.  

Вместе с тем данные документы оцениваются судом критически, поскольку не  представлены доказательства исполнения данных договоров, так не представлены  сведения об общих доходах от перевозки, учитываемых для определения размеры  арендной платы.  

При рассмотрении настоящего дела Общество заявило ходатайство об исключении  из числа доказательств договоров, представленных при проведении камеральной  проверки.  

Арбитражный суд полагает, что не подлежит рассмотрению ходатайство заявителя об  исключении из числа доказательств приобщенных к материалам дела.  

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами.  

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы  принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в  деле, в обоснование своих требований и возражений.  

Из указанной нормы права следует, что суд оценивает имеющиеся в деле  доказательства по своему внутреннему убеждению.  

Согласно представленным путевым листам спорными транспортными средствами  управляли ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19,  ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23  

Вместе с тем представленные документы не свидетельствуют о невозможности  собственником управлять переданным в аренду транспортным средством в иные даты.  

Кроме того, в страховых полюсах обязательного страхования гражданской  ответственности владельцев транспортны средств указание на иных лиц, помимо  собственников, которые допущены к управлению транспортным средством отсутствует.  

Кроме того, путевые листы являются внутренними документами, составленными  Обществом в одностороннем порядке.  

Допрошенный при проведении камеральной налоговой проверки ФИО12  подтвердил, что состоял с ООО «ВТК» в трудовых отношениях.  

Помимо этого заявитель указывал в Справках о доходах и суммах налога физических  лиц кода доходов 2000 – (вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за  выполнение трудовых или иных обязанностей; денежное содержание и иные  налогооблагаемые выплаты военнослужащим и приравненным к ним категориям  физических лиц (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера)),  Общество ссылается на предоставление в налоговый орган корректирующих Справок о  доходах и суммах налога с указанием кода дохода 2010 (выплаты по договорам  гражданско-правового характера (за исключением авторских вознаграждений)).  

Вместе с тем в представленных в налоговый орган персонифицированных сведениях  в отношении застрахованных спорных застрахованных лиц Общество в графе сумма  выплат и иных вознаграждений, в том числе по гражданско-правовым договорам указано  «0».  

Кроме того, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда  Российской Федерации по Воронежской области в письме от 16.08.2022 № 6.3-20/67957  подтвердило, что ООО «ВТК» в отчетности по форме СЗВ-ТД «Сведения о трудовой  деятельности зарегистрированного лица» отражало наличие трудовых отношений со  спорными лицами.  

Оценивая ссылку заявителя на обязанность арендодателей уплачивать налог на  профессиональный доход с сумм, полученных в качестве арендной платы, арбитражный  суд принимает во внимание следующее.  

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ "О проведении  эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на  профессиональный доход" применять специальный налоговый режим "Налог на  профессиональный доход" (далее - № 422-ФЗ) (далее также - специальный налоговый  режим) вправе физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, местом  ведения деятельности которых является территория любого из субъектов Российской  Федерации, включенных в эксперимент и указанных в части 1 статьи 1 настоящего  Федерального закона, за исключением территории федеральной территории "Сириус",  либо территория федеральной территории "Сириус", либо территория города Байконура в  период действия Договора аренды комплекса "Байконур".  

Ограничение на применение данного специального налогового режима установлены  ч.2 ст.4 и ч.2 ст.6 Закона № 422-ФЗ.  

В соответствии с п.8 ч.2 ст.6 Закона № 422-ФЗ для целей настоящего Федерального  закона не признаются объектом налогообложения доходы от оказания (выполнения)  физическими лицами услуг (работ) по гражданско-правовым договорам при условии, что  заказчиками услуг (работ) выступают работодатели указанных физических лиц или лица,  бывшие их работодателями менее двух лет назад.  

С учетом сделанного судом вывода о том, что между заявителем и физическими  лицами имелись трудовые отношения и наличия заключенных договоров аренды  транспортных средств с предоставлением услуг по управлению арендованными  транспортными средствами, суд соглашается в выводом налогового органа о наличии  обязанности у Общества удерживать и перечислять в бюджет НДФЛ в качестве  налогового агента, в связи чем заявленное требование не подлежит удовлетворению.  

С учетом результатов рассмотрения настоящего спора уплаченная по платежному  

поручению от 24.09.2021 № 281 государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит  

отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  

арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд  

апелляционной инстанции в течение месяца со дня его вынесения. 

 Судья Костина И. А