АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18989/2020

г. Тюмень

29 января 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 29 января 2021 года 

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Русавто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 01.04.2011, адрес: 626050, Тюменская область,  Ярковский район, автодорога трасса Тюмень-Ханты-Мансийск, километр 108, участок 4, строение 1-2) 

к Северо-Уральскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора (ОГРН 1177232020811, ИНН 

<

***>) 

об оспаривании постановления серии ТюО № 000474/72 по делу об административном правонарушении от 30.10.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя  –  ФИО2, по доверенности от 28.05.2020, 

от ответчика   – не явились,            

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русавто» (далее – заявитель, ООО «Русавто»)  обратилось в  суд с заявлением к Северо-Уральскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора (далее – ответчик, Управление) об оспаривании постановления серии ТюО № 000474/72 по делу об административном правонарушении от 30.10.2020.

Представитель заявителя требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении и  в возражениях на отзыв ответчика.  

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел заявление в отсутствие представителя указанного лица. От ответчика поступили отзыв на заявление и отзыв на возражения заявителя на отзыв Управления, согласно которым, ответчик просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением    серии    ТюО № 00474/72    по    делу об административном правонарушении от 30.10.2020, вынесенным государственным инспектором Северо-Уральского   межрегионального    управления    государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 (далее – ФИО3) заявитель привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 рублей. 

В обоснование в оспариваемом постановлении указано, что у ООО «Русавто» отсутствует список пассажиров при осуществлении перевозок по заказу по договору фрахтования, предусматривающему использование транспортного средства для перевозки определенного круга лиц. 

С указанным постановлением заявитель полностью не согласен, в связи с чем обратился в суд в защиту своих прав и законных интересов.

 Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 АПК РФ, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения заявителя, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ предусматривает административную  ответственность за посадку пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательнымэ.

На основании статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Договор фрахтования является разновидностью договора перевозки.

Статьей 787 ГК РФ предусмотрено, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

В силу статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Федеральный закон № 259-ФЗ, Устав) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Согласно частям 2 и 3 статьи 27 Устава договор фрахтования должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц). Договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, может включать в себя иные не указанные в части 2 настоящей статьи условия.

На основании пункта 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее – Правила № 112), перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона № 259-ФЗ.

Согласно пункту 90 Правил № 112 договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц.

Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 Правил № 112 (пункт 91 Правил № 112).

Пунктом 92 названных Правил предусмотрено, что посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении посадки пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве и при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным.

Из анализа приведенных норм ГК РФ, Устава и Правил № 112 следует вывод о том, что посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

Как установлено судом, 24.09.2020 при проведении государственного контроля по приказу начальника Управления от 26.08.2020 № 5/0163 государственным инспектором ФИО3 по адресу: 

<

...> км Тобольского тракта было проверено транспортное средство ПАЗ 320302-12, государственный регистрационный знак АО 823 72, принадлежащий ООО «Русавто», под управлением водителя ФИО4, водительское удостоверение серия 

<

...>, выдано от 05.12.2019, путевой лист № 4691 от 24.09.2020-25.09.2020, который осуществлял перевозку по заказу.

Результаты проверки нашли отражение в приказе Управления от 26.08.2020 №5/0163 (л.д.18) акте результата планового (рейдового), осмотра обследования транспортного средства от 24.09.2020 № 312-р (л.д. 20), путевом листе от № 4691 от 24.09.2020-25.09.2020 (л.д. 45), фотоматериалами (л.д. 22-24).

Согласно акту результата планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от 24.09.2020 г № 312-р (далее – акт рейдового осмотра) заявителю вменены нарушения требований к заполнению путевого листа.

Кроме того, согласно пункту 6 «Перевозка по заказу» акта рейдового осмотра  заявителем в ходе проверки не предоставлены следующие документы: договор фрахтования или его копия (ответственность за нарушение предусмотрена частью 1 статьи 11.14.2 КоАП РФ), список пассажиров (ответственность за нарушение предусмотрена частью 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ) и заказ-наряд (ответственность за нарушение предусмотрена частью 1 статьи 11.14.2 КоАП РФ) (л.д. 21).

Рассмотрев материалы и фотоматериалы дела, акт результата рейдового осмотра, обследования транспортного средства от 24.09.2020 г № 312-р, путевой лист от № 4691 от 24.09.2020-25.09.2020, исходя из совокупности административных правонарушений государственным инспектором ФИО3 принято решение квалифицировать административное правонарушение по части 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ.

По данному нарушению государственным инспектором ФИО3 составлен протокол ТюО № 000556/72 об административном правонарушении от 30.10.2020 (л.д 16), на основании которого вынесено постановление ТюО № 000474/72 по делу об административном правонарушении от 30.10.2020 о наложении штрафа за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ (л.д. 14), в соответствии с которым ООО «Русавто» привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ - посадка пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным,  в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Таким образом, в соответствии с протоколом ТюО № 000556/72 об административном правонарушении от 30.10.2020, положенным в основу оспариваемого постановления ТюО № 000474/72 по делу об административном правонарушении от 30.10.2020 ООО «Русавто» вменено правонарушение, выразившееся в осуществлении перевозки по заказу с нарушением установленных правил, а именно: отсутствие списка пассажиров при  осуществлении перевозок по заказу по договору фрахтования, предусматривающему использование транспортного средства для перевозки определенного круга лиц.

Между тем, согласно акту рейдового осмотра ООО «Русавто» не представил контролирующему органу договор фрахтования или его копию, в связи с чем, ответчик указал на нарушение заявителем требований Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом».

Однако, как установлено судом, договор фрахтования от 30.12.2019 № 02 07/2019-627 был представлен заявителем в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении от 30.10.2020 в 10 часов 30 минут в Управлении.

Согласно договору фрахтования от 30.12.2019 № 02 07/2019-627 (далее – договор), заключенному между заявителем и акционерным обществом «ПРОДО Тюменский бройлер» (далее –  заказчик, АО «ПРОДО Тюменский бройлер»), заявитель, выступая в качестве перевозчика, обязуется оказать заказчику услуги по перевозке работников заказчика, собственными транспортными средствами перевозчика, управляемыми водителями перевозчика, по графику перевозок (далее – договор). 

При этом изучение положений договора показало отсутствие в нем условия о необходимости предоставления списков работников.    

Исходя из положений пункта 92 Правил перевозок наличие списка пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем не является обязательным, поскольку по соглашению сторон договора фрахтования допускается идентификация пассажиров иными способами, в том числе перечисленными в пункте 92 Правил перевозок.   

Как следует из пояснений ответчика, ООО «Руавто» в соответствии с пунктом 92 Правил перевозок осуществляло посадку пассажиров исключительно по предъявлении ими служебного удостоверения.  

При вышеизложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление ТюО № 000474/72 по делу об административном правонарушении от 30.10.2020 вынесено ответчиком без учета всех фактических обстоятельств по делу, с нарушением требований действующего законодательства, регламентирующего вопросы  правил перевозок пассажиров и багажа наземным транспортом.   

При таких обстоятельствах ООО «Руавто»  необоснованно вменено нарушение требований пункта 92 Правил № 112.

Отсутствие события и состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

С учетом изложенного оспариваемое постановление серии ТюО № 000474/72 по делу об административном правонарушении от 30.10.2020 является незаконным, в связи с чем подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, в нём изложенных, обстоятельствам дела.

Таким образом, заявленные ООО «Руавто» требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление Северо-Уральскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора серии ТюО № 000474/72 по делу об административном правонарушении от 30.10.2020 признать незаконным и отменить полностью.

Решение может  быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Минеев О.А.