3948/2018-484390(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69023/2018

23 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 23 августа 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Лилль В.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: общества с ограниченной ответственностью "Северный завод металлоконструкций" к обществу с ограниченной ответственностью "Евросиб Мет" о взыскании 278 334,86рублей убытков 

при участии - от истца: представитель ФИО2, доверенность от 23.04.2018; - от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 27.06.2018; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северный завод  металлоконструкций" (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Евросиб Мет" (далее – Ответчик) о  взыскании 278 334,86рублей убытков.  

Определением от 02.06.2018 суд назначил предварительное судебное заседание, с  возможностью перехода в основное, в отсутствии возражений.  

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл основное судебное  заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел спор по существу.  

В судебном заседании Ответчиком представлен отзыв на иск.  

Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными  доказательствами, суд пришел к следующему.  

Материалами дела подтверждается, что 30.03.2018 Ответчиком в адрес Истца  были выставлены счета на поставку товара: № НФУФ-1363 от 30.03.2018 на сумму  

590 150 рублей, № НФУ-1365 от 30.03.2018 на сумму 52 462 рублей, № НФУ-1366 от  30.03.2018 на сумму 38 980 рублей, № НФУ-1370 от 02.04.2018 на сумму 24 166 рублей.  

Истцом выставленные счета оплачены в полном объеме. Общая сумма внесенной  предоплаты составила 705 758 рублей.  

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьей 424 Гражданского кодекса  Российской федерации (далее – ГК РФ), исполнение договора оплачивается по цене,  установленной соглашением сторон.  

 Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях,  предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2  статьи 424 ГК РФ). Возможность изменения цены условиями договора не  предусмотрена.  

Тем не менее, после оплаты счетов, Ответчиком в письме № 1 от 05.04.2018 было  выражено требование об изменении цены договора в сторону увеличения в связи с  ошибкой бухгалтера при выставлении счета № НФУФ-1363 от 30.03.2018.  

Из оплаченных счетов следовало, что заказанный товар имеется в наличии и  должен быть вывезен в течение 10 дней после оплаты.  

Истцом была предпринята попытка получения заказанного товара путем  самовывоза, но товар не был отгружен Ответчиком без объяснения причин.  

06.04.2018 Ответчик уведомил Истца, что заказанный товар готовится к отгрузке и  будет поставлен 06.04.2018, при этом оплаченный товар также поставлен не был.  

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия о неоднократном нарушении  сроков передачи с требованием поставить заказанный товар в срок до 10.04.2018 и с  предупреждением о расторжении Истцом договора в одностороннем порядке, в случае  повторного отказа от поставки.  

После получения указанной претензии 09.04.2018 Ответчиком была возвращена на  счет Истца вся сумма внесенной предоплаты по вышеуказанным счетам  

Согласно пункту 1 статьи 520 ГК РФ, если поставщик не поставил  предусмотренное договором поставки количество товаров в установленный срок,  покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на  поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.  

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях  их недопоставки поставщиком производится по правилам, предусмотренным пунктом 1  статьи 524 ГК РФ.  

Принимая во внимание, что Ответчиком были допущены существенные  нарушения обязательств по договорам и не была осуществлена поставка товара на  общую сумму 705 758 рублей, после возвращения Ответчиком денежных средств, Истец  был вынужден обратиться к иному поставщику: ООО "Пром-Сталь", с которым был  заключен договор № 19/10-8-18 от 09.04.2018 на поставку товара не поставленного  Ответчиком.  

Стоимость товара по счету № 2294 от 09.04.2018, без учета доставки, составила  940 092,16 рублей. Указанная сумма была оплачена Истцом в полном объеме  платежным поручением № 286 от 09.04.2018, товар поставлен в адрес Истца 12.04.2018.  

 Таким образом, понесенные Истцом убытки, предусмотренные частью 1 статьи  524 ГК РФ, в виде разницы между установленной в договоре с Ответчиком ценой (705  758 рублей) и ценой по совершенной взамен сделке (940 092,16 рублей) составили –  234 334,16 рубля.  

Пунктом 1 статьи 524 ГК РФ установлено, что если в разумный срок после  расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель  купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен  предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о  возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по  совершенной взамен сделке.  

Действиями Ответчика, выразившимся в фактическом отказе от поставки товара в  согласованные договором сроки и по установленной цене, Истцу были причинены  

убытки, поскольку Истец был вынужден приобрести продукцию у другого продавца, но  по более высокой цене.  

Согласно расчету убытков, разница между ценой, установленной в счетах  Ответчика и ценой по совершенным взамен сделки составила 234 334,16 рублей.  

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести  для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

В силу положений статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.  

Согласно представленных Истцом доказательств, Ответчик не исполнил  обязательство по поставке товара, в связи с чем Истец был вынужден приобрести товар  у ООО «Пром-Сталь», но уже по более высокой цене.  

При этом, необходимо обратить внимание на то, что Ответчиком предлагалось  Истцу поставить оплаченный им товар в размере 705 758 рублей по цене равной 854 554  рубля, то есть дешевле, чем им необходимый товар был приобретен у третьего лица по  цене за 940 092,16 рублей.  

Данное обстоятельство свидетельствует о не должной осмотрительности Истца  при осуществлении своей деятельности, поскольку отказ от приобретения товара у  Ответчика по цене 854 554 рубля и приобретение того же самого товара по цене  940 092,16 рублей у третьего лица, нельзя признать в данном случае обоснованной  необходимостью.  

Таким образом, по мнению суда, возмещению за счет Ответчика подлежат убытки  в размере равном 148 976рублей, составляющем разницу между суммой  предварительной оплаты и суммой указанной в уведомлении Ответчика о допущенной  ошибке.  

Требование Истца о возмещении 44 000 рублей расходов на юридические услуги,  основанное на Соглашении № 16/04/2018 АКС об оказании юридической помощи от  16.04.2018 и платежных поручениям № 307 от 16.04.2018 и № 411 от 22.05.2018 на  общую сумму 44 000 рублей, подлежи удовлетворению в части, не превышающей  10 000 рублей, с учетом невысокой степени сложности спора и непродолжительности  самого судебного процесса (решение принято в одном судебном заседании).  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы на уплату государственной  пошлины относятся на ответчика в размере, пропорциональном размеру обоснованно  предъявленных требований.  

Руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросиб Мет» (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северный завод  металлоконструкций» (ОГРН 

<

***>) 148 976рублей убытков, 10 000рублей в  возмещение расходов на юридические услуги и 5 469рублей в возмещение расходов на  уплату госпошлины.  

в остальной части иска - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Лилль В.А.