АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-295875/22-113-2269

г. Москва

05 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого  производства, изготовлена 14 марта 2023 г.  

Решение в полном объёме изготовлено 05 мая 2023 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

председательствующего судьи А.Г. Алексеева рассмотрев в порядке упрощённого производства дело 

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНАЯ ДОРОГА" (117556,  

<

...>, ЭТ - 1 КОМ 18,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2007, ИНН: 

<

***>, КПП:  772601001)  

к ответчику СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО-ГАРАНТИЯ"  (117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  НАГОРНЫЙ, НАГОРНЫЙ ПР-Д, Д. 6, СТР. 9, ЭТАЖ 3, КОМНАТА 1, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП:  772601001)  

о взыскании суммы страхового возмещения в размере 16 747,99 рублей по ДТП от  15 августа 2020 г. при участии «Хендай»; г.р.з. 

<

***>  

без вызова сторон 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового  возмещения в размере 16 747,99 рублей по ДТП от 15 августа 2020 г. при участии  «Хендай»; г.р.з. 

<

***>.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы  29 Арбитражного процессуального кодекса.  

Арбитражным судом города Москвы 14 марта 2023 г. принята резолютивная  часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального  кодекса.  

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с  имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает  установленными следующие обстоятельства.  

Как усматривается из материалов дела, 17 июля 2009 г. между Российской  Федерацией в лице ФДА Минтранса РФ и АО «Главная дорога» было заключено  

Концессионное соглашение № К-1о финансировании, строительстве и эксплуатации на  платной основе «Нового выхода на Московскую кольцевую автомобильную дорогу с  федеральной автомобильной дороги М-1 «Беларусь» Москва - Минск» (далее -  автомобильная дорога).  

Согласно п.п. 4.1.1 Концессионного соглашения, АО «Главная дорога» передано  право владения и пользования автомобильной дорогой как объектом Концессионного  соглашения. АО «Главная дорога» обязано обеспечить эксплуатацию и содержание  автомобильной дороги в соответствии с требованиями законодательства Российской  Федерации и условиями Концессионного соглашения.  

24.08.2020 г. АО ГД поступило уведомление о причинении ущерба № ИСХ-066720 согласно которого, 15 августа 2020 г. на автомобильной дороге, принадлежащей АО  ГД. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного  средства «Хендай»; г.р.з. 

<

***>. ДТП произошло на ПВП 6 км + 900 м ПП-12  автомобильной дороги.  

В результате совершенного ДТП, было повреждено имущество АО ГД: датчик  сбития стрелы шлагбаума - 1 шт., стрела выездного шлагбаума - 1 шт.  

Сумма ущерба от ДТП, согласно локальной смете по ДТП от 15.08.2020 г.  составленной АО «Новое качество дорог» составила 49 972,62 рубля.  

31.08.2020 г. истцом в ответ на уведомление о причинении ущерба, было  направлено поручение на устранение ущерба по ДТП исх. № ГД-И-2020-0303 от  31.08.2020 г.  

30.11.2020 г. в адрес истца поступили документы о выполненных работах по  устранению последствий ДТП; акт КС-2 от 30.11.2020 г., справка КС-3 от 30.11.2020 г.,  счёт - фактура № П0050064 от 30.11.2020 г., платёжное поручение № 1613.  

19.10.2020 г. истцом были получены материалам ГИБДД (справка о ДТП,  протокол об административном правонарушении, постановление по делу об  административном правонарушении). Причиной ДТП явились виновные действия  ФИО1 Водитель не справился с управлением и совершил наезд на имущество  АО «Главная дорога».  

Ответственность владельца ТС на момент ДТП была застрахована по Договору  ОСАГО в страховой компании САО «Ресо-Гарантия» полис серии XXX № 0102330166.  

Во исполнение ч. 3 ст. 11 Федерального Закона № 40-ФЗ (далее «ФЗ об ОСАГО»)  и п. 3.9. «Положение о правилах обязательного страхования гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 г.   № 431-П) (далее - «Правила страхования»), 19 февраля 2021 г. АО ГД обратился к САО  «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых  документов, что подтверждается актом приёма-передачи документов от 19.02.2021 г.  убыток № AT 10507271.  

В феврале 2021 г. была проведена независимая экспертиза повреждённого в  результате ДТП имущества. Независимая экспертиза была организована САО «Ресо- Гарантия» АО ГД при проведении независимой экспертизы присутствовало,  имущество, поврежденное при ДТП, предоставило, что подтверждается актом осмотра  имущества.  

Таким образом, для осуществления САО «Ресо-Гарантия» выплаты в счёт  возмещения ущерба, причинённого имуществу автомобильной дороги, АО ГД были  предоставлены все необходимые документы и совершены все необходимые действия,  предусмотренные действующим законодательством.  

30.03.2021 г. САО «Ресо-Гарантия» осуществил платёж в счёт возмещения  ущерба причинённого автомобильной дороге в результате ДТП от 15.08.2020 г. в  размере 33 224,63 рубля.  

По мнению истца, выплаченная САО «Ресо-Гарантия» в счёт возмещения ущерба  сумма, оказалась значительно заниженной по сравнению с реальным ущербом, который  составляет 49 972,62 рубля.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил  в адрес ответчика письменную претензию 06.09.2022 г. Указанная претензия была  оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Статьей 307 Гражданского кодека установлено, что в силу обязательства одно  лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.  

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не  предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут  заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или  иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся  элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми  актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору  применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых  содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или  существа смешанного договора.  

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия  договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны  исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса по договору имущественного  страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату  (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события  (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в  пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие  этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными  имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в  пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причинённый личности  

или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического  лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.  

Требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению при установлении  совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения  вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и  наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного  лица и наступившем вредом.  

В соответствие со ст. 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при  разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие  страхового случая и размер убытков.  

В соответствие с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств» при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным  средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции и  т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств (часть 1).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса).  

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный  отзыв на иск.  

Доводы отзыва сводятся к тому, что согласно ст.4.15 Правил обязательного  страхования ОСАГО, размер страхового возмещения в случае причинения вреда  имуществу потерпевшего определяется:  

- в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов,  необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до  наступления страхового случая (восстановительных расходов).  

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ  деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом  износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при  восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали,  узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.  

В данном случае, истцом, в обоснование требований, предоставлено  доказательство, не соответствующее требованиям законодательства.  

В обоснование размера исковых требований и объёма ремонтных воздействий,  истец ссылается на локальную смету стоимости восстановительных работ по ДТП,  произошедшему 15.08.2020 г.  

В указанных документах не учтён износ имущества и нигде не указан расчёт  износа повреждённого имущества, что не соответствует положениям ФЗ № 40 «Об  ОСАГО» и требованиям ст.4.15 Правил обязательного страхования. Требуемая истцом  сумма страхового возмещения, взятая из локальной сметы указана без расчёта размера  износа имущества.  

При таких обстоятельствах, у САО «РЕСО-Гарантия» отсутствовали основания  для удовлетворения исковых требований истца в полном объёме.  

Доводы истца о необходимости выплаты в его пользу суммы согласно локальной  сметы несостоятельны и неубедительны. Какой-либо калькуляции суммы ущерба с  учётом износа истец в материалы дела не представил. Кроме того, локальная смета не  содержит даты её составления, исходя из чего неизвестно, по состоянию на какой  промежуток времени определены цены на запасные части и ремонтные работы.  

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило в пользу истца страховое возмещение на  основании независимой экспертизы ООО «Ассистанс Оценка», произведённого с  учётом износа материалов в размере 33 224,63 рубля.  

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – Гражданский кодекс) обязательство прекращается полностью или частично по  основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором.  

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса надлежащее исполнение  прекращает обязательство.  

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и  равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса  судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.  

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 15, 307, 309, 310, 401, 421, 927,  929, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 131, 132, 156,  167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд  

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых требований отказать полностью. 

2. Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.  

Судья А.Г. Алексеев